ИМХО, фильм хороший. Не скажу, что шедевральный, но очень хороший. Мне повезло. что я смотрела фильм, а потом читала книгу. Правда в фильме я с некоторыми интерпретациями героев не согласна, но я уважаю стиль передачи Толкиена Джексоном.
Актеры - подборка отличная. Единственный, кто не очень убедителен - Элронд. Цитирую:
Был бы не так плох, если бы уже не был агентом Смитом (с)
Оч понравился саунтрек. Особенно May it Be и тема Лотлориена. Практически месяц провисели в моём плейлисте, что для меня - рекорд!
Читая тему, чуть не свалилась со стула. Убогий, отвратительный фильм?? ВК?? Омг... Убогий фильм - это фильм "Карнотавр". И "Карнотавр-2". Кто не верит - посмотрите и сравните с Властелином Колец.
Цитата: (Eldignis @ 25.01.08 - 23:05)
Нищий, куцый сценарий для американских пожирателей гамбургеров
Процитирую одного критика:
Теперь четко понятно, особенно осмыслив и "переварив" первую часть, что Джексон - умница. Он сделал то, что казалось невозможным - экранизировал книгу Профессора. И эта экранизация - вовсе не типичная голливудская клюква, как ее называют некоторые критики и зрители, вовсе не дешевка, не поделка и не "фастфуд из мира кино". Те, кто употребляет подобные термины, или вообще не понимают, что такое кино, или не знают, что такое настоящая, классическая голливудская клюква.
Клюква, ребята, это "Годзилла". Это "День независимости". Это "Роллербол", "Чокнутый профессор" и тому подобные "шедевры", от которых мозги застаиваются в черепной коробке, попкорн толпится в пищеводе и пиво стынет в жилах. Это фильмы, от которых хочется взять голову сценариста в свои жилистые руки и спросить: "Ты правда считаешь нас за полных кретинов? Или тебе в детстве просто ампутировали правое полушарие, чтобы не было обидно изначально отсутствующему левому"? Вот что такое клюква! А употреблять подобные термины по отношению к Джексону, который имел полную возможность (и даже задачу) снять тупейшую голливудскую поделку для так называемой массовой аудитории, однако наплевал на славные традиции и сделал Фильм, в котором так, как это возможно кинематографическими средствами (подчеркиваю), попытался передать дух Книги, идею Книги и сюжет Книги - это просто глупо.
Для сравнения, попытайтесь представить, как "Властелина колец" снял бы какой-нибудь Эммерих по сценарию какого-нибудь Девлина. Фродо играл бы Уилл Смит. Сэма - Мартин Лоуренс. Арагорна - Брюс Уиллис. Гимли - Майкл Кларк Дункан. Ну и так далее. Фродо и Сэм, шляясь по джунглям (ясный пень, Эммерих не поперся бы снимать в Новую Зеландию, а сделал бы марсиано-средиземный пейзаж в пражской студии), непрерывно бы острили, а со встречными орками и людьми дрались бы восточными единоборствами. Арагорн шлялся бы туда-сюда в жутко грязной майке, поигрывая бицепсами, и с врагами сражался бы с помощью плазмагана. Гимли одной рукой сшибал бы примерно три тысячи врагов, причем враги наверняка перед боем оскорбляли бы его цвет кожи. Саурон - это, разумеется, арабский террорист, прячущийся в какой-то пещере Афганистана, а Саруман - американец-предатель, продавшийся арабам. Оркам тоже придали бы арабскую внешность, а нападали бы они на боевых мотоциклах. Вместо магии Саруман использовал бы белый порошок, вызывающий сибирскую язву и триппер. Кольцо всевластья преобразовалось бы во взрыватель для атомной бомбы, которой угрожает Саурон. Ну и так далее. В общем, картина бы получилась - я вас умоляю.
(с)
Подведу толстую жирную черту: Джексан-не-винават-винават-социум!