Версия для печати темы

Автор: Альтер Эго 19.02.09 - 16:00

В общем возник спор. Есть ли слово предзнамение? Спорю с учителем института...женщина знающая, но с прибабахом... В общем обыскал все словари которые только мог найти, но там есть только предзнаменование...предзнамения нет и в помине...

Любопытство играет...так всё же - есть это слово?

Автор: AlexHog 19.02.09 - 17:01

по-моему, нет...
"знамение" и "предзнаменование" есть, "предзнамения" и "знаменования" нету...

Автор: ____ 19.02.09 - 20:09

сообщение

Автор: Хаджит 21.02.09 - 00:11

Загугли и все, кучу ссылок выдаст с этим словом

Автор: Wind 07.05.09 - 23:17

Автор: Лорд Дагот Ур 07.05.09 - 23:46

Ну.... объем вытесняемой воды равен объему погруженного тела. Можно было бы сказать что малый объем воды равный объему камня вытиснится, и уровень воды в озере незначительно повысится, но при выбрасывании камня из лодки, лодка стала оказывать меньшее давление на воду, и конечно её часть её подводной части    поднялась над водой, и лодка стала вытеснять меньше воды. Так что нельзя ничего точно сказать о том, как измениться уровень воды в озере.   

Автор: Wind 08.05.09 - 00:13

стерто

Автор: Wind 17.05.09 - 13:59

Задача за репутацию.
Господин Нелот собрал группу наемников из воинов и боевых магов для поиска очень редкого артефакта.
После успешного выполнения операции Нелот решил щедро наградить отряд деньгами. Но возникла загвоздка.
Если магам раздать по 38 монет, то несколько штук останется, а если по 39, то на всех магов не хватит. Если раздать деньги только воинам, то каждому из них достанется по 6 золотых и останутся лишние, а если раздать по 7, то монет не хватит. Какое минимальное количество людей мог набрать в найм Нелот, если воинов было в 5,5 раз больше, чем магов?

Автор: Лорд Дагот Ур 17.05.09 - 18:18

У меня (с учетом сокращений) вышло приблизительно 35 магов и
192,5 воина 
Щя попробую как-то по-другому 

Автор: Dr. YankeeDoodle 17.05.09 - 18:55

>> Wind0fChange:
Диофантов анализ needed?

Автор: Wind 17.05.09 - 19:49

Лорд Дагот Ур:  твоя  склонность к некромантии очевидна! Попрошу все же гуманоидов не половинить!:)
Dr.YankeeDoodle: к сожалению с "анализами Диофанта" не ознакомлен. Думаю нет.

Автор: Dr. YankeeDoodle 18.05.09 - 00:56

>> Wind0fChange:
4 мага, 22 воина и 153 монеты гонорара? 

Автор: Wind 18.05.09 - 09:07

Все верно! Лови монетку
п.с.:спойлеры к сожалению читать не могу, если мне (с телефона).

Автор: Wind 21.05.09 - 18:06

От еще задачка за репу.
В одной из шахт близ Тира был украден целый ящик стекла-сырца. В злодеянии подозреваются босмер, хаджит и аргонианин.
Босмер говорит: я не делал этого и хаджит тоже.
Хаджит говорит: босмер не виноват, вор - аргонианин.
Аргонианин же утверждает: я не виноват. Виноват босмер.
Оказалось, что оба заявления одного из подозреваемых верны, второй оба раза солгал, третий дал одно верное и одно неверное показания.
Кто совершил кражу и кто все время лгал?

Автор: Дьявол 21.05.09 - 18:46

Аргонианин сказал два раза правду.
Босмер сказал правду и солгал (хотя на самом деле ошибся).
Хаджит два раза солгал.

Вывод: это сделал хаджит.

Автор: Marauder 21.05.09 - 19:00

>> Дьявол:
Бу-го-га! А аргон-то на босмера бочку катил! Обшибся, получается?

Автор: Wind 21.05.09 - 19:10

Marauder ни разу не солгал ошибаться они не могут. Только истина или ложь.

Автор: kazarey 21.05.09 - 19:13

1. Если босмер два раза сказал истину, то виноватым оказывается аргонианин. Тогда, если допустить, что хаджит один раз солгал и другой раз сказал правду, получается противоречие, т.к. в таком случае виноват он или босмер (отрицание "я не виноват" и отрицание "вор - аргонианин" соответственно). И если допустить, что аргонианин один раз сказал правду, а другой раз - солгал, получается то же самое с хаджитом - он отрицает свою невиновность и виновность аргонианина. Противоречие.
2. Если хаджит два раза сказал истину, то вором вновь оказывается аргонианин. Тогда допустим, что аргонианин оба раза лгал - тогда он действительно вор, и босмер не виноват. Но оказывается один раз совравший босмер, оправдывающий себя и хаджита. Что, естественно, не стыкуется. Тогда аргонианин один раз сказал правду и истину. Если он сказал правду, что он не виноват, то противоречие. Если он сказал правду, что виноват босмер - противоречие.
3. Таким образом, остается аргонианин, сказавший два раза правду. Тогда получается, что слова босмера про его невинность ложны, а про честность хаджита - истинны. Но тогда хаджит врет два раза, и он становится виноватым по одному из своих утверждений. Противоречие.
Вывод: не верь никому.

Автор: Wind 21.05.09 - 19:57

Капец! Позор мне.. Прошу прощения. Слова хаджита лажанул хаджит говорит, что не виноват босмер, а также, что вор-аргонианин !
Вор - босмер. Условие выше подправил. Kazarey доказал нерешаемость исходной задачи, плюс уходит ему.
Щас будет мега -задача без ошибок)))

добавлено W~C
Задача с какой-то олимпиады за репу
После того, как одна из пещер контрабандистов была зачищена патрулем Дома Редоран,  записи в одной из складских книг пролили некоторые сведения про организацию, к которой принадлежали убитые.
Оказалось, что отряд, обосновавшийся в данной пещере, состоял из четырех нордов, каждый из которых имел в организации ранг не выше четвертого, а также персональную кличку. Вот часть из дошедших записей:
1) у Хелнима не самое низкое звание
2)в отличие от Граринга норд "Кровавая яма" всегда бьется двуручным молотом
3)Хересинд рангом выше Скорвильда
4)Хелним и "Тупые ворота" орудуют только топорами
5)"Хитрые глаза" имеет самое низкое звание
6)Хелним рангом ниже Граринга
7)самый опытный из бандитов четвертого ранга, самый неопытный первого

8)одного из нордов зовут "бешеная секира"
Напишите как зовут каждого бандита (имя-прозвище). Задачу проверил несколько раз. Диофант вам в помощь (кому интересно естественно)

Автор: Qui-Gon-Jinn 21.05.09 - 20:35

>> Wind0fChange:
Четвертую кличку специально не указали?

Квай попробовал решить эту задачу.

Граринг — Тупые ворота
Хелним — Бешеная секира
Хересинд — Кровавая яма
Скорвильд — Хитрые глаза

Сказано, что Хелним рангом ниже Граринга. Строится список:

Граринг
Хелним

Дальше говорится, что Хересинд рангом выше Скорвильда. Второй список:

Хересинд
Скорвильд.

Но так как сказано, что у Хелнима не самое низкое звание, список принимает вот такой вид:

Граринг
Хелним
Хересинд
Скорвильд

И, следуя тексту, Скорвильд - Хитрые глаза.
Далее. Говорится, что в отличие от Граринга, норд Кровавая яма бьется двуручником. Значит, Кровавая яма - не Граринг. Далее - Хелним и Тупые ворота орудуют только топорами. Значит Кровавая яма и не Хелним. Следовательно, это Хересинд. На Граринга остается Тупые ворота, а на Хелнима остается Бешеная секира.

/подредактировал с учетом добавленной клички

Автор: Wind 21.05.09 - 20:42

Да, Квай, ты прав, четвертая кличка - бешеная секира, сейчас добавлю. Она не была привязана ни к одному из условий,поэтому я про нее и забыл
можешь открыть спойлер? Я с телефона (

Автор: makspaderin 21.05.09 - 20:48

>> Wind0fChange:

Квай правильно решил, у меня сходится.

Просим ещё задач.

Автор: Wind 21.05.09 - 20:51

А, Квай приятно поразил меня. Быстро репа вырастет после 12.
Макс: я иссяк)

Автор: makspaderin 21.05.09 - 20:53

>> Wind0fChange:

Обидно. Хорошие задачи были.

Кстати, ведь за основу можно брать реальные лог. задачи, а потом под ТЕС переделывать.(хотя я вижу, что WindofChange так и делал)

Автор: Wind 21.05.09 - 20:57

Да во второй речь шла про универ, а владение оружием- место жительства. Ладно, что-нибудь еще придумаем, хотя из логических в журнале эта была самой трудной.

Автор: makspaderin 21.05.09 - 21:11

>> Wind0fChange:

Мне она как раз самой лёгкой показалось. Остальные, например про аргона, босмера и хаджита - труднее. Хотя дело разумности и вкуса.

Ждёмс

добавлено makspaderin - [mergetime]1242929502[/mergetime]

Собственность.

Орк и данмер разводят скот. В этом году они решили продать всех гуаров и купить квам. На рынке им дали за каждого гуара столько септимов, сколько голов было в их стаде. На все полученные деньги они купили квам по 10 септимов за голову, а на оставшиеся деньги купили раба.

По дороге домой друзья поссорились и решили разделить купленный скот, но обнаружили, что число квам пополам не делится. Тогда орк забрал последнюю кваму себе, а данмеру отдал раба.

- Но я получил меньше тебя, - сказал данмер, - потому что раб стоит меньше квамы.
- Хорошо, - сказал орк, - я отдам тебе еще мой топор, чтобы погасить разницу.

Сколько стоит топор?

/Просьба сильно не бить, задачу нарыл в нете и переделал./

Автор: Wind 21.05.09 - 21:22

Два!
6 голов по цене 6 за штуку. 3 квамы по цене 10 за штуку. Раб стоит 6. Разница 4. Топор стоит 2, ибо от орка еще уходит доля.
Насчет задач as you wish )ветер перемен звучит лучше

Автор: makspaderin 21.05.09 - 21:35

>> Wind0fChange:

Нет.

добавлено makspaderin - [mergetime]1242930956[/mergetime]
А вот теперь правильно - два.

Выкладывать следующую задачу или это сделает Ветер Изменения?(Если Мне Не Изменяет Знание Английского Языка)

Автор: varjag 23.05.09 - 02:21

Раз уж правила очерёдности не оговорены, то всунусь со своим бояном.

Один незадачливый босмер, ученик мага, с помощью свитка левитации залетел на скалу. Больше никаких свитков у него не осталось (ни возврата, ни другой телепортации и т.п.), но он был предусмотрителен и взял с собой верёвку длиной ровно 150 метров. Да вот беда... выступ скалы, на котором он оказался, был на высоте 200 метров. Акробатикой босмер не владел вовсе, и с высоты 50 метров разбился бы насмерть или покалечился. Но на той же отвесной скале на высоте 100 метров находился ещё один совсем небольшой выступ, за который можно привязать верёвку. Босмер оказался сообразительным (не зря к магу в ученики пошёл) и сумел спуститься невредимым. Как он это сделал?

Автор: Qui-Gon-Jinn 23.05.09 - 13:01

Есть одна идея.

Босмер привязал веревку к выступу, где стоял сам. Спустился до того выступа, на 100 метрах, и привязал её там. Потом забрался обратно на 200 метров, отвязал веревку и — а-а-а-а!! — полетел вниз. 
А вообще — не мог он неким магическим усилием воли, спустившись на 100 метров, сдернуть веревку с 200 метров?.. Звучит дико, впрочем. Но вопрос есть вопрос

Автор: Dr. YankeeDoodle 23.05.09 - 13:14

>> varjag:
Он спустился с другой стороны скалы

Я думаю, по методу Тарзана: спустился, привязал на 100, поднялся, отвязал сверху, привязался к верхнему концу и с воплем "ололололо-скампавдушумать!!!" прыгнул вниз и не разбился))

добавлено Dr. YankeeDoodle - [mergetime]1243073664[/mergetime]
А! о! уже был такой ответ О_о не заметил. наверно, браузер не догрузил. =(

Автор: Wind 26.05.09 - 13:20

Бедному босмеру явно что-нибудь оторвет, если он конечно не попытается изобразить дугу окружности
Чудесный рецепт (за репу)
Ажира занимается приготовлением странного зелья.  Из маленькой склянки она берет ложечку сока лилового копринуса и переливает его в большой сосуд с молочком квама. Тщательно перемешав содержимое сосуда, Ажира берет ложечку из него и переливает обратно в склянку. Эту операцию она повторяет четыре раза.
Чего больше: молочка в склянке с соком или сока в сосуде с молочком?

Автор: makspaderin 26.05.09 - 16:05

Молочка в склянке с соком. По просьбе могу объяснить.

Автор: Wind 27.05.09 - 13:05

Так как прошли сутки, то ответ: количество одинаковое.
Объемы жидкости в склянке и большом сосуде не изменились, следовательно сколько молочка из большого сосуда убыло (читай прибавилось в склянке), столько же сока прибыло (читай убавилось в склянке).

Автор: makspaderin 27.05.09 - 13:55

>> Wind0fChange:

Дак при перемешивании происходит смешение двух компонентов.

То есть в переливании сока в молочко, в склянке с соком - только сок, а в сосуде с молочком - смесь молочка и сока.

При обратном переливании в склянку вернётся не 100% сок, а ещё немного молочка.

Автор: Wind 27.05.09 - 14:08

Так и есть. А что смущает?

Автор: makspaderin 27.05.09 - 14:45

Неважно. Чья загадка дальше?

Автор: Wind 27.05.09 - 15:14

Я думаю, что дальше загадка того человека, который ее задаст.

Автор: Vader 27.05.09 - 19:17

>> varjag:
Как предлагали выше, босмер спустила до уровня первого выступа, привязал веревку, а дальше, судя по намеку "не зря к магу в ученики пошёл" сорвал верхний конец веревки, скажем фаерболом (о том, что элементарные заклятья тварить он не умеет не было речи ).

А еще можно было подождать, пока прилетят стая скальных наездников, заарканить их и спрыгнуть как с парашютом)))

Автор: Аха'Cферон 27.05.09 - 19:41

Vader

Кстати версия правильная.

Смотрим на график:

200m
.
.
.
.
.
.
100m
.
.
.
50m
.
.
.
Выход

Сначала Босмер слез слез на 100m, потом кинул(возможно несколько раз) фаэрбольчик вверх, чтобы сбить веревку. Веревка упала вниз, босмер поднял ее, потушил пламя на конце и привязал конец к уступу на 100m и далее благополучно слез со скалы.

Автор: varjag 30.05.09 - 00:48

Нет, господа, настоящая магия - это не фаейерболами кидаться. Это всё фокусы, не более. Или манчкинство, если хотите. Мозгами надо думать, а не фигню читерскую изобретать.
В общем, все ответы неправильные.
К тому же любой альпинист знает, что даже не падая в лепёшку, можно серьёзно повредить спину вплоть до перелома позвоночника... верёвкой, при резком торможении.

Хорошо, даю подсказку. У босмера ещё был с собой ножик (кто ж в мире TES без ножа-то ходит?). Верёвку можно резать только поперёк, потому что если вдоль, то пол-верёвки уже не выдержат вес босмера.

Автор: makspaderin 30.05.09 - 08:51

По пунктам распишу мою идею:

1. Босмер привязывает верёвку к вершине уступа

2. Босмер спускается до уровня 100

3. Отрезает нижний 50 метровый конец, который падает на землю

4. Привязывает нижний конец уже 100-метровой верёвки к уступу(который на уровне 100 метров)

А вот дальше у меня 2 варианта развития событий, 2 идеи(обе тупые):

Первая идея, читерская:

5.1. Фаерболом сшибает верхний конец верёвки, верхний конец верёвки падает на землю

5.2. Босмер спокойно спускается по 100-метровой верёвке, которая находится на протяжении с уступа(100 м) до земли(0 м)

Вторая идея, смертоубийственная:

6.2. Залезает на вершину холма(200 м)

6.3. Отвязывает верёвку

6.4. Босмер хватается за верёвку и вместе с ней пролетает 200 метров вниз. Тут, само собой, труп. 

Автор: Wind 30.05.09 - 08:58

Отрезаем веревку длиной 50м. На одном конце делаем петлю, другой привязываем к уступу. Берем оставшийся кусок веревки в руки, спускаемся до петли, продеваем через нее веревку и спускаемся на следующий уступ, держась за два каната. Далее все просто. Стометровая веревка - стометровый уступ.

Автор: varjag 30.05.09 - 09:28

>> Wind0fChange:
Ну, в общем-то, да. Подсказка, похоже, слишком сильная)
Ладно. Выносите. Следующий.

Автор: Аха'Cферон 30.05.09 - 10:02

Не загадка! У меня вопрос: Сколько приблизительно может пробежать человек в тяжелых доспехах? Вчера поспорил с другом, он говорит мол дам все рыцари средневековья как черепахи перемещались, и бегать в доспехах не могли, так ли это?

Автор: makspaderin 30.05.09 - 11:02

>> Аха'Cферон:

Могли, правда надо тренироваться.

А вот и задача:

Старинная задача.

Некто имеет трех коней да богатое седло за 55 септимов. Оседланный 1-й конь стоит столько, сколько стоят вместе неоседланные 2-й и 3-й кони. Оседланный 2-й конь стоит столько, сколько стоят вместе неоседланные 1-й и 3-й кони, а оседланный 3-й конь стоит столько, сколько стоят вместе неоседланные 1-й и 2-й кони.

Найти цену каждого коня

Автор: Wind 30.05.09 - 19:07

Простенькая математика . Ответ 55. Next
Акавирске страсте
Древний акавирский ребус. Цифры заменили буквами.
Акавирь + кавирь + авирь + вирь + ирь + рь +ь = 5553321 . Какое число зашифровано словом Акавирь?

Автор: varjag 02.06.09 - 05:15

>> Wind0fChange:
Тоже легко.

A=a,
к=b,
а=c,
в=d,
и=e,
р=f,
ь=g.

Произвольных вариантов для перебора - A из 10 по 7 (число размещений, т.к. порядок важен) = 10*9*8 = 720. Многовато, чтоб вручную. Значит, надо сокращать исходя из задачи.

a*10^6 + 2*b*10^5 + 3*c*10^4 + 4*d*10^3 + 5*e*10^2 + 6*f*10 + 7*g = 5553321

Все слагаемые, кроме последнего, дают последнюю цифру 0. Значит, 7*g оканчивается на 1. Значит, g = 3.
7*g = 21 - как удобно!
Вычитаем по 21 из обеих частей и делим на 10. Получаем:

a*10^5 + 2*b*10^4 + 3*c*10^3 + 4*d*10^2 + 5*e*10 + 6*f = 555330

Аналогично 6*f заканчивается нулём. Значит, f = 0 или 5.
Здесь можно разветвиться (два варианта вполне по силам раскрутить).


1) f = 0.
a*10^4 + 2*b*10^3 + 3*c*10^2 + 4*d*10 + 5*e = 55533
5*e должно оканчиваться на 3. Такого быть не может, значит эта ветка - тупиковая.

2) f = 5.
6*f = 30. Вычитаем по 30, делим на 10.
a*10^4 + 2*b*10^3 + 3*c*10^2 + 4*d*10 + 5*e = 55530
5*e оканчивается нулём, значит e - чётное. Обозначим e = 2*x, где x из множества {0, 1, 2, 3, 4}

a*10^4 + 2*b*10^3 + 3*c*10^2 + 4*d*10 + 10*x = 55530

Делим на 10.
a*10^3 + 2*b*10^2 + 3*c*10 + 4*d + x = 5553
(4*d + x) оканчивается на 3.
Поскольку икс может принимать всего 5 значений, их можно перебрать руками.
При чётных x точно нет подходящего d, т.к. чётные числа не могут оканчиваться на 3.
Перебираем нечётные x:
(x = 1) => (d = 3, d = 8)     (4*d + x) = 13 или 33
(x = 3) => (d = 0, d = 5)     (4*d + x) = 3 или 23

Это 4 варианта. Тоже не так уж много.

(4*d + x) = 3     =>    a*10^2 + 2*b*10 + 3*c = 555    =>   с = 5   =>   a*10 + 2*b = 54    =>    (b = 2, a = 5) или (b = 7, a = 4)
(4*d + x) = 13   =>    a*10^2 + 2*b*10 + 3*c = 554    =>   с = 8   =>   a*10 + 2*b = 52    =>    (b = 1, a = 5) или (b = 6, a = 4).
(4*d + x) = 23   =>    a*10^2 + 2*b*10 + 3*c = 553    =>   c = 1   =>   a*10 + 2*b = 55    =>    невозможно
(4*d + x) = 33   =>    a*10^2 + 2*b*10 + 3*c = 552    =>   с = 4   =>   a*10 + 2*b = 54    =>    (b = 2, a = 5) или (b = 7, a = 4)

Таким образом, получаются следующие решения:
Акавирь = 4750653
Акавирь = 5250653
Акавирь = 5183253
Акавирь = 4683253
Акавирь = 5248253
Акавирь = 4748253

Если всё же считать "А" и "а" одной цифрой, то имеем два решения:
Акавирь = 5250653
Акавирь = 4748253

Автор: Wind 04.06.09 - 19:35

Ага, только 5250653 имеет в наличие три одинаковых цифры (5), а в слове Акавирь две одинаковых буквы (а), а не три. Так что решение одно (4748253).

добавлено W~C
Ну а вот очень интересная задачка из одного фильма (позже скажу какого), которая вызывала в интернете в свое время отчаянно кровавые споры=)
Сыграем в панцири?
Мошенник по имени Селеш из Крылатого Гуара в Годсриче предлагает невнимательному орку сыграть с ним в панцири. Орк, проиграв до этого  уже не одну партию,  выбирает один из трех панцирей. Селеш в качестве поблажки открывает один из двух оставшихся панцирей, под которым естественно пусто и говорит: "Меняешь ли ты свое решение?"
Вопрос: стоит ли орку выбрать другой панцирь и почему?

Автор: Answer 04.06.09 - 20:11

>> Wind0fChange:
Стоит, в таком случае шансы увеличиватся. Ибо вначале угадать у него были шансы один к трём, если Орсимер изначально выбрал неверный вариант, то сменив его он увеличит свои шансы до 1к2. Полное док-во, почему так а не иначе не помню, давно читал об этой загадке.)) Так что если кто полное док-во правильного варианта изложит - не обижусь что его вариант засчитают правильнее моего.)

Автор: varjag 05.06.09 - 00:44

>> Wind0fChange:
Да, про одинаковость букв не досмотрел немного, всё-таки по ночам надо спать. =)

Не знаю, как насчёт фильма, но у мошенников есть такая фишка: поднимать панцирь/напёрсток/крышку, еле заметно придерживая мизинцем находящийся там шарик (например, приподнимает и очень быстро кладёт обратно, чтобы жертва не заметила трюк). По идее, умный игрок должен сам поднимать панцирь, хотя есть и другие трюки, против которых сложно что-то сделать (например, спрятать шарик в рукав при перемешивании). Это не ответ, это так... рассуждения на тему.

Автор: Wind 05.06.09 - 11:03

Answer: а если выбрал изначально верный, то получается, что шансы при смене выбора тают?
varyag: зря я наверное написал "мошенник"; последняя игра была без лишних телодвижений. Селеш как мошенник может конечно предлагать смену выбора только тогда, когда орк дал изначально правильный ответ, но так как орк об этой хитрости знать не может, то расклад для него от этого не меняется (в авторском решении этот момент, кстати, был оговорен, после чего стали давать более простые формулировки задачи, включающие в себя оговорку о честности "ведущего"). Так что можно считать мошенника абсолютно честным_)

Автор: Answer 05.06.09 - 18:23

>> Wind0fChange:
Я говорил, на память полную версию загадки не помню. Пришлось вспоминать, еле нарыл через гугл%) Раз уж так не видно, что я ответ верный предлогаю, то на:

Автор: Wind 05.06.09 - 23:29

Да, парадокс Монти Холла. Просто объяснения не было. Чрезвычайно для меня интересная штука. Можно подумать еще как изменился бы ответ, если бы ведущий сам не знал, где камушек, но открывал бы один из остальных панцирей, либо выбирал из всех панцирей, но знал, где находится камушек и т д. На некоторые такие вопросы без с.теории вероятностей не ответить=)ну ладно.. Фильм назывался 21. Полная дешевка, но зато есть парадокс

добавлено W~C
Вот еще забавный боянчик вспомнил=))
Бессердечная госпожа
Госпожа Терана вызывает к себе раба-хаджита и просит его сказать "последнюю фразу в жизни". Если фраза окажется правдивой, то Терана убьет хаджита огненным шаром, если же хаджит солжет, то будет убит страшным холодом. Что нужно сказать бедняге, чтобы остаться при здоровом теле?

Автор: Marauder 05.06.09 - 23:35

>> Wind0fChange:
Пройдоха-хаджит мерзко хихикнул и сказал: "Госпожа Терана заморозит меня насмерть!". В результате хитрый кот остался жив, но получил с десяток плетей, дабы впредь не умничал в присутствии хозяйки.

Автор: Wind 05.06.09 - 23:45

Правильно

Автор: Wind 08.06.09 - 20:26

Набутие
В фермерский магазинчик заглянул неприглядного вида нордлинг и попросил у продавца-данмера луковину пепельного батата за 10 дрейков. В качестве денег норд предложил старинную двемерскую монету стоимостью в 25 дрейков. Продавец с радостью согласился. Чтобы ее разменять, данмер отправил своего сына в соседний магазин, после чего вернул норду сдачу 15 дрейков и луковицу батата. Через некоторое время прибежала соседка, у которой торговец разменял монету и сказала, что она (монетка) фальшивая. Пришлось бедняге отдать соседке все 25 дрейков.
На сколько набулся торговец?

Автор: Аха'Cферон 08.06.09 - 20:29

50 дрейков?

Автор: Answer 08.06.09 - 21:26

>> Wind0fChange:
Дрейки-дрейки.... фиии, терпеть их не могу. Дурацкая обзывалка золотых, возможно, введённая идиотами-локализаторами. Впрочем это не по теме и вообще моё имхо.
А по вопросу. Считать только потеряные деньги или стоимость батата тоже? А данмеру-продавцу луковица досталась за 10золотых? Это странно, чтож он её по себестоимости продаёт?)) А если иначе - правильный ответ тока на угад давать... Вообщем если считать батат - это 40-50з; если считать батат и не учитывать странность продажи его по себестоимости - это 50з; если не считать, то 40з ровно.

Автор: varjag 09.06.09 - 03:27

Вы чего? Какие 50 дрейков? Ведь фактическая стоимость древней двемерской монеты = 0. Стало быть, торговец просто отдал норду 15 дрейков и батат! Именно столько торговец и потерял. Т.е. 25 дрейков, если учесть, что батат - вероятно, не скоропортящийся, и он бы его всё равно продал за 10 золотых кому-нибудь другому (себестоимость не важна).

Автор: Wind 09.06.09 - 07:14

Вот это правильный ответ.
Можно и в лоб решать, рассчитав обмен денег у продавца: +25(от соседки)-10-15-25(соседке)=-25. Автор задачи Лев Толстой. По статистике среди школьников старших классов и студентов решает в среднем каждый третий)

Автор: Wind 10.06.09 - 17:58

Задача про алхимиков
Два алхимика, один из гильдии магов, другой из дома Тельванни, схлестнулись в алхимической дуэли. Каждый должен был выпить стакан жидкости, которую принес другой.
Алхимик из гильдии сварил два смертельных  яда, один из которых может нейтрализовать действие другого. Алхимик Тельванни сварил яд, который полностью нейтрализует действие любого из ядов алхимика гильдии, но который нельзя нейтрализовать никаким из других ядов.
"Выпью его яд, а потом свой и останусь жить, он же выпьет мой яд и умрет" - размышляет алхимик Тельванни.
Есть ли шансы победить у алхимика из гильдии магов?

Автор: Дьявол 10.06.09 - 18:04

>> Wind0fChange:
Есть! Выпить свой, а потом чужой.

Автор: Wind 10.06.09 - 18:11

Нужно при этом, чтобы вражеский алхимик окочурился.

Автор: Дьявол 10.06.09 - 18:26

>> Wind0fChange:
Ну так гильдиец приготовил 2 яда. Один выпил, запил вражеским. А оставшийся отдал телванийцу.

Автор: Wind 10.06.09 - 18:32

Тельванниец запьет своим ядом, который, как я и написал, нейтрализует все яды оппонента.

Автор: Аха'Cферон 10.06.09 - 18:41

Алхимик из Гильдии перед началом схватки выпьет один из своих ядов, тот который ничего не нейтрализирует, потом выпьет яд Телванийца который нейтрализирует любой яд, а потом даст Телванийцу свой другой яд.

P.S
Зачем изменил загадку?

Автор: varjag 11.06.09 - 00:41

>> Wind0fChange:
Гильдейский алхимик должен просто дать телваннийцу стакан с подкрашенной водой под предлогом, что это яд.

Автор: Wind 11.06.09 - 12:06

Ага, да, теперь все))

Автор: Quizi 11.06.09 - 23:08

Прочитал сообщение #2 AlexHog-а, и я полностью его поддерживаю. Могу только добавить, что, возможно, "предзнамение" использовалось в речи давным-давно. Но так как мы живем сегодняшним веком, то правильнее будет использовать "предзнаменование". Это конечно же, ИМХО

Автор: Wind 12.06.09 - 09:50

Гугл по предзнамению сразу выдает ESN:)
Кстати мой телефон знает такое слово.

Автор: Wind 13.06.09 - 21:18

Вот за репу. Интересная задача. Сам не решил и решение сначала не понял.
Тяжелое наследство
Старый данмер, умирая, завещал в наследство своим детям (вместе со всем прочим) маленькую скрибятню. Сыну, который состоит в гильдии магов,  он завещал половину всех скрибов, тому, который несет службу в гильдии бойцов, треть, а сыну из гильдии воров всего девятую часть.
Как разделить скрибов, не нарушая завещания, если всего их 17?

Автор: Dr. YankeeDoodle 13.06.09 - 22:08

>> Wind0fChange:
Делить, как будто их 18.
18/2 + 18/3 + 18/9 = 17

Короче, я попробовал добавить "виртуального скриба", 17+1-1. При делении на 2 = 9-1/2; при делении на 3 = 6-1/3; при делении на 9 = 2-1/9.
В сумме = 17-17/18. Скриба без одной лапки я решил тупо выбросить.

Автор: Wind 13.06.09 - 22:40

Смотри-ка народ матерый какой пошел. Верно. В авторском решении (извините, но этого математика не помню) одного скриба братья берут взаймы, а после дележа его отдают, поскольку он лишний. Суть в том, что надо понимать кому принадлежит скрибятня и та самая одна восемнадцатая всех скрибов. А они принадлежат братьям всем вместе. Поэтому возможен займ с последующей отдачей или виртуальный займ. (одну первую репы отдам когда будет возможно%) )

Автор: kazarey 13.06.09 - 23:18

Ээм. Но ведь старик завещал не всех скрибов.
50%+33.(3)%+11.(1)%<>100%.
50%+33.(3)%+11.(1)% = 94.4%, т.е. 6.6% остаются лишними. Получается, как минимум один скриб не учавствует в раздаче, хотя там вообще нецелое число получается - 1,122

Автор: Dr. YankeeDoodle 13.06.09 - 23:27

>> KaZarey:
5,6% (!) - пресловутая 1/18 ("одна лапка") в моем расчете Но, поскольку скрибы не должны страдать при дележке, "лишнюю" лапку отдали вместе с заемным скрибом)

Автор: kazarey 13.06.09 - 23:38

ах да. миль пардон, простейшая арифметика зла)
И все же... как-то не слишком хорошо делить целого скриба. Неделимое это существо, по смыслу задачи. Пусть останется 16 скрибов. Тогда... Сынишке из гильдии магов остается 8 насекомых, и оставшимся - тоже восемь. "Боец" получает наследство, в три раза большее наследства "вора". Всего четыре части - 8 разделить на четыре несложно. Тогда "вору" остается 2 скриба, "бойцу" - 6, а оставшийся скриб радуется, что ему не стали обрубать лапки.
Тогда получается... 8, 6 и 2. Хмм.
_____
Ps ссстоп. не от того я доли высчитываю. Не от шестнадцати надо высчитывать все это. Что-то я намудрил, и оказался неправ) а вообще порубить всех этих скрибов, сварить суп, разлить на нужные части и не мучаться

Автор: Wind 14.06.09 - 00:43

Какую лапку? Заняли одного в общий котел. Раздача: 9+6+2=17. Его же одного отдали тому, у кого заняли. В итоге как будто ничего не занимали.

добавлено W~C
Да, кстати, я подумал, все-таки занимать лучше не виртуально, а реально, или устно по договору с кем-то. Нам важно текущее состояние наследства перед дележом.

Автор: Dr. YankeeDoodle 14.06.09 - 00:48

>> Wind0fChange:
Дык это, можно занять виртуально, рассчитать, разделить и не тревожить соседей понапрасну!

добавлено Dr. YankeeDoodle - [mergetime]1244929694[/mergetime]
И вообще, я уверен - его бы не занимали, а работник щупа и отмычки постарался б...)))

Автор: Wind 14.06.09 - 17:06

Ну да. Я имею в виду, что договориться о том, что скриб формально будет принадлежать скрибятне братьев перед дележкой, а потом изъят, это правильно; а вот представить, что заняли у кого-то, это уже будет конечно не то=)
Ага, тот который из гб все стырит, а потом обнаружится дефективный четвертый братец из мг, который сначала убьет всех братьев, а потом и скрибов мелко нашинкует "))

добавлено W~C
Об одном пополнении
Однажды, после того как один из Рыцарей Дракона имперского легиона справился о месячном пополнении гарнизона форта, ему пришла бумага, в которой было написано, что все новички, кроме двадцати одного, лесные эльфы; все, кроме двадцати одного, хаджиты; все, кроме двадцати одного, аргониане; все, кроме двадцати, бретоны; все, кроме двадцати, высокие эльфы; все, кроме двадцати, темные эльфы; все, кроме девятнадцати, редгарды; все, кроме девятнадцати, нордлинги; все, кроме девятнадцати, орки; все, кроме восемнадцати, имперцы. Вышеупомянутый рыцарь конечно, в приступе ярости, уничтожил бумагу и приказал найти того, кто отвечал за пересчет войск.
А можно ли по имеющимся данным узнать какова численность пополнения?

Автор: Dr. YankeeDoodle 14.06.09 - 17:53

>> Wind0fChange:
Рекрутов было 22 штуки: по одному босмеру, хаджиту и аргонианину; по два бретона, альтмера и данмера; по три редгарда, нордлинга и орка; и четыре имперца.

Автор: Coffman 14.06.09 - 17:58

А можно решение? Не тупо подбором же решать...

Автор: Dr. YankeeDoodle 14.06.09 - 18:05

Элементарно же
Пусть всего х рекрутов
Тогда босмеров, хаджитов и аргониан по x-21 шт.
бретонов, альтмеров и данмеров по x-20 шт.
редгардов, нордлингов и орков по x-19
и x-18 имперцев.

просто складываем: 3(х-21)+3(х-20)+3(х-19)+(х-18)=х
простыми преобразованиями получаем в итоге: 9х=198 => x=22

PS: Кстати, если просто подбирать, то решение тоже на поверхности - в предположении, что задачка без подвоха, мы можем принять, что первых трех - минимальное количество (т.е. по одному), составить табличку, сложить, проверить - и получим искомое 22.

Автор: Wind 14.06.09 - 18:57

Изначально задача была про три цветка, усложнение не помогло %)

добавлено W~C
Но вот эту точно не решите ни фига=) за репу.
Шаманье
Один шаман языка может сломать врата замка с помощью особого заклинания звуковой волны с расстояния двадцати метров. С расстояния сорока метров ворота разломать под силу только восьми шаманам языка.
Сколько шаманов понадобится, чтобы вынести врата с расстояния шестидесяти метров в тех же условиях?

Автор: Dr. YankeeDoodle 14.06.09 - 19:19

>> Wind0fChange:
Хм... Интересно.
Очевидно, что мощность действия закла падает с расстоянием в 8 раз на каждые 20 метров. Значит, нам потребуется 64 шамана?
Т.е., конечно, если я не пропустил какую-нибудь вескую закавыку в условии.

Автор: makspaderin 14.06.09 - 19:23

>> Wind0fChange:

Восемь наверно.

Автор: Wind 14.06.09 - 19:27

Не. Неправильно. Интенсивность на следующих двадцати метрах падает не в восемь раз. И не в один тоже.

Автор: makspaderin 14.06.09 - 19:29

Вполне возможно, что с 60 метров сбить врата невозможно.

Так же возможно, что потребуется 8 шаманов.

Автор: Dr. YankeeDoodle 14.06.09 - 19:38

>> Wind0fChange:
Нужно 2 шамана: первый орет на второго, тот летит 40 метров к воротам и разбивает их с отметки 20 метров. Voila!

Автор: Wind 14.06.09 - 19:49

Нет, это не такого рода задача. Не два и не восемь. Тут чистый расчет=)

Автор: varjag 14.06.09 - 20:03

>> makspaderin:
Что-то какие-то дюже необоснованные попытки банально угадать. А как насчёт включения мозгов? Аргументации хоть какой-нибудь... Впрочем, я не удивлён. 


>> Wind0fChange:
>> Dr. YankeeDoodle:
Я так понял, сила звуковой волны падает нелинейно от расстояния. Это значит, надо немного из физики знать, как звуковые волны распространяются.
Если квадратично от расстояния (хотя, похоже, это не так), тогда с 60 метров нужно 8 в квадрате = 64 шамана. Но раз это неправильно, то физику явления мы не угадали.
Если зависимость всё-таки линейная, то нужно 15 шаманов. Больше предположений нет. Но, вообще, эта задача - не столько на сообразительность, сколько на специфическое знание одного конкретного физического явления. Может, пожалуй, не стоит такие задачи давать? Или подробнее оговаривать условия? Ну, скажем, для справки приводить закон изменения участвующих в задаче величин. Если не приводить, то лучше это в тему с загадками. А здесь, мне казалось, именно задачи, а не загадки.

Автор: Dr. YankeeDoodle 14.06.09 - 20:29

>> varjag:
Может быть еще 12 шаманов, если это просто пропорциональность.
40 м - 8 ш
60 м - х ш.


Мне тоже кажется, что условия несколько неполны.

Автор: Wind 14.06.09 - 20:43

Ну, вообще да, задача логическая скорее для физиков. Интенсивность падает пропорционально квадрату расстояния (так как площадь сферы растет пропорционально квадрату), помноженному на падение от поглощения атмосферой.

Автор: Аха'Cферон 14.06.09 - 20:50

Wind0fChange

Итак схема:

Ворот = 20 м - 1 Язык

Ворота = 40 м - 8 Языков. К 1 шаману прибавились еще 7, значит...

Ворота = 60 м - 8+7 = 15 Языков.

Так, как Варяг уже ответил, то плюс переходит к нему.

добавлено Аха'Cферон - [mergetime]1245001823[/mergetime]
Или возможно:

Ворот = 20 м - 1 Язык

Ворота = 40 м - 8 Языков.

Ворота = 60 м - 16 Языков.

Автор: Dr. YankeeDoodle 14.06.09 - 20:58

Если 15, то это арифметическая прогрессия, а не квадратичное падение.)
А вообще, (гармонические) колебания затухают не квадратично, а экспоненциально.)

Автор: Timerlan 14.06.09 - 21:00

Так давайте пойдём по физике... Значит сила заклинания складывается но с расстояние убывает пропроционально допустим  r^c где r - расстояние, а c - некотоая произвольная степень.
Значит что имеем:

x = y/(20^c)
x = 8*y/(40^c)

y/x = 20^c
(40^c) = 8*y/x = 8*(20^c)

2^c = 8

c = 3
y/x = 8000

x - это сила необходимая чтобы сломать ворота
y - это сила создаваемая одним шаманом на расстояни 1м

(то есть если шаман будет колдовать c расстояния 1 м то он сломает ворота которые в 8000 раз крепче тех что мы имеем в задаче)

для 60 метров нужно z шаманов значит имеем:

x = z*y/(60^c)

ну и получаем:

z = (60^c)*x/y = (60^c)/(20^c) = 3^c = 3^3 = 27

то есть нужно 27 шаманов

то бишь количество шаманов растёт по степенной функции третьей степени:

20 м - 1^3 = 1 шаманов
40 м - 2^3 = 8
60 м - 3^3 = 27
80 м - 4^3 = 64
100 м - 5^3 = 125

ну и так далее... То есть имеем кубическое затухание.

Правда моё решение имеет недостаток, в упор шаман уничтожает вообще всё, то есть скорее всего колдуя это заклинания шаманы поканчивают жизнь самоубийством...

Автор: Wind 14.06.09 - 21:21

Ответ неправильный. Кстати, оригинальный вариант немного другой, но суть та же и является одной из задач вступительных испытаний в МФТИ. Тут на самом деле два действия &))

Автор: Timerlan 14.06.09 - 22:42

Ой да... чё-то туплю... Квадратное убываение... Плюс затухание... Так не там константу внедрил... совсем уже плохой стал вечером мозги не соображают... Да и не прочитал последующие пояснения...


Так значит затухающие колебания:

x = y/((a)*(20^2))
x = 8*y/((a^2)*(40^2))
x = z*y/((a^3)*(60^2))
1/a*(20^2) = 8/((a^2)*(40^2))
a*4 = 8
a = 2

1/a*(20^2) = z/((a^3)*(60^2))
z = 8*3^2/2 = 4*3^2 = 36

то бишь нужно 36 шаманов

З.Ы. Дипломированный физик я... даже стыдно... 

Автор: Wind 14.06.09 - 22:57

Агась. Тридцать шесть. Там, где восемь шаманов, должно быть без атмосферы четыре, значит каждые двадцать метров от поглощения интенсивность падает в два раза. На следующих двадцати метрах упадет значит еще в два раза. Всего значит в четыре раза. И в девять из-за расстояния. Всего в тридцать шесть.

Автор: Timerlan 14.06.09 - 23:23

Автор: Wind 14.06.09 - 23:27

Ха-ха. М-да.

Автор: Wind 19.06.09 - 12:51

За репу.
Однажды Нереварин застал короля Хелсета за разглядыванием портрета какого-то данмера и поинтересовалсякто это.
Хелсет ответил: "Сын того, кто изображен на портрете - сын моего отца".
Чей портрет разглядывал Хелсет?

Автор: Дьявол 19.06.09 - 12:54

>> Wind0fChange:
Отца

Автор: Wind 19.06.09 - 16:37

Ага, Симмах его вроде зовут, не помню. Надо было написать "отец того, кто изображен на портрете - сын моего отца." ответ симметричный, но сложнее для восприятия.

добавлено W~C
Задача
Темное братство и Мораг Тонг получили одновременно заказ на одного и того же нордлинга, чемпиона Арены имперской столицы, у которого были тяжелые ранения после недавней стычки,  и который каждый день вынужден был принимать чудодейственное средство, присылаемое ему доблестными магами. Средство это временно затягивало раны норда и постепенно исцеляло.
Убийца из гильдии подсыпал в бутыль с лекарством сильный яд и скрылся. Через некоторое время подосланный адепт братства украл эту самую бутыль.
В результате нордлинг не успел получить свою дневную дозу и скончался. Кто его убил?

Автор: Lord Draren 19.06.09 - 17:10

он умер от  ран значит никто не убивал

Автор: Wind 19.06.09 - 17:20

Ха-ха, железная логика!:D

Автор: Дьявол 19.06.09 - 17:26

>> Wind0fChange:
Думаю агент Темного Братства. Не выпил лекарство - умер.

добавлено Дьявол - [mergetime]1245421603[/mergetime]
Хотя нет!
Его убил его соперник на арене!

Автор: Coffman 19.06.09 - 18:23

Да, соперник, только запоздал я)))

Автор: Wind 19.06.09 - 21:04

Внимательное прочтение задачи поможет избежать дополнительных ошибок.

Автор: Answer 19.06.09 - 21:23

>> Wind0fChange:
Маги? Из текста не ясно где была бутыль с лекарством, когда в неё сначала подсыпали яд а потом украли. Если она был ещё у магов, то выходит, что они не прислали лекарства и убили тем самым норда..

Автор: Дьявол 21.06.09 - 22:28

Автор: Wind 21.06.09 - 23:11

Вы делаете марш-бросок через пустыню и в рюкзаке у вас есть достаточно воды, чтобы ее преодолеть. Тут кто-то крадет эту воду. Вы же не говорите, что пустыня коварно убила вас? Аналогично и в этом случае с противниками на Арене. Не было бы лекарства - дело другое.
Вот как я рассуждал. Шансы выжить после ранения в нашем случае стопроцентные, так как нордлинг успешно излечивался. Прием лекарства просто стал такой же необходимостью, как необходимость пить или есть.
После того, как пришел убийца из гильдии Тонг и подсыпал яд, шансы выжить упали до нуля. Исход один - смерть. Несомненно, какое-то обстоятельство могло вновь их поднять, но таково было текущее положение дел. Момент падения шансов на выживание со ста до нуля - условно момент убийства.
А парень из братства эти шансы не только никак не изменил, он даже продлил жизнь нордлингу, ибо изъял яд, а не лекарство.
Нечаянно, но так уж вышло. С юридической точки зрения оба заслуживают по шапке, но фактически убийца - первый, несмотря на то, что яд не был принят. Думаю можно попробовать убрать из задачи второго убийцу, зато оговорить, что жертва узнала о том, что в бутыли яд и не стала его принимать. Ситуация аналогичная
Автор двух предыдущих задач Р.Смаллиан. Он при этом четкого ответа на вторую не дает, но склоняется к первому варианту (убийца с ядом).
Небольшая загадка на тему вселенной Свитков
Что за зверь, скажите братцы,
Может сам в себя забраться?

Автор: Timerlan 21.06.09 - 23:33

Дэйдрический принц? 

Автор: Dr. YankeeDoodle 21.06.09 - 23:59

>> Wind0fChange:
Улитка или черепаха Я гарантирую это!

Автор: Timerlan 22.06.09 - 00:14

>> Wind0fChange:
Улитка или черепаха Я гарантирую это!

Автор: Wind 22.06.09 - 05:55

А разве есть улитки и черепахи? Ваще-то я имел в виду сферу-центуриона или грязекраба, но спорить насчет принцев не буду))

Автор: Dr. YankeeDoodle 22.06.09 - 11:43

>> Wind0fChange:
ну, центурион не зверь, а грязекраб не забирается.
Так что Тимерлан прав - это Даэдрические прЫнцы...

Автор: Акавирец 22.06.09 - 16:01

>> Wind0fChange:

Автор: Dr. YankeeDoodle 22.06.09 - 16:27

>> Акавирец:
Он "под себя" забирается, а не "в себя", я видел! %)

Автор: Акавирец 22.06.09 - 16:30

>> Dr. YankeeDoodle:

Автор: Dr. YankeeDoodle 22.06.09 - 17:07

>> Акавирец:
Как?

Автор: Акавирец 22.06.09 - 17:17

1. Берем грязекраба
2. переворачиваем на спину
3. .......
4. PROFIT!

Автор: Dr. YankeeDoodle 22.06.09 - 18:03

>> Акавирец:
Как-то слишком сложно.
И что будет? Он в себя залезет!?

Автор: Акавирец 22.06.09 - 19:49

>> Dr. YankeeDoodle:

Ну не под себя же.)

Автор: Дьявол 22.06.09 - 22:39

>> Dr. YankeeDoodle:
Товарищ Акавирец прав. В Морре грязекрабы именно так и делают.

Автор: Dr. YankeeDoodle 23.06.09 - 12:39

>> Акавирец:
>> Дьявол:
У меня - так:
http://radikal.ru/F/i016.radikal.ru/0906/6b/fe2691819a26.jpg.html

Автор: Дьявол 23.06.09 - 15:07

>> Dr. YankeeDoodle:
Это мертвый грязекраб, попробуйте подкрасться к грязекрабу (живому ).

Автор: Акавирец 23.06.09 - 18:09

>> Dr. YankeeDoodle:

Перед тем как умереть, он забыл втянуться в себя! %)

Автор: Dr. YankeeDoodle 23.06.09 - 23:21

>> Дьявол:
>> Акавирец:
Они просто подбирают конечности под себя, а не втягивают их внутрь себя, как улитки или - в меньшей степени - черепахи. Так-то!

Автор: Дьявол 23.06.09 - 23:34

>> Dr. YankeeDoodle:
Я прекрасно помню что они умеют прятаться.

Автор: Timerlan 24.06.09 - 01:11

Вопрос жизни и смерти... Прячутся ли грязекрабы в раковину?

Иногда ход мыслей форумчан м4ня просто удивляет...

А вообще грязекраб очень эффектно прикидывается камнем, и для этого он должен полностью спрятаться в раковину, если бы он просто подтягивал под себя ноги, то "камень" бы немного весел над землей, чего я не наблюдал.

Автор: Dr. YankeeDoodle 24.06.09 - 02:16

>> Timerlan:
Не "поттягивает", а именно "подбирает". Как притворившийся мертвым колорадский жук, например.
Впрочем, можно, наверное, прокрутить анимацию грязекраба где-нибудь и понять точно.

Автор: Wind 24.06.09 - 21:20

Новая идея для плага короче - приподнимать грязекраба скриптом, если он заворачивает под себя ноги =)))
От задачка:
На маленьком горном уступе находится босмер по имени Рекур, в руках у которого заряженный двемерский арбалет, и в запасе пачка болтов. До Рекура пытаются добраться семь гоблинов, вооруженных стальными топорами.
Останется ли целым и невредимым храбрый эльф, если одним болтом он убивает одного гоблина, на третьей секунде производит уже третий выстрел, время тратит только на перезарядку, а в запасе у него есть всего восемь секунд, прежде чем гоблины доберутся до уступа?

Автор: Miliana 24.06.09 - 21:44

>> Wind0fChange:
>> на третьей секунде производит уже третий выстрел

А выстрел точно в гоблина, или наш герой может промазать?

Автор: Акавирец 24.06.09 - 21:48

>> Wind0fChange:

А залезть на уступ они смогут? %)

Автор: Answer 24.06.09 - 21:52

>> Wind0fChange:
Перезарядка арбалета меньше чем за секунду... Воистину эльфы читтеры)))

Автор: Wind 24.06.09 - 21:57

Miliana: попадает всегда можно считать)
Акавирец: могут, на восьмой секунде доберутся или.. не доберутся_))
Answer: топорами кидаться могут разве что норды на свадьбе))

Автор: Answer 24.06.09 - 22:18

>> Wind0fChange:

Автор: Wind 24.06.09 - 23:11

Топоры кидали, да. Но если махать ими хоть как-то мог любой крестьянин, то метать топор только специально обученый этому искусству воин. Основное преимущество перед метательными копьями и пращами - устрашение врага. Так что летающие топоры отставить.
Что касается скорострельности скорострела (другое название арбалета), то это не суть важно, особенно в задаче на тему фэнтези вселенной, где чудеса и покрепче ваще-то бывают.

Автор: Answer 24.06.09 - 23:24

>> Wind0fChange:

Автор: Wind 24.06.09 - 23:27

Это особый двемерский арбалет. Он сделан из двемеров : ))

Автор: Wind 26.06.09 - 14:25

Два важных условия: арбалет изначально заряжен, а время тратится только на перезарядку.
В общем эльф стреляет первый раз, через полторы секунды второй, еще через полторы секунды (на третьей секунде) третий. Время перезарядки полторы секунды, поэтому седьмой выстрел возможен только на девятой секунде. Значит близок летательный исход -)

Автор: varjag 28.06.09 - 23:26

>> Miliana:
>> Дьявол:
Оффтопик стёр. Обоим - устное предупреждение (ибо Таверна всё-таки).

>> остальным:
Если кто-то начал оффтоп, это не значит, что его нужно поддержать.


>> Wind0fChange:
Ну, понятие "третья секунда" включает в себя целый период в времени от момента t=2c. до t=3с. Значит, на перезарядку уходит от 1 до 1,5 секунд. Таким образом, последний выстрел состоится в промежутке от t=6c. до t=9c. Вероятность выжить = 2/3. Это если время каждой перезарядки полагать одинаковым, но случайным в целом по задаче. Впрочем, вряд ли тут заложены какие-то случайности. Поэтому будем всё же полагать худший случай: на босмера бежит последний гоблин, в запасе - полсекунды. Что тут можно сделать? Если задачу идеализировать, то ничего: семь материальных точек, осталась одна - остановить её больше нечем (останавливатель не успеешь перезарядить). Если же прикинуть более-менее реальные действия босмера, то можно самим арбалетом отбиться (типа как палку подставить под удар топора) и болт пытаться рукой воткнуть в гоблина. В общем, без доп. условий пока непонятно, как можно было бы отбиться.

Автор: Аха'Cферон 29.06.09 - 01:01

Так тема изначальна зародилась, как f.a.q по нубским вопросам. Это Wind0fChange сделал из нее черт-те-знает-что Вопрос-Загадку.

Автор: Timerlan 29.06.09 - 01:04

Варяг, еу это математическая задача всё-таки... А так понятно, что можно сказать, дескать неизвестно насколько хорошо рукопашный бой у босмера качан, может гоблин ещё и убежит испугавшись мастера кулачного боя...

Автор: varjag 29.06.09 - 09:53

>> Аха'Cферон:
Хм... Ну, в принципе, да. Это как-то сбило меня с толку. Но всё равно... заголовок "помогите двоечнику" означает всё-таки определённый круг вопросов... Тогда надо более чётко определиться с заголовком. Сейчас, пожалуй, допишу комментарий к названию темы...


>> Timerlan:

Автор: Coffman 29.06.09 - 10:29

Задача.
Шаманка племени Ахеммуза поставила перед вами весы, на одну чашу положила камень (вес: 3) и предложила его уравновесить другими предметами: ключ (вес: 0.3), яйцо квама (вес: 2), свеча (вес: 1.3), глиняная статуэтка (вес: 1.5). Как вы приведете весы в равновесие?

Автор: sword 29.06.09 - 11:52

камень+ключ = яйцо+свеча. Или так низзя?

Автор: Coffman 29.06.09 - 15:04

Мм... Нет, к камню ничего подкладывать нельзя... Плохо цифры подобрал(

Автор: Wind 29.06.09 - 15:16

varyag: да, слушай, действительно, третья секунда - это вроде как целый отрезок времени "длиной" в одну секунду, а я имел в виду именно момент t=3с. Так что за поправку спасибо.

Автор: Timerlan 30.06.09 - 01:29

>> Timerlan:
Да ты что? А я и не догадался.
Просто, будучи математиком по образованию и хорошо зная русский язык, я недоволен неточной формулировкой задачи. А про рукопашный бой привёл исключительно как пример левых неформализованных соображений, раз уж формально никаких зацепок не видно. Ведь если этих зацепок действительно нет, то ответ, стало быть, уже дан открытым текстом.

А тут непонятно, привёл ли WindOfChange уже окончательный ответ или это лишь подсказка к дальнейшим рассуждениям.

Автор: Wind 01.07.09 - 07:08

Какой еще нафиг полет фантазии? Скорость стельбы заданы, убежать не может, ибо на уступе. Не надо откровенную хрень нести.

Автор: Timerlan 01.07.09 - 08:39

Автор: Акавирец 01.07.09 - 10:58

И пошла демагогия...

Автор: varjag 06.07.09 - 21:40

>> Xap3K:

Автор: Wind 06.07.09 - 22:08

varyag: оригинально, кстати.. Конкретно измерять ведь ничего не надо. Из нерешаемой задачи получилась вполне съедобная. (Автор сам ведь сказал, что ошибся).

Автор: Coffman 07.07.09 - 01:56

*оглушительная барабанная дробь, взрывы пиротехники, крики и рукоплесания толпы*
Даааа!!! Варяг, это и есть решение задачи - жечь свечу, пока весы не начнут уравновешиваться
Аффтар - Л. Секей, задача рассчитана на нестандартное мышление
(украдено из какой-то книги о психологии)

Автор: Wind 07.07.09 - 18:36

Задачка
Лич готовит сложное алхимическое снадобье и ему нужно проварить смесь ингридиентов в кальцинаторе ровно три минуты, но у него нет под рукой ничего, чем он мог бы измерить время. Зато у него есть три огромных голодных крысы и два полусгнивших трупа скальных наездников. Как лич может отмерить время, необходимое для приготовления зелья, если ему известно, что одна крыса съедает одного наездника ровно за четыре минуты? (крысы равносильны по скорости съедания, наездники одинаковы)

Автор: Timerlan 07.07.09 - 18:42

Эмм как вариант... подождать пока одна крыса съест полнаездника и подключить к этому процессу вторую в этот момент и тогда выйдет ровно три минуты, друго вопрос как отмерить половину наездника...

Автор: Coffman 07.07.09 - 18:42

А _сколько_ у него огромных голодных крыс?

Автор: Timerlan 07.07.09 - 18:46

Хотя стоп туплю... наездника же два... Ну значит запускаем к первому наезднику 2-х крыс они съедают одного наездника за 2 минуты. потом в тот момент как они доедят ко второму запускаем 4-х и они съедят его за минуту, вот вам 3 минуты и отмерили... И нужно всего 6 крыс, надеюсь у него стока есть...

Автор: Coffman 07.07.09 - 18:50

Можно: отправляем две крысы на одного наездника (две минуты), затем, сразу после поедания первого наездника отправить второго четырем крысам (ещё минута). Но, я думаю, у лича крыс не шесть (потому что голодная крыса потом насытится )

добавлено Xap3K - [mergetime]1246981810[/mergetime]
Черт возьми))) ТИМЕРЛАН!!!

Автор: Wind 07.07.09 - 18:54

>> Timerlan:
>> Xap3K:
Давайте для интересу я поправлю свое косячное условие до трех крыс, а не "нескольких" Если больше, то, конечно, можно и так сделать. Так что прошу пардону, крысы три.

Автор: Timerlan 07.07.09 - 20:30

А вот придумал...

Сажаем одну крысу есть одного наездника, а двух других второго наездника... Через 2 минуты второй наездник будет съеден, а первая крыса съест половину первого наездника, потом к первой крысе подсаживаем ещё одну крысу, и эти две крысы дотрескают первого наездника за 1 минуту, и всего выйдет 3 минуты...

Автор: Wind 07.07.09 - 22:34

Да, верно.

Автор: Wind 12.07.09 - 01:01

Вот модифицировал малость одну задачку и без того запарную
Кровавое дело
Огр, орк и гоблин убили могущественного шамана древнего оркского племени и решили испить его крови, чтобы взять себе часть темной силы великого чародея. Всю кровь они собрали в гигансткий шелом огра и решили, что огру достанется половина, а орку и гоблину - оставшаяся часть.
Как им разделить ее согласно своему плану, если у них в распоряжении есть только свои шлемы, которые они могут наполнять кровью доверху, причем шлем орка в 1.6 раза больше шлема гоблина, а шлем огра в 1.5 раза больше шлема орка.

Автор: varjag 12.07.09 - 01:48

Итак, объём шлемов: гоблин - x, орк - 1.6x, огр - 2.4x.
Если я правильно понял, то огру должно достаться 1.2x, орку и гоблину - по 0.6x.
Ну, очевидно, нужно сначала вылить 1.6 условных литра в шлем орка (то есть дополна), затем из шлема орка наполнить шлем гоблина (перелить 1 условный литр), тогда в шлеме орка останутся искомые 0.6 условных литра, которые он может сразу и выпить. Из гоблинского шлема выливаем всё обратно в шлем огра и повторяем процедуру, только из орочьего шлема уже будет пить гоблин. Остальное, понятно, выпивает огр (он пьёт последним).

Если же они должны пить одновременно, то задача уже посложнее...

Автор: Timerlan 12.07.09 - 03:26

так значит объём шлема гоблина допустим:
10 условных единиц
орка 16 у. е.
огра 24 у.е.

А вот придумал


начально распределение шлемы гоблина-орка-огра

0-0-24
А теперь пошли по шагам
Переливаем из шлема огра в шлем орка 16:
0-16-8
Переливаем из шлеам орка в шлем гоблина 10
10-6-8
Переливаем из шлема гоблина в шлем огра 10
0-6-18
Переливаем из шлема орка в шлем гоблина 6
6-0-18
пелеиваем из шлема огра в шлем орка 16
6-16-2
переливаем из шлема орка в шлем гоблина 4
10-12-2
переливаем из шлема гоблина в шлем огра 10
0-12-12
делим кровью в шлеме орка между гоблином и орком, всё задача решена...

добавлено Timerlan - [mergetime]1247358362[/mergetime]
Опа... Я нашёл ещё один путь который немного длиннее (9 переливание вместо 7) но всё же тоже приводит к нужному результату... без дополнительных слов выложу просто путь:

0-0-24
0-16-8
8-16-0
8-0-16
0-8-16
10-8-6
2-16-6
2-0-22
0-2-22
10-2-12

Так что чтобы решение было однозначным задачу нужно уточнить:
"Как за наименьшие количество переливаний разделить её согласно плану..."

Автор: Wind 12.07.09 - 16:05

>> varjag:

Автор: Timerlan 12.07.09 - 22:03

Браво, браво. Только проще все-таки будет, если заменить х, 1.6х и 2.4х на 5-8-12, а не 10-16-24

Автор: Альтер Эго 16.07.09 - 12:32

Ну не хило...не хило...за пол года моего отсутствия тема несколько поменяла ориентацию... И теперь как вижу тут загадки загадывают и ответы отвечают....

Ну лааааадно... /Оффтоп...удалаюсь.../ 

Автор: Wind 16.07.09 - 15:01

Подавленное восстание
В одном из городов Дома Дрес жили сто небогатых данмеров-рабовладельцев. Все они не общались между собой и вообще никак не контактировали. У каждого из них было всего по одному рабу. Каждый рабовладелец ничего не знал о своем рабе, но знал абсолютно все о рабах остальных рабовладельцев.
Однажды в город приехал тельваннийский маг-прорицатель и сделал следующее объявление: "В этом городе есть рабы, которые пытаются поднять восстание".
Если рабовладелец узнавал, что его раб является бунтурем, то он убивал его ночью (каждый рабовладелец мог убить только своего раба). На следующее утро тельваннийский маг сообщал всем о совершенных за ночь убийствах.
Спустя несколько дней все восставшие рабы были мертвы. Как это произошло?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У задачи есть четкое логическое решение.

Автор: Timerlan 16.07.09 - 16:35

Ну как вариант рабов не осталось вообще.. Логично... Ведь не сказано что не бунтовавшие выжили...

добавлено Timerlan - [mergetime]1247751331[/mergetime]
Ну или другой вариант, поскольку рабовладельцы знали кто из чужих рабов является бунтарём, то в случае если один из чужих бунтарей контактировал с его собственным рабом он его убивал... А потом на следующий день рабовладельцы убивали своих рабов если они контактировали с одним из убитых рабов, или из выживших бунтарей... Бунтари же не могут поднять бунт не общаясь друг с другом...

Автор: Wind 16.07.09 - 16:46

>> Timerlan:

Автор: Answer 16.07.09 - 16:47

Вариант первый, первое что пришло в голову: Все рабы выжили, ибо рабовладельцы не контактировали с коллегами и не могли узнать о предательстве от них, а сами о своём рабе ничего не знали. Телваниец же говорил кто убит только после убийства, но не указывал на восставших рабов до него, значит и он указать на жертву не мог. Поэтому все рабы выжили, а бунтовавших, выходит, вообще небыло(=не спалили). Ведь сказано, что погибли все бунтовавшие, но не сказано что они вообще были.

Вариант второй: Телваниец соврал один раз, что такие-то рабы убиты, а рабовладельцы, зная что друг этого раба его раб - убивал своего.. И так все рабы умерли. Хотя это малось не соответсвует условию, но, имя своего то раба рабовладелец хотя бы знает? А этого уже достаточно.

Автор: Wind 16.07.09 - 17:02

>> Answer:

Автор: Timerlan 16.07.09 - 17:08

Поскольку бунтари знали кто остальные бунтари, а рабовладельцы знали про чужих рабов всё, то поскольку чужие бунтари знали список бунтарей, то и рабовладельцы знали этот список поскольку про чужих рабов бунтарей знали всё, включая этот список...

Автор: Wind 17.07.09 - 16:23

>> Timerlan:
Список не является предметом или какой-либо характеристикой бунтарей, поэтому знать его рабовладельцы не могли

добавлено W~C
Кстати, может это неочевидно, но рабовладельцы руководствуются чистой логикой, так как других средств под рукой у них нет.

Автор: Кинарет 24.07.09 - 10:08

Ах-ха, а теперь - оживляем тему. Тест , я бы сказала, рассчитан на сообразительность и хитрожоумие. Но только честно - одна минута, не больше :3

Автор: Wind 24.07.09 - 12:59

Кинарет
Насчет первого и второго неуверен

Автор: kazarey 24.07.09 - 13:22

Чтот странное с сообщениями творится. Тут пишутся, а на мейн пейдж форума не отображаются. o0 переотправлю

Автор: Кинарет 24.07.09 - 13:22

>> Wind0fChange:
Охлол, как раз таки второе правильно :3
А в четвертом что? Там же четыре линии. Только что разноцветные. Вот читер
>> KaZarey:
А вот тут усе правильно, вроде, но в четвертом есть еще способ нарисовать квадрат, не прибегая к разделителям.
Подсказко:

Автор: Mechanical Lover 24.07.09 - 13:25

на первый вопрос ответ очевиден - ПСВ

Автор: Wind 24.07.09 - 13:34

>> Кинарет:

Автор: kazarey 24.07.09 - 13:36

>> Кинарет , хмм...

тогда в пункте 4 можно представить квадрат как одну замкнутую ломанную. и еще двумя линиями сотворить из него домик таким же макаром
кстати, в пункте два еще решение есть. к первому плюсу в равенстве пририсовать штришок, чтобы было не "5+5", а "545". 545+5=550 - так логичнее, иначе получается неравенство

Автор: Кинарет 24.07.09 - 13:37

>> Wind0fChange:

Автор: Wind 24.07.09 - 13:38

>> Кинарет:
Понятно. Я бы так и не допер ))
>> KaZarey:

Автор: Кинарет 24.07.09 - 13:41

>> KaZarey:

Автор: Wind 24.07.09 - 13:43

>> Кинарет:
Короче насчет второго надо плюс в четверку превращать, как сказал KaZarey. А иначе неправильно_))

Автор: Answer 24.07.09 - 14:45

>> Wind0fChange:
На свою то загадку про рабовладельцев ответ скажи.) А то она уже на прошлой странице и врядли кто-то отвечать собирается.

Автор: Wind 24.07.09 - 14:57

>> Answer:
Пусть "а" - невиновный раб, "б" - раб бунтарь, "аа" - владелец невиновного раба, "бб" - владелец раба-бунтаря.
Пусть "б" в городе всего один. Тогда "бб" зная о других рабах все, в частности, что среди них нет бунтарей, понимает, что его раб - "б" и убивает его в первую же ночь.
Пусть "б" в городе двое. Каждый из "бб" знает, что среди оставшихся рабов есть один "бб" и на убийство в первую ночь не идет, поскольку неуверен в виновности своего раба. На второй день мудрец объявляет, что никто не был убит. "бб" понимает, что если бы его раб был "а", тогда другой "бб" убил бы своего раба (все свелось бы к случаю с одним рабом). Но он не убил, значит его раб - бунтарь. Во вторую ночь каждый из "бб" убивает своего раба.
Если раба три, то все три умирают в третью ночь, если рабов "N", то они умирают в "N" ночь (при этом задача "аа" и "бб" оценить сколько рабов-бунтарей, "столько, сколько они видят", или "столько, сколько они видят" плюс еще один его раб-бунтарь, а помогает им в этом связующее звено - провидец).
Если не очень понятно, спрашивайте

Автор: Wind 27.09.09 - 19:47

Задачка:
Одним из самых больших и важных городов, которым больше других не повезло во времена вторжения даэдр в Тамриэль, оказался Альд'Рун. Дом Редоран, столицей которого и являлся город, понимал все последствия возможной утраты и сопротивлялся как только мог, не гнушаясь помощи даже Тельванни. И после того, как Мифическим рассветом были открыты Великие Врата, битва продолжалась с не меньшим ожесточением. Чтобы оценить время до прибытия Осадного Краулера, в план Обливиона послали союзного тельванийского разведчика, который должен был увидеть все своими глазами.
После того, как разведчик прошел через Великие Врата, он воспользовался заклинаниями, которые должны были помочь ему в пути, и отправился вперед. Прежде чем достичь Осадного Краулера, ему пришлось за каждый час преодолевать два даэдрических километра. Затем он использовал некое мощное заклинание и помчался обратно значительно быстрее, настолько, что средняя скорость (на всем пути) составила четыре даэдрических километра за час, и он благополучно достиг входа в измерение Тамриэля.
С какой скоростью он двигался обратно (заодно можете ответить на вопрос что за заклинание было)?

Автор: Дьявол 27.09.09 - 20:05

>> Wind0fChange:
Элементарно Ватсон! Назад он двигался со скоростью 6 даэдрических километра за час.
А закл... ну скорее всего это было заклинание "Увеличить скорость".

Автор: Zuzya 27.09.09 - 20:10

Как я понял, заклинание он использовал лишь на обратном пути? Если да, то решение достаточно простое. Так как он туда двигался со скоростью 2 дкм/ч, а в общем средняя скорость составляла 4, то выходит, что (2+х)/2=4, 2+х=8, х=6. То есть обратно он бежал со скоростью 6 дкм/ч. А заклинание наверно на поднятие атлетики)

Хм... Зря я расписывал))) Не успел.

Автор: Wind 27.09.09 - 23:23

>> Дьявол:
>> Zuzya:
Вопрос на засопку:
Если тело двигается одну секунду со скоростью 10000 км/ч, а потом один год со скростью 1 км/ч, то у него средняя скорость будет (10000+1)/2=~5000 км/ч, или эта скорость будет =~1.000 км/ч (т.е. один км в ч)?
=~ -- приблизительно равна

Автор: Coffman 28.09.09 - 00:55

(2+х)\2=4 |*2
(2+х)=8
х=6
Далее...
Если разведчик двигался два часа *туда*, то...
(2+2+х)\3=4 |*3
2+2+х=12
х=8
Если разведчик двигался три часа *туда*...
(2+2+2+х)\4=4 |*4
2+2+2+х=16
х=10
Если разведчик двигался четыре часа *туда*...
(2+2+2+2+х)\5=4 |*5
8+х=20
х=12
Закономерность?..
Итак, мой ответ - 6+2n дкм/ч, где n - время, за которое несчастный разведчик достиг этот экскаватор.
Заклинание было - урон электричеством 9000 на 1 секунду на себя.

Автор: Mechanical Lover 28.09.09 - 01:47

Почему-то эта загадка напомнила мне одну старую байку.
Втирают старому толстому программисту о пользе диеты - Вы знаете, ученые поставили такой экспеимент: взяли две группы крыс, одну кормили столько, сколько они хотят, а другой давали еды в два раза меньше. И те, которых кормили меньше, прожили вдвое дольше...
- Но ведь и те, и другие в итоге сожрали одинаково!

А если по теме: Расстояние от входа до объекта = Z км. Туда он двигался x часов со скоростью 2 км/ч, значит Z = x * 2. Обратно он двигался y часов со скоростью h км/ч, получается Z = y * h (что в общем-то пофиг, важно только время обратного пути, равное y часов).
Средняя скорость за все время пути составила 4 км/ч, значит Z*2/(x+y) = 4. Поскольку Z=x*2, получаем уравнение - x*4/(x+y)=4.
Ну а в итоге выходит что x = x+y, что при данных условиях абсурд, остается предположить что обратно маг возвращался заклинанием "возврат", поставив пометку у входа (собсно я на его месте поступил бы так же).

ЗЫ: Вот что значит ночью делать нефиг, не поленился математически обосновать то, что интуитивно понятно с самого начала

Автор: Timerlan 28.09.09 - 05:07

Про заклинание вовзрат чуть раньше меня написали... Ну да он банально телепортировался, а вот ответ на тот вопрос на засыпку если кто не догадался в чём подвох:

>> Дьявол:
>> Zuzya:
Вопрос на засопку:
Если тело двигается одну секунду со скоростью 10000 км/ч, а потом один год со скростью 1 км/ч, то у него средняя скорость будет (10000+1)/2=~5000 км/ч, или эта скорость будет =~1.000 км/ч (т.е. один км в ч)?
=~ -- приблизительно равна

Автор: Wind 28.09.09 - 07:18

Ага, возврат, усе верно

Автор: Дьявол 09.10.09 - 18:43

Не задачка,  но репу гарантирую!

Как построить трехмерную пятигранную пирамиду, а точнее ее основание в трехмерном пространстве?

Автор: varjag 09.10.09 - 20:11

>> Дьявол:
Не совсем понятно, что ты имеешь в виду.
Нужен практичный способ, как начертить правильный пятиугольник? Или построить 3D-модель пирамиды с основанием в виде правильного пятиугольника?
Хотя если пятигранная, то в основании должен быть 4-угольник (квадрат?).

В общем, детализируй. А то ж непонятно: а) что именно нужно сделать и в каких условиях, б) для чего всё это.

Автор: Дьявол 09.10.09 - 20:24

Построить 3D-модель пирамиды с основанием в виде правильного пятиугольника на чертеже. Дома. Задание свыше =).

Автор: Wind 09.10.09 - 20:31

Ну да. 4хУГ в основании пятиугольная пирамида = четырехгранная. Или речь вообще про проекцию тела из 4х-мерного пространства на 3х-мерное?

добавлено Wind0fChange - [mergetime]1255109461[/mergetime]
А, все, вопросов нет

Автор: Timerlan 09.10.09 - 20:35

Задача довольно неконкретная... Я могу правильный пятиугольник построить при помощи линейки и циркуля в двумерном пространстве:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Pentagon-construction.svg

Извините что из википедии, но это довольно легко найти... Поэтому я даже не напрягался с тем чтобы запомнить как это делается...

Так что непонятно что надо... если хочешь чтобы я построил изометрическую проекцию, то могу найти тебе статью как сделать из двумерной фигуры её изометрическую проекцию...

Автор: Mechanical Lover 09.10.09 - 20:48

Начальный курс некромантии - начертание пентаграммы на плоскости. Циркуля не надо, достаточно линейки. Впрочем, и без линейки можно обойтись (если чертить на полу - то взять веревку, ее удобно делить на равные отрезки). Геометрический центр найти тоже не проблема. Но поскольку не задана ни высота пирамиды, ни отношение граней к основанию, пирамиду построить получится только произвольную (пентаграмма - основание, вершина на перпендикулярной оси в геометрическом центре).

Автор: Дьявол 09.10.09 - 20:49

Автор: Mechanical Lover 09.10.09 - 20:53

>> Дьявол:
А сколько по-твоему углов у пентаграммы? Тебе же нужен правильный пятиугольник для основания пирамиды.

Автор: Дьявол 09.10.09 - 20:55

На плоскости я построить пятиугольник могу, а в изометрии - нет!

Автор: Timerlan 09.10.09 - 21:05

Автор: Дьявол 09.10.09 - 21:10

>> Timerlan:
Благодарю. С меня репа.

Автор: A and B 14.10.09 - 16:37

Кто нибудь, помогите найти! "Инициативы России на саммите по экологии 2002 в Йоханнесбурге." Причём инициативы ТОЛЬКО России! (В Гугле ищу, так там везде только общие принятые - Евросоюз, Евросоюз... Он мне нафиг не нужен!) =(

Автор: Timerlan 14.10.09 - 19:48

http://www.ihst.ru/~biosphere/Terminal.htm

Заявление участников семинара российских неправительственных организаций «Укрепление экологической компоненты устойчивого развития»  №3
Российский национальный подготовительный комитет
Совещание НПО в России

Случайно не оно?
Ну может там ещё чё есть я всю страницу не просматривал.

Автор: Wind 14.10.09 - 20:59

Timerlan:
Меня глючит, или Россия находится не в Йоханессбурге? Если я ошибся, то прошу прощения!

Автор: Timerlan 14.10.09 - 23:15

Автор: Wind 14.10.09 - 23:50

Убей меня, если я не_не_слепой, но я вижу строчку //совещание НПО в России//. Которую как я теперь догадался, ты нечаянно скопировал сюда. Сама ссылка у меня не вскрывается нормально.

Автор: Timerlan 15.10.09 - 00:18

Автор: A and B 15.10.09 - 07:22

Чёт на той странице ни одна ссылка нормально не открылась - всё абракадабра какая-то. =( Попробую ещё дома с компа выйти.

Автор: Zuzya 15.10.09 - 12:06

>> A and B:
Ссылки отображаются нормально, только кодировку нужно поменять. Вроде я нашел там, то что вам нужно, но ИМХО лучше разобраться самому.

Автор: Wind 16.10.09 - 14:30

Задачка
Норд+орк=6247 (буква - цифра). Если вооружить и растянуть /6247/ на границе, то получится слово, составленное из всех букв двух слов - ("Норд" и "орк"), кроме одной "р".
Что и во что можно растянуть?

Автор: Eug3ny 16.10.09 - 18:52

>> Wind0fChange:

Ткну пальцем в небо. Слово "Кордон"?

Автор: Timerlan 16.10.09 - 21:08

Задачка
Норд+орк=6247 (буква - цифра). Если вооружить и растянуть /6247/ на границе, то получится слово, составленное из всех букв двух слов - ("Норд" и "орк"), кроме одной "р".
Что и во что можно растянуть?

Автор: A and B 21.10.09 - 18:43

>> Zuzya:

Автор: Timerlan 22.10.09 - 04:04

Автор: Кинарет 30.10.09 - 01:02

Внеочередной сеанс церебрального секса. На первой пикче - говрят, порядка пятидесяти зарубеждных групп. На второй - русские. Вторая полегче, все же.
Правильного количества групп я и сам не нашел, так что догадки - давайте под спойлер?
http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i088/0910/49/b69570615046.jpg.html
http://radikal.ru/F/i079.radikal.ru/0910/f6/6f43b0dc6048.jpg.html

Автор: Zuzya 30.10.09 - 13:01

>> Кинарет:
А картинок с более высоким разрешением нет?

Автор: Кинарет 30.10.09 - 17:01

>> Zuzya:
Оппа, а галочку "уменьшить" я у радикала снять забыл.
пофиксил.

Автор: Zuzya 30.10.09 - 17:46

Список будет дополняться))

Автор: Zer(0) 19.11.09 - 23:30

Срочно нужен перевод "makest". Надеюсь на вашу скорою помощь, форумчане.

Автор: Wind 20.11.09 - 00:24

>> Zer(0):
А с какого языка-то?
Словари и переводчики такого слова не знают.

Автор: Zer(0) 20.11.09 - 00:27

>> Wind0fChange:
Точна, забыл упомянуь - це английское слово встретилось мне в шекспировском сонете %).

Автор: Wind 20.11.09 - 00:27

>> Zer(0):
Ты нашел описку у Шекспира ))

Автор: Dimetrio 20.11.09 - 00:56

нужно бы в контексте

По слову MAKE в моём словаре, например, четыре страницы. Перевести можно как угодно. Более 15 различных вариантов и вариаций.

Автор: Timerlan 20.11.09 - 05:50

Sonnet 1, Shakespeare
FROM fairest creatures we desire increase,
That thereby beauty's rose might never die,
But as the riper should by time decease,
His tender heir might bear his memory:
But thou, contracted to thine own bright eyes,
Feed'st thy light'st flame with self-substantial fuel,
Making a famine where abundance lies,
Thyself thy foe, to thy sweet self too cruel.
Thou that art now the world's fresh ornament
And only herald to the gaudy spring,
Within thine own bud buriest thy content
And, tender churl, makest waste in niggarding.
Pity the world, or else this glutton be,
To eat the world's due, by the grave and thee.


Думаю вот это... Староанглийский сложная штука, но если хочешь знать значение этого слово нужен словарь не современного английского совсем не современного, всё-таки сонету около 400 лет...

Поэтому вот словарик нашёл через гугл: (да-да я просто ввёл "makest" в гугле и нашёл)

http://en.wiktionary.org/wiki/makest

makest - это архаический глагол 2-го лицо настоящего времени от make, то есть раньше в английском говорили не "you make", а "you makest"

Автор: Бран Сухая Рука 20.11.09 - 13:31

Makest = maketh = makes, что тут думать-то? Подобные же ряды, has = hast = hath. Кто в Thief играл и вникал в арго хаммеритов, тот знает.

Это еще не староанглийский, это его отдельные формы, заползшие в литературный язык, который сформировался еще во времена Джеффри Чосера и с тех пор только кастрировался, избавлялся от чрезмерных архаизмов навроде maketh, hath, thou, thee, art, methinks и т.д. Инглиш образца, к примеру, Х века вообще напоминает что угодно, но только не традиционный Шекспиров язык.

>> Zer(0):

Могли бы, кстати, просто провести параллели с buriest. 

добавлено Бран Сухая Рука - [mergetime]1258713085[/mergetime]
Раз уж тема зашла про английский язык, мне тут вспомнилась одна загадка Льюиса Кэрролла, из самых простых. Я ее когда-то зафейлил. Прекрасно иллюстрирует многозначность буржуйского наречия и живой ум автора. интересующимся - под кат:

Автор: Аха'Cферон 29.11.09 - 00:15

Слово Hashishin в переводе на русский должно означать - ассасин или дословно хашишин? Или же по-сути это одно и тоже?

Автор: Бран Сухая Рука 29.11.09 - 00:17

>> Аха'Cферон:
Одно и то же. "Поедатель травы/гашиша". Названное вами - два разных варианта траслитерации слова. "Хашишин" ближе к оригинальной фонетической структуре, "ассасин" - европеизированный вариант.

Автор: Аха'Cферон 29.11.09 - 00:24

Бран Сухая Рука

А как читается это слово на английском? Звук [Х] в начале произноситься, или читается также как на русском - ассасин?

Автор: Zer(0) 29.11.09 - 00:42

>> Аха'Cферон:
ЕМНИП, то произносится.

Автор: Аха'Cферон 29.11.09 - 00:45

Zer(0)

Ступил.

2. Если слово Hashishin = ассасин, то тогда и слово Assassin = хашишин. Так?

P.S
Ссори за тупость и назойливость, но мне надо быть уверенным.

Автор: Zer(0) 29.11.09 - 00:50

Автор: Бран Сухая Рука 29.11.09 - 00:51

>> Аха'Cферон:
Английский звук "h" издается на выдохе очень легко и незаметно, с минимальным вовлечением артикуляции. Произносится, то есть, но почти неслышно.

Таки да, это два обозначения одной и той же, так сказать, профессии. Просто одно из них - прямой дериватив от арабского либо фарси (точно не помню), а второе - уже более европейское по звучанию, привычное для мерзкого и изнеженного западного уха.

Автор: Аха'Cферон 29.11.09 - 01:05

Бран Сухая Рука

Спасибо за разъяснение. А вот если скажем в английском тексте встречается слово Assassin - то это означает просто профессию наемного убийцы, а в случае с Hashishin как поступить? Наемный убийца-наркоман? Просто ведь это слово относит нас к членам арабских убийц, потреблявших гашиш и etc.

Автор: Snerrir 29.11.09 - 01:39

>> Аха'Cферон:
Имхо, если в тексте встречается assassin, то подразумевается наемный убийца, независимо от расы и вероисповедания. А вот под Hashshashin, Hashishin, Hashashiyyin, или Hashasheen (особенно если пишется с большой буквы) проходят именно обкуренные товарищи из Аламута.
Собственно, само обозначение профессии произошло из-за искажения оригинального именования секты. Также произошло и с thug - "бандит". Если слово написать с заглавной, как Thug (или, вообще, Thuggee), то подразумеваться будут конкретно парни из индусской секты душителей, а не все убивцы.

Автор: Аха'Cферон 29.11.09 - 02:00

Snerrir

Огромнейшее спасибо, теперь мои сомнения полностью рассеяны.

Автор: Дьявол 03.12.09 - 18:42

Уважаемые умы форума!
Такая вот задачка:
http://www.radikal.ru
Можно ли соединить каждый круг с каждым квадратом так, чтобы линии не пересекались?

Если да, то прошу предоставить решение!

Автор: Coffman 03.12.09 - 19:26

*улыбается хитрО*
Я это в своем реферате делаю =) да, на плоскости у вас это не получится никак. Необходимо перенести это в три наших измерения и нарисовать третью линию.

Автор: Wind 03.12.09 - 19:35

>> Дьявол:
Нельзя
http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i183/0912/6a/9a311020187b.jpg.html

Автор: J'Astar 03.12.09 - 19:52

>> Wind0fChange:
Ты немножечко не с той стороны проводить линии начал))))

Автор: Coffman 03.12.09 - 20:03

Какая же разница? Все равно две линии будут пересекаться... Доказано институтом исследований Евклида... вроде.

Автор: Дьявол 03.12.09 - 20:17

>> Xap3K:
>> Wind0fChange:
Благодарствую. Я должен был убедиться в этом.

Автор: Timerlan 03.12.09 - 21:27

Ну это известная задача, если точек 6 или больше то их нельзя соединить непересекающимися линиями на плоскости... (в объёме мона хоть 100500 соединить непересекающимися)

Автор: Аха'Cферон 19.01.10 - 01:01

Назрел небольшой вопрос.

Итак, худой человек попадает в пустыню, у него нет воды, однако имеется при себе бутылка подсолнечного масла "Кубаночка". Как мы знаем жир при расщепление дает воду, посему мне интересно - может ли человек продержаться без воды на масле "Кубаночка"?

Автор: Dimetrio 19.01.10 - 01:11

"Олейна" нажористей

Автор: Аха'Cферон 19.01.10 - 01:13

Dimetrio

Пробывали?

Автор: Wind 19.01.10 - 04:53

>> Аха'Cферон:
Опасносте, естественно нет

Автор: Coffman 19.01.10 - 12:08

Это походит на... Хм. На двигатель внутреннего сгорания, в котором концентрация примесей раз этак в 20 больше требуемой. Не думаю, что на таком концентрате можно уехать далеко... Так же и худому человеку с маслом. =)
Лучше бы у худого человека был бензин.
Заявляю, что реклама масел для смазки внутренней поверхности пищеварительной системы на форуме не приветствуется. 8)

Автор: Wind 19.01.10 - 13:47

>> в котором концентрация примесей раз этак в 20 больше требуемой
В масле 99,9 % жира. Опасный концентрат воды.

Автор: Dr. YankeeDoodle 19.01.10 - 14:11

>> Аха'Cферон:
>> jerky:
Откуда в жире, который триглицерид (эфир) жирных кислот, вода?
При расщеплении (гидролизе) получаются кислота(ы) и глицерин. А при щелочном гидролизе - мыло и глицерин.)))

Автор: Аха'Cферон 19.01.10 - 14:17

Dr. YankeeDoodle

Тем не менее верблюды используют свои жировые горбы, как источник воды. Не? Или это широко распространенное заблуждение?

Автор: Wind 19.01.10 - 14:18

Ну вот, пришел химик и резко стало неинтересно

Автор: Dr. YankeeDoodle 19.01.10 - 14:32

>> Аха'Cферон:


У человека скорее печень накроется медным тазом, чем он маслом напьется.

Автор: Аха'Cферон 19.01.10 - 14:43

Dr. YankeeDoodle

Хм-м, спасибо за объяснение.

Автор: Dr. YankeeDoodle 19.01.10 - 14:44

Возможно, когда говорят про 1,07 гр. воды на грамм жира, должно иметься в виду не метаболическое окисление, а просто [жир] + xO2 = уCO2 + zH2O +Q, то бишь горение
В организмах все гораздо сложнее

Автор: Wind 19.01.10 - 15:03

О, глюкагон. Good.
Добавить почти нечего, замечу только, что струя в передней полусфере несет информацию об аромате лидирующего кварка. Если поставить опыт так, чтобы с определением зарядов адронов в струе в передней полусфере одновременно идентифицировать заряд мюона, то мы будем знать к какому из двух процессов относится конкретное измерение. Усредняя многие измерения, можно проверить "помнит" ли струя адронов аромат лидирующего кварка

Автор: Qui-Gon-Jinn 19.01.10 - 17:03

Судари, дорогу к пекарне не подскажете?

Автор: Wind 19.01.10 - 17:10

>> Qui-Gon-Jinn:

1. http://www.google.ru/

2. пишем: { дорога к пекарне }

3. кликаем { мне повезёт }

4. видим
Ответ N:1
104360 Вози зерно в город

Автор: Бран Сухая Рука 20.01.10 - 23:22

>> jerky:

Надо же, этот сайт еще жив.

Автор: Wind 23.01.10 - 02:37

>> Бран Сухая Рука:
Жив, жив

delete

Автор: Кинарет 24.01.10 - 20:42

>> jerky:

Автор: Аха'Cферон 30.01.10 - 00:47

В очередной раз назрел вопрос.

Как мы знаем вселенная бесконечна, а почему? Ведь после большого взрыва(гипотетически допустим его существование) материя начала распространяться примерно по такой схеме:



Таким образом наша вселенная распространяться бесконечно, но у нее гипотетически существует конец, который можно пересечь и оказаться в большой жопе пустоте. Я прав или нет?

Автор: Mechanical Lover 30.01.10 - 00:59

>> Аха'Cферон:
Абсолютно. Вселенная конечна, и более того, расширяться будет тоже не бесконечно, через какое-то время начнется обратный процесс.

Автор: Piroman 30.01.10 - 12:01

Любопытно про Вселенную. Но получается что, чтобы добраться до Пустоты, надо преодолеть границы видимой Вселенной на скорости, выше скорости света? Ведь наша видимая Вселенная, а вернее "информация" о ней, распространяется со скоростью света.

Автор: Coffman 30.01.10 - 12:17

Герцог Мира, ваше герцогство доподлинно ещё никому не известно полностью.) Есть много теорий создания вселенной, вплоть до того, что вся вселенная - лента Мебиуса.
Кстати, а если преодолеть "границу" вселенной, то там начнется большая жопа пустота. Но это уже не часть вселенной?

Автор: Mechanical Lover 30.01.10 - 12:33

>> Xap3K:
Однако скорость разлетания галактик вполне точно измерена, произведены сравнения скорости галактик как ближе к центру, так и наиболее удаленных из доступных для измерения при современной аппаратуре. На основании чего вполне возможно произвести вычисления касательно размера и времени существования. А вот касательно того, что находится за границей вселенной, каждый волен думать как хочет, поскольку никаких данных нет. Одна из наиболее распространенных гипотез гласит, что оную границу преодолеть попросту невозможно, поскольку пространство-время замкнуты в пределах вселенной.

Автор: Wind 30.01.10 - 15:38

Кстати, сейчас уже есть другая гипотеза смерти Вселенной - это её бесконечно ускоряющееся расширение под воздействием темной энергии (когда силы силы взаимодействия Темной материи првысят грвитационные). (правда Темную материю, из которой состоит от 70 до 90 % Вселенной, косвенно обнаружили, но существование так и не доказали, ровно как и не опровергнули )

Автор: Coffman 30.01.10 - 16:13

2 jerky:
Темная материя - это водород? =D
2 Mechanical Lower:
Не знаю, не знаю... Наверняка есть какая-то основа для этой теории об ограниченной вселенной. Но я не буду придерживаться нее, ибо просто не могу представить, как лечу на своем космолете, тихо-мирно лечу и вдруг пропадаю из этого мира. Или останавливаюсь. Или врезаюсь в невидимую стену. Как-то по-средневековски получается...

Автор: Wind 30.01.10 - 16:36

>> Xap3K:
http://elementy.ru/lib/25560/25564
http://elementy.ru/lib/25560/25565

Автор: Coffman 30.01.10 - 16:49

Черт возьми, мои представления о мире рушатся на глазах. Всегда думал, что 80%R0всей Вселенной составляет водород.

Автор: Mechanical Lover 30.01.10 - 17:18

Темная материя, как и темная энергия (энергия вакуума) - всего лишь еще одна гипотеза, призванная заткнуть некоторые противоречия в имеющейся теории устройства Вселенной. Гипотеза, и не более того.

Автор: Wind 30.01.10 - 17:29

Ну естественно гипотезы. Просто они лучше других объясняют видимые процессы. Некоторое время назад темную материю зарегистрировали, а позавчера (28 января) уже выдвинули гипотезу об опровержении регистрации

Кстати, нач. кафедры моего друга просветил о двух основных проблемах в мире на данный момент: это темная материя и цунами никогда бы не подумал.

Автор: Kraulshawn 30.01.10 - 17:32

>> jerky:

Автор: Wind 30.01.10 - 17:34

>> Kraulshawn:
Не-е, поклонник Ванги ))

Автор: Mechanical Lover 30.01.10 - 17:38

>> jerky:
Ну да, ну да. А про новое страшное оружие слышал? Бомбы с жидким вакуумом?

Автор: Wind 30.01.10 - 17:43

Жидкий вакуум?

Автор: Бран Сухая Рука 30.01.10 - 18:01

>> jerky:
Думаю, речь об http://lurkmore.ru/Вакуумная_бомба.

Автор: Wind 30.01.10 - 18:04

Я не понял к чему Mechanical Lover это сказал

Автор: Mechanical Lover 30.01.10 - 18:05

Скорее об http://lurkmore.ru/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC
А сказал к тому, что многие теории темных материй/энергий (нужное подчеркнуть, недостающее вписать) недалеко ушли по сути.

Автор: Wind 30.01.10 - 18:16

А, не, не согласен ) Такие понятия создаются учеными, которым в основном на производимое своими манипуляциями с определениеми гипотез воздействие на обывателей глубоко навалить. Темная материя легко объясняет многие непонятки и как понятие является следствием наблюдений. Без таких гипотез не будет новых, более устойчивых теорий.
Кварки тоже были гипотезой.

Автор: Бран Сухая Рука 30.01.10 - 18:18

>> jerky:
Гелиоцентризм тоже был гипотезой.

Автор: Mechanical Lover 30.01.10 - 18:22

>> jerky:
А гипотеза сотворения вселенной богом вообще все непонятки сразу объясняет.

Автор: Coffman 30.01.10 - 19:01

Неправда! Иначе придется уничтожать найденные останки австралопитеков, которые были переходной формой от обезьяны к человеку)

Автор: Kraulshawn 30.01.10 - 19:13

>> Xap3K:

Если мне не изменяет память - происхождение человека от обезьяны не доказано, т.к. отсутствуют промежуточные звенья в последовательном, так сказать, виде.

Автор: Бран Сухая Рука 30.01.10 - 20:00

>> Kraulshawn:
Наоборот, пожалуй - таких звеньев даже слишком много. От "пекинского человека", "плосколицего кенийца", чадского сахелантропа и "человека миллениума" до семи видов австралопитеков, двух видов ардипитеков, дриопитеков и недавно открытой дарвинии, или как ее там.

Автор: Dimetrio 30.01.10 - 20:17

Гастарбайтеропитек
ТРУД ИЗ ОБЕЗЬЯНЫ СДЕЛАЛ ЧЕЛОВЕКА.
Строим за еду.

---------
Для категорически несогласных можно прийти ещё к такому варианту - параллельное эволюционное развитие в людей и в обезьян от единого предка.
Типа как - люди и морлоки.
----------

Взрыв, по идее, предполагает давление и повышенную плотность вещества в эпицентре и стремление оного в виде ударной волны распространиться в окружающее пространство, где меньшее давление/плотность.
Но вселенная - это вакуум

Правда, вакуум далеко не абсолютный. Там есть разное вещество. В том числе и та самая тёмная материя.
Но предположим, ударная волна уже прошла, а за ней, следует образование разрежения. Того самого "вакуума" так сказать.
Однако - Вселенная расширяется, но вакуум не увеличивается. Не увеличивается расстояние между атомами всех веществ и кристаллических решёток. Ни в космосе, ни у нас на планете. Просто галлактики разлетаются в разные стороны...

Автор: Mechanical Lover 30.01.10 - 21:21

Автор: Hrundi 31.01.10 - 00:28

>> Аха'Cферон:

Что делалось во Вселенной, мы знаем точно (условно-условно ) только с момента рекомбинации водорода (электроны объединились с протонами). С этих пор она становится прозрачной для ЭМ-излучения, и на неё можно смотреть в телескоп. То, что видно, - конечно и простирается где-то на 15 миллиардов световых лет.

Что лежит _за_ горизонтом рекомбинации (произошло раньше), пока судят по косвенным данным.

Самая простая модель расширяющейся Вселенной - вселенная Фридмана (таки да, и здесь). Говорят, что существовала сингулярность, которая из-за неустойчивости стала эволюционировать по законам общей теории относительности – пресловутый Большой взрыв. Так вот, многообразия, на которых живёт эта теория (римановские пространства), не обязаны вкладываться в пространства высшей размерности. Алсо, в переводе на русский это значит, что пространства “за” границами расширяющейся Вселенной – нет. Это единственная модель, с которой сегодня согласно всё коммьюнити. Кстати, по данным последних 10 лет про удельную плотность барионного вещества и тёмной материи с энергией (чем бы они не являлись – здесь главное, что их гравитационное влияние сильно заметно), “схлопываться” ничего не будет. jerky сказал правильно - судя по всему, если в будущем с тёмной энергией не произойдёт фазового перехода, Вселенная будет ускоренно расширяться, пока все наши звёзды и галактики не разнесёт на субатомные частички.

Другое дело, что фридмановская теория не объясняет всех имеющихся космологических данных (например, спектр реликтового излучения). И тут начинаются более или менее пляски с бубном, потому что пока пути прямо подтвердить её обобщения - нет. Здесь рассчитывают на реликтовые нейтрино, только их никто не видел. Подающей надежды уже лет 20 считают теорию инфляции, которая хорошо подтверждается косвенно. Она говорит, что существует дополнительное поле (инфлатон), тепловые флуктуации которого на начальных этапах эволюции заставили Вселенную расширяться горраздо быстрее, чем мы сейчас думаем (со сверхсветовой скоростью). Соответственно, существует несколько причинно между собой не связанных “пузырей”, в одном из которых мы живём. “Фотографии” этих пузырей на ранних стадиях - это сегодняшний спектр реликтового излучения. И значит, если бы нам удалось перелететь через горизонт наблюдаемой Вселенной, мы бы попали в соседний пузырь, который вполне себе такая же Вселенная, только по соседству. Но попасть нам туда никогда не удастся, - говорит теория относительности, - потому что передвигаться быстрее света мы не умеем и сигналы посылать – тоже.

Вот так говорят. Есть ещё много наворотов (в теориях струн и бран красивые штуковины), но как проверить их – совсем неясно. Аппарат теории струн находится в зачаточном состоянии, предсказательной силы пока ноль.

Автор: Аха'Cферон 31.01.10 - 00:45

Hrundi

«Есть по-настоящему две безграничные вещи, вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт первого я не уверен.» © Эйнштейн

Благодарю за довольно точное объяснение.  Как факт я отлично понимаю, что все о чем мы сейчас говорим - это не более чем допущения, основанные на допущениях, присовокупленные с точными фактами, также прошедшими через "мясорубку" допущений, но тем не менее все равно интересно узнать, чего добились ученые, после признания теории относительности.

Автор: Piroman 31.01.10 - 01:14

>> Hrundi:

Автор: Mechanical Lover 31.01.10 - 01:20

>> Piroman:
Уже ведь несколько раз писали, и простыми словами, и более развернуто: пространство суть внутренняя структура вселенной, в рамках которой позиционирование "пузырей" (если они есть) относительно друг друга не имеет смысла.

Автор: Hrundi 31.01.10 - 03:31

>> Piroman:
Рисуете фломастером на воздушном шарике пузыри, надуваете и смотрите, что с ними происходит. Это к ответу на ваш вопрос.

В некотором другом смысле они и пересекаются, и накладываются. Дело в том, что размер горизонта Вселенной растёт быстрее, чем она расширяется, поэтому со временем под него "вползает" всё больше и больше причинно не связанных в начале областей. Увидеть - мы их увидим, а вот попасть туда не сможем.