Цитата: (Стоум @ 28.06.11 - 20:16)
Статья с ЛКИ это конечно Священная Истина в Последней Инстанции и все должны сходу принять всё что там написано как единственно верную точку зрения
И я это не к тому, что статья плохая, а просто не надо лезть в спор если не можешь сам что--то интересное сказать :3
Не так быстро, Стоум. От бессмысленных споров тоже толку мало, а Ленскому как всегда удалось очень грамотно изложить свои мысли.
Дело в том, что RPG это действительно "двуглавый" жанр. С одной стороны мы видим
ролевую систему, с другой
ролевой отыгрыш. Манчкины посвящают себя первому, ролевики - второму.
Но что бы вы ни говорили, RPG это прежде всего ролевая система. Она - сердцевина и "мотор" жанра. И это вам говорит ролевик, заметьте.
Даже если создать игру с наиболее проработанной социальной системой и ее реакцией на действия игрока, в графу жанр все равно не напишешь RPG, скорее это будет симулятором, или, ха, ну не знаю, "social action" какой-нибудь.
А быть может, весь сыр-бор из-за первого слова в названии "
role-playing game"? Быть может, вам кажется, что это гарантирует, что игровой мир будет являться своеобразным "театром" для игрока? Мне кажется, что это название просто устоялось с течением времени (но это не значит, что "отыгрыш роли" невозможен в них: просто в некоторых он вписан в механику, а в других все необходимое предоставляют додумать игроку самому)
Надеюсь, я довел до вас основную мысль, хотя, ну конечно, вряд ли она сумела кого-то переубедить.
P.S. Уважаемые несогласные, а к какому жанру бы ВЫ отнесли игры The Elder Scrolls?