Религия

[Ylffko]

Вот так вот. Надеюсь, господа модераторы не убьют тему ))

[DarkCloud]

убежденный атеист с примесью сатанизма и буддизма

Это звучит по-идиотски, но это так

[Kuja]

Агностицизм:
Агностики не верят в бога (богов), но при этом не отрицают, что бог или боги существуют. Многие считают агностицизм одной из веток атеизма, хотя не все агностики любят, когда их называют атеистами. Вполне очевидно, что не все атеисты являются агностиками (в частности, агностиками не являются так называемые "позитивные атеисты", которые утверждают, что бога не существует). Агностики полагают, что существование или несуществование бога не может быть доказано.

Сообщение отредактировал Kuja - 18.09.06 - 13:37

[Sery]

Сам давиче размышлял над созданием подобной темы ....
Я, по всей видимости агностик, бога в той антропоморфной форме, каким представляют его все религии, по моим убеждением нет и быть не может...Но существование высшей силы я признаю, но не в том виде каком представляли его деисты, а в виде некоего общего закона расположения/развития материи (вобщем что-то в этом роде).
Официальные религии я не признаю и считаю не только пережитком, но и большим скотством - вот только сегодня шел мимо роддома, а там такая небольшая часовенка и вывеска: "Заказывайте молитвы за здравие новорожденных", ну и еще чего-то в том же духе.... Сами понимаете абсурд в высшей степени. Церковь это чисто человеческое учреждение для эксплуатации идеи бога для своих нужд, ничего божественного я в ней не вижу...

P.S. на самом деле, я убежденный боконист...

Сообщение отредактировал Sery - 18.09.06 - 14:00

[Im-Kilaya]

Искренне надеюсь, что тема не скатится на разжигание религиозной нетерпимости. Мне бы этого не хотелось, т.к. интересно узнать мнение людей по этому вопросу.

Теперь по теме. Я атеист. Но не в совковом понимании. Я отрицаю наличие всемогущей, всеведующей и, внимание, РАЗУМНОЙ силы, которая управляет законами бытия. Однако я признаю важную роль духовного развития личности. Я не силен в философии, может кто-то до меня уже говорил это, но я считаю, что стремление человека создать себе божество, вызвано внутренним позывом к чему-то высокому, выходящему за рамки реальности. (в этом плане люди немного чокнутые, в отличие от животных). Социалисты, пытаясь заполнить этот пробел в своей душе, создавали культы личностей. Разнообразные организации разной направленности заполняют пустоту в душе разными идеями. Я бы так сказал, Бог - это идея. Он берет свое начало в душе человека, а не за пределами ее. Вобщем, Бог - не есть высшая сила, а лишь вид воплощения внутренней духовности человека.

Сообщение отредактировал Im-Kilaya - 18.09.06 - 14:27

[varjag]

Я тоже атеист. К религиям, впрочем, отношусь терпимо. Именно к религиям, как идеям. А вот религиозные институты вроде церкви не люблю.

А духовное развитие личности, несомненно, важная вещь. По мере сил стараюсь работать над собой.

[Lord Tyroth]

Вот тут Kuja сказал умное название...Агностицизм, вот! Судя по его объяснению, я отношусь к этим самым агностикам...
З.Ы. А насамом деле я Пальцист!   Верьте в Силу Пальца и Великого Вселенского Глюка!!!     (чтобы узнать побольше о пальцистах зайдите сюда: http://www.fingerclan.nightmail.ru/ )

[Kardamah]

Агностицизм:
Агностики не верят в бога (богов), но при этом не отрицают, что бог или боги существуют.

Сее есть действительно! Я наверняка таким являюсь. Весьма убедительная религия. По простому - там(наверху) возможно что-то есть, но я это не видел, значит я в это не верю. По моему это так.

2Lord Tyroth

ИМХО пальцизм это не религия, а что-то вроде культа или секты. Вроде хиппи.

[Ylffko]

Вижу, пока что я тут единственный, кто верит в богов)) В детстве родители приучали к православию, но вскоре я начал проташниваться от него. Оно казалось невероятно чужим и фальшивым, равно как буддизм или ислам. Атеистом или сатанистом стать не смог - они не дают никакого духовного развития. В конце концов пришёл к славянскому родноверию. К другим религиям отношусь терпимо, хотя на фанатиков, орущих "моя религия - истинная! смерть всем остальным!", у меня аллергия.

Сообщение отредактировал Skaarj.13 - 18.09.06 - 15:27

[Sery]

Хм, мне немного непонятно что вы имеете в виду под "духовным развитием"... если это то что я себе представляю, тогда мне непонятно как религия может в этом помочь? К примеру, понятие о ценности человеческой жизни я получил не из чтения библии (для детей, правда..) или посещений церкви, а из книг Сэлинджера и Фитцджеральда (в первую очередь конечно Сэлинджера...)

Сообщение отредактировал Sery - 18.09.06 - 15:49

[Ekuk jj]

Тут я с большинством. Агностик. Пусть даже Бог есть в той, форме, что проповедуют современные религии, пусть в иной, мне все равно. Я считаю, что религия, ровно, как и судьба - удел слабых и отчаявшихся, которые не могут рассчитывать на себя и свои силы в полной мере. Во всех своих ошибках виновен я, ровно, как и во всех своих победах. А самосовершенствование вполне возможно и без религии, притом, что в религии очень часто самосовершенствование сводится к просто попытке построить розовый мир без зла, основанный на терпимости и взаимовыручке. Я считаю, что это сделает нас лишь слабее. Почти по Ницше

Сообщение отредактировал Ekuk jj - 18.09.06 - 17:10

[rogerr]

>> Im-Kilaya:

Искренне надеюсь, что тема не скатится на разжигание религиозной нетерпимости.

Как показывают результаты опроса на данный момент, разжигать-то особо и некому


З.Ы. Христианин.

Сообщение отредактировал rogerr - 18.09.06 - 18:16

[Dr_Kolobok]

ИМХО Атеизм это не религия... Нужно было написать. В конце "Или вы атеист" Я христианин.

Сообщение отредактировал Dr_Kolobok - 18.09.06 - 18:11

[Агларанна]

К самой идее религии отношусь терпимо, но не перевариваю церковь как данность. Религия должна быть "терпимой", что ли. Насколько я сейчас понимаю церковь далеко ушла от "первых заповедей". Из выбраного списка отношу себя к язычникам.

[Grond]

Уважаю большую часть религий, акромя Ислама (уж извиняюсь, просто сказал как есть). В них всех есть какая-то общая идея что-ли...не знаю даже как сказать...нет, это не:"Познай Бога (или богов)", а в первую очередь :"Познай себя и окружающее"...вотъ, хехе, а если когда-то и существовал в какой-либо форме разумный творец Вселенной, то он погиб при Большом Взрыве)

[GreyWind]

Я, как почетный адепт культа кутулхизма-падохизма , заявляю протести ввиду отсутствия сего учения в списке!

Маста Кутулху видит! Покайтесь неверные   И будет вам ЩАСТЬЕ!

[Sery]

Я, как почетный адепт культа кутулхизма-падохизма

))) Ну насчет кутулхизма все понятно, но падохизм чего за зверь?

2Акавирец: А вот оно как, нет про этого товарища я конечно слышал, лично правда не знаком...
Просто как-то про Падхоума не подумал...
Вобще, я это зря - не уйти мне теперь от мести Ситиса...

Сообщение отредактировал Sery - 18.09.06 - 21:28

[Акавирец]

>> Sery:

Ну насчет кутулхизма все понятно, но падохизм чего за зверь?

Ты не знаешь Падхоума, первоначало хаоса и изменчивости известного также как Ситис?
Каг ты мог?%)

[Sharmath]

Да.Тема очень интересна,можно говорить вечно.Обсуждая религию,мы ходим по тонкой грани,легко можно кого-то обидеть до глубины души,так что если я задену чьи-то чувства,искренне прошу прощения.
Про Ислам знаю мало,что говорить о нём и уж тем более критиковать(точнее выссказывать своё мнение в критичесской форме).Так что сразу перейду к христианству.
Хм..ну что ж, в Христа я верю,возможно он и не был точно таким,как его описывает Библия.Против самого религиозного течение под названием Христианство тоже ничего против не имею.А вот против организации,называемой Церковью,позвольте выссказаться:даже не будем упоминать все те "замечательные" деяния,которые сотворил Католицизм(я про инквизицию,крестовые походы и тд.).Зачем далеко ходить? Да вот,например,возьмём Москву и Храм Христа Спасителя-главный храм Православия в Москве,как минимум.И представляете, какое было моё удивление,когда я узнал,что в этом священном для правослывных месте устраиваются пирушки.Вот самый последний известный мне случай:выпускной.Да,да,да! Там был выпускной! Я,конечно,в этот момент там не был,но представляю,что там творилось...И это не единичный случай.Ай-яй-яй,стыдно,господа! Очень стыдно.
Вы заметили наших священнослужителей? Почему они ходят такие смурные(только один раз в жизни видел счастливое,приветливое и полное любви лицо священнослужителя...никогда не забуду,было прекрасно.)Конечно можно сказать,что вот они заняты,нечего им отвлекаться на простых людей и тд.Мне кажется,это просто напросто высокомерие! Я был в буддийских странах,там настолько эти же люди приветливые,что просто диву даёшься(всё это моё ИМХО,не обижаемся,товарищи).Чтож,покритикуйте мои слова.Думаю,это будет интересно.Хотя,судя по выше сказаным постам,люди здесь вполне разделяют моё мнение.

Сообщение отредактировал Sharmath - 18.09.06 - 23:51

[Драм Беро]

Атеисты мы. Впрочем, я вполне допускаю существование бога или богов - но я вовсе не считаю нужным им поклоняться. Напротив, если некая высшая сила и впрямь существует, человек должен всячески стремиться освободиться из-под ее власти. ИМХО, конечно.

[Dr. YankeeDoodle]

ИМХО Атеизм это не религия... Нужно было написать. В конце "Или вы атеист" Я христианин.

Нет. Атеизм - именно религия. Вера в несуществование Бога. Так что все правильно.

[Green Sleeve]

Нет. Атеизм - именно религия. Вера в несуществование Бога. Так что все правильно.

Широко распространенное заблуждение.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Религия, лат., особое отношение человека к высшему Существу или высшим силам, кот. он поклоняется; причем это поклонение, будь оно чувственным или духовным, предполагает несомненную для верующего сознания реальность того высшего Существа или тех высших сил, кот. оно чтит, а также предполагает и веру, то есть религиозное настроение, и возможность воздействовать на Божество путем молитв, жертвоприношений и др. форм культа.


Новейший философский словарь
РЕЛИГИЯ (лат. religio - благочестие, набожность, святыня) - мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а также сопряженное с ними поведение людей и формы его концептуализации, определяемые верой в существование сверхъестественной сферы, артикулируемой в зрелых формах Р. в качестве Бога, божества. Р. предполагает доминирование в душе человека чувства зависимости и долженствования по отношению к дающей опору и достойной поклонения трансцендентной и тайной силе. Р. отражает стремление человека и общества к непосредственной связи с Абсолютом (Богом, богами, субстанцией - безусловным средоточием всего существующего, главной святыней).

Так что неверие в высшее Существо никак нельзя считать религией.

[Timerlan]

Я верю что существует некоторое сверхсущество, которое можно даже назвать "Богом". Молитвы действительно хорошие штуки они создают особый резонанс благотворно сказывающийся на человеческом организме.

В церкви преподчитаю не ходить... Особенно в России, туда люди ходят не от хорошей жизни, а весь негатив который они туда приносят там сильно сказывается и песнопения с кололкольным звоном, и с космической энергией бьющей пучком не могут полностью невелировать отрицательного воздействия со стороны сограждан с не очень удачной жизнью...

И вообще хочу встретиться с Хедином и Ракотом (хотя они и не настолько высоко находятся как Творец)

P.S. естественно я ответил "Другое"

-------------------------------------------------------
добавлено чуть позже
Насчет атеизма.

а) атеизмы бывают разные (научный, агностицизм, есть и другие сейчас речь не об этом)
б) атеизм это вера (или миф в зависимости от того какой именно атеизм)
в) вера и религия это не одно и то же

Ну а если так то существуют разные способы познания мира:
1) Наука (естественные науки) (требует доказательств (в частности на эксперименте))
2) Вера (религии, атеизм и описание мира в духовном не материалистическом контексте) (доказательств существовать не может)
3) Миф (аксиомы, здравый смысл, мифы древних) (принимается без доказательств)
4) Искусство (ну это тоже способ познания мира, углубляться не стану)
выделяют и другие но о них я говорить не стану...

Вера она антогонистична доказательству, если ты веришь - значит тебе не нужно доказательств, если тебе нужны доказательства - значит ты не веришь. Поэтому атеизм это все-таки тоже вера поскольку эксперимента провести невозможно. Доказательство это прерогатива науки и только ее. Миф отличается от веры, потому что миф это не верю не верю а миф это сложившееся в обществе сознание, в частности здравый смысл это миф его никто никогда не доказывал но все ему следуют... Так что не суть важно является ли атеизм религией, он с религиями из одной песочницы...

Сообщение отредактировал Timerlan - 19.09.06 - 18:15

[Green Sleeve]

>> Timerlan:
Вера как способ познания мира? Ню-ню... 

[Dr. YankeeDoodle]

Так что неверие в высшее Существо никак нельзя считать религией.

Не так. Не неверие в Высшее Существо. Вера в его отсутствие. Чувствуете разницу?!
Любая вера основана на догматах. Догмат атеизма: Бога нет, не было и не будет. Точка.
Яркий пример - Берлиоз у Булгакова.
А остальное добавил Timerlan: 

[Molly]

Я не силен в философии, может кто-то до меня уже говорил это, но я считаю, что стремление человека создать себе божество, вызвано внутренним позывом к чему-то высокому, выходящему за рамки реальности. (в этом плане люди немного чокнутые, в отличие от животных).

Откуда вы знаете, о чем думают животные? О чем мечтает кошка, когда она часами задумчиво смотрит в никуда? Мы этого не знаем - во всяком случае, знаем не больше, чем к примеру о загробном мире. Повторяем какие-то вещи, которые другие люди выдумали по этому поводу, но мы же там не были! И кошкин (собакин, белкин) внутренний мир для нас такая же принципиально непостижимая тайна.

Я считаю, что религия, ровно, как и судьба - удел слабых и отчаявшихся, которые не могут рассчитывать на себя и свои силы в полной мере.

Имхо, это ерунда. Самый сильный и могучий может подскользнуться и сломать свою могучую шею на ровном месте. У сильного есть столько же поводов для страха и неуверенности, как и у слабого. Сильных и слабых вообще нет: твой путь только частично творится тобой, а другую часть (возможно, что и бОльшую) составляет удача. Удача начинается еще до рождения, она творит тебя: как скомбинируются гены, какой организм они составят. Ну и впоследствии, каждый прожитый день - это день, когда на тебя случайно не упал кирпич. Верующие, имхо, имеют хотя бы ту мудрость, что не абслютизируют самих себя. Они знают, что они слабы - даже если очень сильны, все равно есть силы намного могущественнее их самих. А уж кто как такие силы называет, и какими средствами пытается их умилостивить - это, конечно, у всех различается.

Напротив, если некая высшая сила и впрямь существует, человек должен всячески стремиться освободиться из-под ее власти.

Если эта сила сильна, она за такую попытку сразу в лоб даст :). И... сильно! А если от нее можно освободиться, значит сила эта слабовата. И тогда стоит ли суетиться, может просто не обращать на нее внимание?

Хм. Как раз с тобой мы обсуждали так страстно Кая Косадеса, и мои отчаянные попытки освободиться из-под власти императора. Но дело в том, что сила земного начальства сравнима с силой земного подчиненного. Она сильнее, по большому счету, лишь чуть-чуть. От нее можно освободиться. Кроме того, она враждебна (во всяком случае те, кто стремятся от нее освободиться, ощущают ее как враждебную :). Поэтому освободиться не только можно, но и нужно. Что касается "высшей силы", то мало того что она неизмеримо сильнее человека, так она еще и не враждебна ему. Во всяком случае, до тех пор, пока он не слишком ее раздражает ;). Так что, опять же, стоит ли дергаться? :)

Что касается моей собственной позиции: я не знаю. Но я ничего не отметила, в том числе и агностицизм. Я ощущаю некую высшую силу, я верю что она есть, мне видится некий порядок в бесконечной цепи случайностей. Смысл бессмыслицы. Но вот о природе этой высшей силы ничего нельзя знать точно. Поэтому я уважаю все позитивные религии: каждая из них разными словами описывает одни и те же сущности. А которая конкретно права? Возможно, они ВСЕ правы. В любом случае, у человека нет средств, чтобы проверить то, о чем они говорят. В этом смысле философские изыскания одиночки не менее ценны, чем официальная доктрина многомиллионной церкви.

Атеисты же просто отвергают огромную область знания. Это все равно, что отрицать философию, или музыку, или математику - целиком, со всеми ее понятиями. Имхо, не свидетельствует о большом уме :). А вот разные формы агностицизма я уже могу уважать: лучше честно сказать "я не могу судить об этом", чем судить, что "этого" просто нет :).

Написала, потом прочитала >>Timerlan - и вижу, что у нас довольно близкий подход, во всяком случае я согласна с тем, что религия является одним из способов познания мира (или, может быть, не столько собственно познания, сколько упорядочивания мира, познания миропорядка. Подобно философии.)  Фактически, я повторила его слова, приведя другие примеры :).

Сообщение отредактировал Molly - 20.09.06 - 05:35

[Драм Беро]

Molly,20.09.06 - 13:04]
Если эта сила сильна, она за такую попытку сразу в лоб даст . И... сильно! А если от нее можно освободиться, значит сила эта слабовата. И тогда стоит ли суетиться, может просто не обращать на нее внимание?

В лоб - запросто может дать (и дает постоянно, причем даже без всяких попыток). Конечно, сейчас человек еще слишком слаб, и не может вырваться из-под власти этой силы. Но это не значит, что такое освобождение в принципе невозможно - человечеству лишь нужно накопить достаточно сил и знаний, и самому развиться до определенного уровня. Если всерьез воспринимать Библию, то, к примеру, в ее первой книге есть намеки на некие действия человека, которые могут быть опасны для бога (вспомним рассуждения бога сразу после грехопадения, или постройку Вавилонской башни).

Хм. Как раз с тобой мы обсуждали так страстно Кая Косадеса, и мои отчаянные попытки освободиться из-под власти императора. Но дело в том, что сила земного начальства сравнима с силой земного подчиненного. Она сильнее, по большому счету, лишь чуть-чуть. От нее можно освободиться. Кроме того, она враждебна (во всяком случае те, кто стремятся от нее освободиться, ощущают ее как враждебную . Поэтому освободиться не только можно, но и нужно. Что касается "высшей силы", то мало того что она неизмеримо сильнее человека, так она еще и не враждебна ему. Во всяком случае, до тех пор, пока он не слишком ее раздражает . Так что, опять же, стоит ли дергаться?

"Не враждебна" - пожалуй. Она, скорее, равнодушна - преследует какие-то свои цели, а на нас ей плевать. Знаешь, не верю я в эту божественную любовь - если бы бог любил людей, он бы с ними так не поступал. Даже если оставить в стороне то зло, которое люди при его попустительстве причиняют сами себе (взять хоть нацистские концлагеря, хоть Хиросиму, хоть Беслан), останутся и эпидемии, и стихийные бедствия... да много чего еще остается. Опять-таки, обращаясь к Библии, можно найти то место, где бог откровеннее всего говорит о своем отношении к человеку - в Книге Иова. Дескать, я создал мир, я создал тебя - и потому вправе делать с тобой все, что захочу. А ты сиди и не вякай.
Знаешь, если тебя интересуют мои мысли на сей счет - я этим летом написал статью Реставрация человека. Можешь взглянуть - там об этом говорится достаточно подробно.

Сообщение отредактировал Драм Беро - 20.09.06 - 09:49

[Timerlan]

>> Green Sleeve:
Современная философия выделяет пять способов познания мира:
1) Наука
2) Вера
3) Искусство
4) Миф
5) Философия (спасибо Molly я таки вспомнил пятую, она очевидна и потому вспомнить сложно)
Если тебе нужно узнать как познается мир при помощи веры, то возьми хотя бы схоластику средневековую, науку тогда шпыняли, а вот вера тогда была у руля в сфере познания.

>> Molly:
>> Драм Беро:
Я честно считаю что наивысшей силе конкретно на меня плевать ее интересуют куда как более глобальные вещи, но тем не менее положение, что наивысшая сила о тебе таком бедном и несчастном не заботится в корне не верно. Это наивысшая форма эгоизма. Понимаешь если подобная сила начнет творить добро, то такое добро может породить куда большее зло чем то добро которое было совершенно (данный закон действует и в обратном порядке), причем самое интересное невозможно предсказать к чему конкретное действие приведет. Несмотря на то что это "сверхсущество" оно по-моему все же не всемогуще, оно как я считаю:
а) не может предсказать будущее
б) подчиняется Закону Равновесия который выше нее (ну насчет того что добро порождает зло, и зло пораждает добро)

Теперь вот ты говоришь о стихийных бедствиях и эпидемиях. Они вообще-то тоже полезны. Вот смотри:

допустим нет стихийных действий и эпидемий ==> тогда человечество будет плодится и будет гибнуть в меньших количествах ==> тогда человечеству вскоре перестанет хватать земли и ресурсов и тогда соседи пойдут войной на соседей ==> чтобы точно захватить у соседа нужно все более и более хорошее оружие ==> все больше и больше людей будет гибнуть

Отсюда:
отсутствие стихийных бедствий и эпидемий приведет к куда большему количеству смертей чем вызывают эти стихийные бедствия и эпидемии. Поскольку пока человечество старается их перебороть оно куда меньше тратит времени на истребление самого себя... Так что стихийные бедствия и эпидемии даже полезны...

[Драм Беро]

Привет от мистера Мальтуса Да, возможно, те же эпидемии и благо для человечества - но для конкретного человека это несомненное зло. Кроме того - почему это люди должны плодиться как кролики? В благополучных западных странах рождаемость куда ниже, чем в третьем мире - а кто больше страдает от эпидемий? Во всяком случае, любовью здесь и не пахнет. А я, например, не люблю, когда кто-то распоряжается мною, даже не поинтересовавшись моим мнением.

[Timerlan]

>> Драм Беро:
Я вот например ни капельки не чувствую чтобы мной распоряжались сверхсущество занимается теми делами которые оно сделает куда как лучше чем я (чисто потому что я их сделать вообще не могу) его не интересует каждый человек в отдельности и у тебя полная свобода воли, распоряжайся собой как хочешь...