Религия

Что-то не заметно, что на сдерживает

Верю, блин, в Щастье... И точка тут.

Что-то не заметно, что на сдерживает

Правильно! Это и должно быть завуалированно.
Все же религия необходима для любого общества,а придерживаться её или нет-это уже ваше право,пока,к счастью,никто не заставляет.

Я агностик. Вполне допускаю существование всевышнего, поскольку логически это невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Но считаю, что если он даже и существует, то ему на нас настолько поровну, что нам безразлично, есть он или нет.

Даа, млин, похоже, я тут единственный даэдропоклонник... если быть точным - Мефала.

Вот мы тут сидим, обсуждаем, а ведь Они на нас смотрют и ухмыляются.

2Green Sleeve: Ну... и про модеров тоже.

Сообщение отредактировал Jaihnahrl - 09.10.06 - 15:57

>> Jaihnahrl:
Это ты про модераторов? 

Полностью разделяю точку зрения  Хельмута.
>>Dro'Anton: Сахарррррь??? 
>>Sharmath: Религия необходима тем, кому она необходима. Хотя не могу не согласитья, в какой-то мере она действует эффективнее чем правоохранительные органы. Контроль над массами - контроль над властью.

Проголосовал за другое (13 - счастливое число )
Верю в бога, хотя считаю что вопервых не он, а оно (маловероятно что у него есть пол), во-вторых считаю, что он несколько иначе выглядит чем представляют его религии. По поводу того факта, что он не делает нас бессмертными, не избавляет от болезней и т.д.: "что нас не убивает делает нас сильнее" (С).

По поводу атеизма: по науке A*B=AB и уж не как A*B=ABC тут негде взять, поэтому любой процес идет лишь по определенному пути, то что наша наука не всегда его может высчитать, это проблема науки. Из чего следует, что если бога не существует, то все вокруг нас это гигатский физико-химический процесс (в том числе и мы), поэтому в судьбу верят не религиозные люди, а как раз атеисты 

По поводу атеизма: по науке A*B=AB и уж не как A*B=ABC тут негде взять, поэтому любой процес идет лишь по определенному пути, то что наша наука не всегда его может высчитать, это проблема науки. Из чего следует, что если бога не существует, то все вокруг нас это гигатский физико-химический процесс (в том числе и мы), поэтому в судьбу верят не религиозные люди, а как раз атеисты 

Блестящее доказательство бытия бога! В А(н)налы!
Вот только... зачем мне холодильник, если я не курю?

Сообщение отредактировал Green Sleeve - 11.10.06 - 09:19

Блестящее доказательство бытия бога! В Анналы!
Вот только... зачем мне холодильник, если я не курю?

Это разве доказательства бытия бога? Я лишь показал, во что верят атеисты.

>> Valorian:
А можно, я сам как-нибудь решу, во что я верю, а во что не верю?
Существование бога разве отменяет физико-химический процесс? Или внутри нас тоже все движется согласно его божественным заповедям, а все остальное - от лукавого?

Я придерживаюсь стороны-каждму по вере его.Или-во что веришь-то и есть.По-моему,обсуждать и спорить,чья религия лучше-по меньшей мере глупо.Сама я нахожусь на стыке двух религий,испокон веков свойственных русскому человеку-язычество и христианство.Полностью отдать себя ни той ни другой не могу,что-то мне близко и в язычетсве и в христианстве.
Усё,закончила

Продолжим о христианизации Рима здесь, господа!

>> Sharmath:
То что ты хотел сказать я не оспариваю, тем более, что утверждать о аполитичности религии глупо.
По поводу христианизации конкретика - Республика пала в первом веке до н.э., дату не помню, к сожалению, 40-е года кажется, а христианским Рим стал только при Доминате, это конец 3 - нач. 4 века н.э.! Все эти годы Империя спокойно жила без Христианства, да появлялись общины, впоследствии на христиан устраивали гонения, но сотни лет Рим обходился без монотеизма, верили в собственный пантеон, поклонялись греческим богам, одно время очень модными стали египиетские боги.
Христианизация была постепенной и в первую очередь она шла именно от народа, а не от власти.

Сообщение отредактировал Sery - 06.03.07 - 00:24

Большого противоречия я тут не вижу.

Все эти годы Империя спокойно жила без Христианства

Да, она жила, но не очень-то спокойно. А то, что было и что творилось там, я уже писал.

поклонялись греческим богам, одно время очень модными стали египиетские боги

Ну вот, видишь, они были в поиске, потому как нужно было нечто новое. Да и соответствие-смотри: один император-один бог. Это прям как Фома Аквинский писал....

Христианизация была постепенной и в первую очередь она шла именно от народа, а не от власти.

А резкой религия быть и не может. Ведь нельзя же просто-напросто обрубить старую веру и насадить новую, по крайней мере чрева-то восстаниями всякими, ненавистью к новой вере и правителю и тд. А то, что изначально от народа, а не от власти, так подобным образом часто бывает. Сначала всё от народа, а как только власть заприметила, то, что ей выгодно будет, вот и поддрежала.
Если честно, я не заметил в твоём изложении фактов чего-то прямо противоположного моему, просто я упростил, сделал, так сказать, понятным для народа. Ну не описывать же мне каждый век и все подробности, зачем запутывать людей, они ведь и так небось загружены. У нас же не лекция по истории...

ух... что-то я потерял нить спора. Я тебе указываю на ошибки, а ты говоришь - ну конечно, все логично, так и должно было быть. Суть в том, что я не касаюсь спора о религии, а говорю, что твое упрощение искажает истину, историческую правду! Вот это: "А дальше было вот что: Рим стал преобразовываться из республики в империю. А знаете, чем это было чревато? Республика-"дело общественное" и главная цель была-благо общества и бол-ва. А когда империя появилась, многие люди стали карьеристами и индивидуалистами, происходило много убийств на почве власти и тд., короче духовное разложение, вот тогда-то, чтоб прекратить всё это безобразие, государство и ввело добрую христианскую религию." - полнейшая ерунда. Ладно, черт с ним с преобразованием, но введение христианства как меры против убийств при борьбе за власть.. Тут ты первооткрыватель, века, понимаешь, века Императоров убивали! Республика возникла после убийства царя Тарквиния!

Сообщение отредактировал Sery - 06.03.07 - 01:57

>> Sharmath:

я вам расскажу: в то время Иерусалим, где жили иудеи, был оккупирован греками (оп-па, описался, хотел сказать римлянами), однако у них была более-менее свобода. Но им это не нравилось и они бунты поднимали.

Что им не нравилось? Более менее свобода? И вообще какая свобода? Израиль - одна из правинций Рима, кому-то это могло нравиться кому-то нет. К тому же бунты тогда не так уж часто поднимали. Восновном нападали на сборщиков налогов но политики в этом никакой нет, как и религии.

Однажды римлянам всё это благополучно надоело и они ужесточили режим, при этом наступая на веру иудеев.

Никогда римляние не "наступали" ни на, чью веру. Провинция входила в состав Римской империи но власти всегда мудро оставляли за поддаными право поклоняться своим богам.

Тогда-то и пошел слух, что вот, мол, раз так нам плохо, то должен прийти мессия и освободить иудеев всех из под гнёта римского.

Приход Мессии был предсказан задолго до этого и тому есть подтверждение - тексты датированные значительно раньше 1 в НЭ.

А что же дальше? А дальше было вот что: Рим стал преобразовываться из республики в империю.

Действительно что далбше? А дальше оказывается нас забрасывает в прошлое на несколько сотен лет назад.

Через некоторое время появился светлый ум, который заявил, что вот тот, кого мы распяли пару лет назад и являлся-то на самом деле мессией и основал он секту внутри иудаизма, под названием "истинные иудеи",

Я струдом себя сдерживаю чтобы не посмеяться над этой фразой. Особенно про истинных иудеев. Напомню, что основное отличие христиан от иудаистов в том, что первые верят что даже необрезанный может попасть в Рай.

Республика-"дело общественное" и главная цель была-благо общества и бол-ва.

Какого большенства? Сенаторов? Это смешно. Сенат всегда защищал интересы патрициев, большенство же - плебс - всегда игнорировался. Кстати именно недовольство этим фактом плебса и превратило республику в империю именно большенство возносило императоров на трон, живой пример Юлий Цезарь.

А когда империя появилась, многие люди стали карьеристами и индивидуалистами, происходило много убийств на почве власти и тд., короче духовное разложение, вот тогда-то, чтоб прекратить всё это безобразие, государство и ввело добрую христианскую религию.

Еще один перл. Даже незнаю как сей бред прокомментировать. Скажу лишь одно, что прошло множество лет гонений христиан, их жгли, распинали, пытали, прежде чем императору Костантину пришлось признать эту религию. Причина тому - проникновение христианства в легион преобрело колоссальные размеры.

Вот так.

Это просто добило.

Итого двойка вам по античной истории и по истории религий.

Сообщение отредактировал Prophet Veloth - 06.03.07 - 09:35

полнейшая ерунда. Ладно, черт с ним с преобразованием, но введение христианства как меры против убийств при борьбе за власть.. Тут ты первооткрыватель, века, понимаешь, века Императоров убивали! Республика возникла после убийства царя Тарквиния!

Нет, ты меня не понял. И я выразился тоже слишком не ясно. Я хотел сказать, что очень и очень многие люди стали делать всё в угоду себе, в том числе и убивать и тд. Ведь как раньше было? Жизнь одного человека тоже не ценилась, просто всё было на благо общества, пусть даже смерть каких-то едениц. А вот когда империя появилась и у людей изменилось мировоззрение, они стали думать только о себе, а не о благе общества и тд. Короче что-то наподобии массового ярко выраженного и агрессивного индивидуализма.

>> Sharmath:

А вот когда империя появилась и у людей изменилось мировоззрение, они стали думать только о себе, а не о благе общества и тд

Об этом судить не берусь... Я думаю дальнейшее пережевывание бессмысленно.

Что им не нравилось? Более менее свобода? И вообще какая свобода? Израиль - одна из правинций Рима, кому-то это могло нравиться кому-то нет. К тому же бунты тогда не так уж часто поднимали. Восновном нападали на сборщиков налогов но политики в этом никакой нет, как и религии.

Выступавшие против были и не мало. А по поводу свободы-так разве ты не знаешь ,что просто мысль о том, что вот мы находимся под чьим-то сапогом уже угнетает. Гордость это, хотя каждый охарактеризует по-своему это качество людей.

Никогда римляние не "наступали" ни на, чью веру. Провинция входила в состав Римской империи но власти всегда мудро оставляли за поддаными право поклоняться своим богам.

Поначалу всё было не плохо. Но иудеи немного "повыпендривались", вот и были ужесточены рамки. Не даром к ним римский прокуратор пожаловал впоследствие.

Приход Мессии был предсказан задолго до этого и тому есть подтверждение - тексты датированные значительно раньше 1 в НЭ.

Да, безусловно, предсказан был ещё давно. Но когда иудеев стали всё больше и больше стиснять в свободе, вот тогда-то и пришла такая мысль, мол, раз так плохо, значит должен скоро освободитель прийти.

Действительно что далбше?  А дальше оказывается нас забрасывает в прошлое на несколько сотен лет назад.

Я имел ввиду не далее по лето исчеслению, а далее, про что я буду говорить.

Особенно про истинных иудеев. Напомню, что основное отличие христиан от иудаистов в том, что первые верят что даже необрезанный может попасть в Рай.

А что тебя так рассмешило? Никогда не слышал про то, что первыми христианами были евреи, основавшие секту под боком их "старой" веры? Говори конкретней, коли умный и знаешь всё.

Какого большенства? Сенаторов?  Это смешно. Сенат всегда защищал интересы патрициев, большенство же - плебс - всегда игнорировался.

Ну вообще-то это в идеале я имел ввиду. Был такой настрой. Это как сейчас у нас "демократия", а на самом-то деле как?

множество лет гонений христиан, их жгли, распинали, пытали, прежде чем императору Костантину пришлось признать эту религию. Причина тому - проникновение христианства в легион преобрело колоссальные размеры.

Ну да, я этого и не отрицаю, людям была нужна добрая религия. И власть стала понимать, что ей скорее выгодней даже будет, христианство-то это.

Итого двойка вам по античной истории и по истории религий.

Ну, начнем с того, что античности-то здесь было уже так себе. И не надо говорить про религию во множественном числе-пока обсуждаем только одну.

Об этом судить не берусь... Я думаю дальнейшее пережевывание бессмысленно

Не резко конечно, но всё же. Такое изменение накладывает отпечаток на мироощущение человека.

Сообщение отредактировал Sharmath - 06.03.07 - 15:58

>> Sharmath:

Выступавшие против были и не мало.

Приведи примеры.

А по поводу свободы-так разве ты не знаешь ,что просто мысль о том, что вот мы находимся под чьим-то сапогом уже угнетает. Гордость это, хотя каждый охарактеризует по-своему это качество людей.

Очень многие под этим сапогом хорошо зажили. Многие даже получили Римское гражданство. Так, что ненадо про оккупацию.

Поначалу всё было не плохо. Но иудеи немного "повыпендривались", вот и были ужесточены рамки. Не даром к ним римский прокуратор пожаловал впоследствие.

Римский прокуратор это должность постоянная. Он находился при дворе местного царя и следил за тем, чтобы тот не вздумал отделиться от рима. Все остальное было в руках самого царя.

Да, безусловно, предсказан был ещё давно. Но когда иудеев стали всё больше и больше стиснять в свободе, вот тогда-то и пришла такая мысль, мол, раз так плохо, значит должен скоро освободитель прийти.

Да небыло им так уж плохо. Еще раз тебе говорю. Они нормально жили по меркам того времени.

Я имел ввиду не далее по лето исчеслению, а далее, про что я буду говорить

Ладно, я добрый, пропускаю эту отмазку, главное, что ты понял, что глупость сморозил.

А что тебя так рассмешило? Никогда не слышал про то, что первыми христианами были евреи, основавшие секту под боком их "старой" веры? Говори конкретней, коли умный и знаешь всё.

Ну ты даешь! Ну какой светлый ум? Что вообще за бред?
Что бы обьяснить, что именно неправильно мне придется дать определения всех ключевых понятий, которые тобой сейчас воспринимаются неверно. Если есть желание читать длиннющий пост, - пожалуйста, обращайся с вопросами.

Ну вообще-то это в идеале я имел ввиду. Был такой настрой. Это как сейчас у нас "демократия", а на самом-то деле как?

Тем более. Причем здесь республика которой уже давно не было?

Ну, начнем с того, что античности-то здесь было уже так себе. И не надо говорить про религию во множественном числе-пока обсуждаем только одну.

Гы. Это предмет такой, научная дисциплина, История Религий называется.

ЗЫ По Инфе тебе 17, это правда? Неужели ты, окончив школу имеешь такое скверное предсавление о истории?

Приведи примеры.

Я знаю, что выступавшие против имелись, но не то чтоб прям конкретно. А ты приведи примеры, что всем прям-таки всё нравилось и довольны были они.

Очень многие под этим сапогом хорошо зажили. Многие даже получили Римское гражданство. Так, что ненадо про оккупацию.

Всегда находятся те, кто подстраивается под существующие режим. Но таковых быть большинство не может. Ровно как и богатых не может быть больше, чем бедных.

Римский прокуратор это должность постоянная. Он находился при дворе местного царя и следил за тем, чтобы тот не вздумал отделиться от рима. Все остальное было в руках самого царя.

Никто не сказал, что самого царя не устраивало что-то. Я говорю скорее про простых смертных.

Ну ты даешь! Ну какой светлый ум? Что вообще за бред?

Всегда один человек или группа людей придумывает нечто новое, вот этих-то молодцов я и назвал светлым умом. А что не так?

Что бы обьяснить, что именно неправильно мне придется дать определения всех ключевых понятий, которые тобой сейчас воспринимаются неверно.

И какие же ключевые понятия неверно мной воспринимаются? По списку можно пожалуйста?

Тем более. Причем здесь республика которой уже давно не было?

Пока название "республика" оставалось, то и идеология была соответствующей, а при превращении в империю, эта идиология исчезла.

ЗЫ По Инфе тебе 17, это правда? Неужели ты, окончив школу имеешь такое скверное предсавление о истории?

18, если быть точным. История-слишком широкое понятие и неоднозначное к тому же. Тут у нас тема конкретная, а в школе религий не касались. Это как раз в универе лекция была, если интересно. Хотя до этого и так была примерно такая же картина. Если же ты всё это считаешь неверным абсолютно, то прошу, расскажи-ка мне дураку такому свою историю, тогда посмотрим.

Сообщение отредактировал Sharmath - 06.03.07 - 16:51

Да, вспомнилась история - правда я её полностью не помню.
Один человек провалился в яму или колодец - неважно.
Потом к нему поочереди подходили представители разных религий - кажется их было трое, но я помню только двоих.
Одним был буддист, который на просьбу о помощи провалившегося в яму заявил, что мир - это иллюзия, смерть - иллюзия и потому оказывать помощь нет смысла.
Вытащил из ямы человека христианин. Но на предложение этого человека зарыть яму, чтобы туда не попал другой христианин воспротивелся. Христианину нужно было, чтобы в яму попадали люди, а он мог их вытаскивать, тем самым совершая добрые дела.
Для меня из этой истории вывод был один - не живи по религиозным уставам.

>> Sharmath:

Я знаю, что выступавшие против имелись, но не то чтоб прям конкретно. А ты приведи примеры, что всем прям-таки всё нравилось и довольны были они.

Слышал о презумции невиновности? Обычно если выступлений нет, так о них и не пишут, где я их найду?

Всегда находятся те, кто подстраивается под существующие режим. Но таковых быть большинство не может. Ровно как и богатых не может быть больше, чем бедных.

Была такая страна Советский Союз. Не хочу сказать, чтобы все в ней жили богато, но в каждой из республик после их присоединения к Стране Советов стало жить гораздо лучше. Вот тебе пример, когда присоединение пошло на пользу.
Если ты думаешь, что в Римских провинциях все жили под сапогом, такие бедные и забитые, ты ошибаешься. С Римом было очень выгодно торговать, а при статусе правинции торговать стало еще выгоднее. Религия осталась. Правитель остался тем же. Даже армия осталась. Я не вижу где пресловутый "сапог"?

Никто не сказал, что самого царя не устраивало что-то. Я говорю скорее про простых смертных.

А смертным глубоко плевать на прокуратора.

Пока название "республика" оставалось, то и идеология была соответствующей, а при превращении в империю, эта идиология исчезла.

Она исчезла задолго до христианства и никакого к нему отношения не имеет.

Это как раз в универе лекция была, если интересно. Хотя до этого и так была примерно такая же картина. Если же ты всё это считаешь неверным абсолютно, то прошу, расскажи-ка мне дураку такому свою историю, тогда посмотрим.

Странный у тебя университет, что ты даже название предмета История Религий не слышал, а ведь это как-раз 1ый курс 2ой семестр. Да и не понимаю как с такими знаниями по истории школу окончить можно.
(не обижайся, я злюсь скорее на нашу систему образования, ни на тебя )

И какие же ключевые понятия неверно мной воспринимаются? По списку можно пожалуйста?

Ну что ж. Надеюсь мне на небесах зачтется за сий труд. Но все таки начнем:

Итак, для того чтобы понять кто такие христиане и как они появились нужно побольше узнать о самих иудеях. Собственно это народ весьма необычный был. И необычность его не только в том, что весьма малочисленный и слабый народ сумел построить сильное государства некогда диктовавшее политику во всем Ближнем Востоке, но он примечателен и своей религией. Это была первая монотеистическая религия. Так же странно было то, что эта религия не подразумевала строительства разных символов поклонения (тоже уникальное явление), они не строили храмов по началу, весь храм - это небольшой ящик, где хранились скрижали. Конечно позже во времена расцвета израильского государства понадобились и храмы, но скорее как символ мощи самого государства, а не религии.

Вобщем это была древняя религия, которая к началу НЭ  превратилась такую костную, плохо изменяющуюся структуру. Священные служители - фарисеи - заботились скорее не о вере, а писании и правильном соблюдении ритуальной стороны этой религии.

Однако на протяжении нескольких столетий в иудаизме наблюдался и обратный процесс - гуманизация - истоки которой мы можем найти еще в книге Иова. Т.е. никто не приходил и не придумывал христианство, это был весьма долгий процесс накапливания противоречий внутри иудаизма.

Вобщем вот такой неоднородноым и сложным стал иудаизм к началу нашей эры. Собственно не удивительно, что фарисеи готовые скорее поверить букве чем живому Богу, не восприняли мессию. Здесь и произошол раскол. Сначало это были внутренние течения, затем стали появляться некие различия, затем христианство веку к третьему окончательно отпочковалось от иудаизма.

Вобщем небыло никаких умников, никакой секты под боком и республика здесь нипричем, как и якобы задавленные железной римской пятой евреи.

Если говорить упрощенно, то все различие между иудаистами и христианами в том, что первые тяготеют к материальному (т.е. ритуальнаой стороне религии но не самой вере), то вторые к духовному (ритуалы и писания не так для них важны как сама вера).

ЗЫ Никто ничего не приходит и не придумывает. Появление чего-либо (не важно новой идеи или изобретения) это постепенный процесс, результат не одного человека но накопленного и обобщенного опыта большой массы людей.

Сообщение отредактировал Prophet Veloth - 06.03.07 - 21:06

Крещенный атеист - меня, когда был малышом, не спрашивали, хочу ли якрестится в церкви - а так я в бога не верю т.к. нет его и в разные сказки о его, якобы, существовании не верю так-же. Я верю в науку и технический прогресс .

з.ы Только просьба, не разводить спор о "есть бог или его нет".

Сама я нахожусь на стыке двух религий,испокон веков свойственных русскому человеку-язычество и христианство.Полностью отдать себя ни той ни другой не могу,что-то мне близко и в язычетсве и в христианстве.

я находился в таком мучительном(для меня) противоречивом состоянии где-то полгода. Потом всё же сделал выбор, как думается, правильный =)

Напомню, что основное отличие христиан от иудаистов в том, что первые верят что даже необрезанный может попасть в Рай.

а основное отличие иудеев от христиан в том, что первые верят, что некрещённые может попасть в Рай

А резкой религия быть и не может. Ведь нельзя же просто-напросто обрубить старую веру и насадить новую

а у некоторых получалось, см. Русь - князь Владмир(или, если угодно, Норвегия - Олаф)

Никогда римляние не "наступали" ни на, чью веру. Провинция входила в состав Римской империи но власти всегда мудро оставляли за поддаными право поклоняться своим богам.

гы, вообще-то их очень пинали. И неудивительно)))) со страниц Ветхого Завета ихний бог Яхве весьма злобно брызгает слюной на язычников.

Спор историков, блин...
Может, хватит уже препираться? А поговорить о влиянии РАЗЛИЧНЫХ религий (не только христианства) на людей?

>> Skaarj.13:

что некрещённые может попасть в Рай

Распространненое заблуждение.

гы, вообще-то их очень пинали. И неудивительно)))) со страниц Ветхого Завета ихний бог Яхве весьма злобно брызгает слюной на язычников.

Тебе стоило бы почитать. Ветхий Завет на то и ветхий, что большенство книг пришлось на времена задолго до римлян. Кстати пинают там восновном египтян.

Слышал о презумции невиновности? Обычно если выступлений нет, так о них и не пишут, где я их найду?

Ага, игра слов начинается...

Если ты думаешь, что в Римских провинциях все жили под сапогом, такие бедные и забитые, ты ошибаешься. С Римом было очень выгодно торговать, а при статусе правинции торговать стало еще выгоднее. Религия осталась. Правитель остался тем же. Даже армия осталась. Я не вижу где пресловутый "сапог"?

Знаешь, можно привести такой пример: Империя тоже присоединила Морровинд и в нём стало жить лучше, вот только отсоединиться они хотят, почему бы это? Ведь пример с Морровиндом и Империей это абсолютно историческая ситуация, жизненная...

Странный у тебя университет, что ты даже название предмета История Религий не слышал

Вот я тебе удивляюсь! Я где-то писал, что не знаю? Ты написал мне, что "двойка по истории религий", а я ответил, что мы говорим об ОДНОЙ религии. Кто же знал, что ты предмет имеешь ввиду. Короче забей. Это слова всего лишь. Прекрасно я знаю об существовании такого предмете, между прочим. На нем я и услышал эту лекцию. А университет один из лучших. А причем тут школа? Не знаю, что сдавали, когда вы оканчивали школу, но нам вообще про античность рассказывали в 7 классе и больше не возвращались. В универе только возвратились и то, лишь на почве религии.

Надеюсь мне на небесах зачтется за сий труд.

Ну-ну...

Сначало это были внутренние течения, затем стали появляться некие различия, затем христианство веку к третьему окончательно отпочковалось от иудаизма.

Внутренние течения говоришь? Как удивительно! Это и есть секта, между прочим! Они в своей же религии, внутри неё (то бишь иудаизме), стали изменять некоторые взгляды и тд., а впоследствии отделились. Я так и написал! И ты тоже самое повторил, только не назвал слово "секта". Думаю, тебя, как христианина, просто раздражает это слово, а тем более в отношении своей же религии...

Никто ничего не приходит и не придумывает. Появление чего-либо (не важно новой идеи или изобретения) это постепенный процесс, результат не одного человека но накопленного и обобщенного опыта большой массы людей.

Ох как замечательно! Я что-нибудь отрицал? Нет! Я разве сказал, что появился кто-то, кто придумал религию христианство в том виде, которая есть сейчас? Я как раз говорил про того, кто положил начало сей религии. Только вот я без всяких уточнений и не углубляясь, ибо не урок истории религий тут у нас.
З.Ы. Короче, выяснилось, что мы говорим об одной и той же вещи, просто называя её разными словами, а расходимся только в нескольких пунктах, но, как говориться, сколько учёных, столько и мнений, и если что-то даже и написано в учебнике, то это не значит, что сие есть единственная возможная правда, ибо история-вещь противоречивая, при самих событиях мы не бывали, а потому утверждать со стопроцентной точностью не может никто, а тем более человек, имеющий симпатии и пристрастия к чему-то произошедшему и ему выгодно, чтоб было так.