Еще вопросы появились...
Цитата:
Очень, кстати, хорошо подмечено. Но разрабы, видимо, решили, что все будут в восторге от такой крутой тётечки, которая и таверну держит, и к ярловым магам в доверие втёрта, и с драконами на короткой ноге, и вообще вессиссибя клинок с гнутыми пальцами.
Нут так ничего не имею против. И могу даже восторгаться. Норамально сделали. Просто не обязательно же вообще все делать что говорят.
1)
Вопрос ликвидации агентов:Если Дельфину в случае чего можно убрать. То тоже самое верно в отношении Портурнакса. Его еще и убить гораздо проще. Дельфина при желании может уйти в подполье, а дракону - фиг спрячешся.
То что дракон - страшен. Это деревенская байка. Ну и байка любителей сказок. По сути дракон очень уязвим. Они как маги... вроде страшные, колдунства мощные знают. Но по сути их сила по сравнению с людьми - ничтожна. Да седобородый может криком кого-нибудь порвать, а дракон спалить дом. Но их всего раз, два и обчелся. А людей - миллионы. Для устранения седобородых хватило бы одного убийцы, с драконами чуть сложнее. Но даже древние норды без довакинов с таким справлялись.
В общем драконы - не так страшны как думает деревенщина. И Портурнакс это осознает. Если бы он что то замышлял, да обладал силой - то уж за тысячи лет что то бы сделал. Но он - ни черта не может, а потому не опасен... но может быть полезен.
Дельфина - тоже местами полезна, но она - опальный сотрудник мертвого ордена, за голову которой во всем Тамриеле найдется много желающих заплатить. С точки зрения логики, сотрудничать с ней надо весьма осторожно. Помогать людям она не способна в таком состоянии. Наоборот - может хорошее дело поставить под удар своей подмоченой репутацией. В общем сама она - ничего. Но зачем же с плеча рубить.
2) Вопрос МЧСНу так мы и помогли Дельфине. Алдуина - убили. Тяжелая ситуация разрешена. После этого тяжелой ситуации уже нет.
3) Римский вопрос.Судить конечно трудно... но "злые языки" утверждают что рабство в Риме было едва ли не лучше, последующего "крепостного права". В конце концов в рабство просто так не попадали. Рабами становились либо преступники, либо часть проигравших в войне. Примерно как у нас после войны немцы-заключенные работали десятилетиями (хотя по сути обычный солдат вермахта ни в чем виноват не был).
А вот крепостной - тот же раб... Но кроме того в крепостные вообще всех записывают безо всякой вины. А что до отношения - то не совсем верно. Римляне нормально относились к грекам, и к египтянам, и ко многим другим. Ну а уж если какие объективно варвары дикие были, то как же их еще называть?
4) Вопрос службы (призыв)О... виноват. Я должен был сказать: просто всеобщая воинская повиннось. А она далеко не везде. Хотя есть ли вообще такая вещь как, не тоталитарное государство....
5) Ну и конечно Талмор... и военные действияЦитата:
Кроме того: сравнения с фашисткой Германией вполне уместно, ибо они устраивали "расовые (кстати, это слово пишется с одной "С", это так, к слову) чистки" не только у себя на островах, но и в Хаммерфеле помнится вырезали всех своих бывших соотечественников-беженцев.
Ну да. Согласен. Да и не отрицал никогда.
Но при чем тут "нацисты"? Национализм у всех есть (нацизм и национализм - разные вещи. Любой народ считает себя самым хорошим. Без глобализации сделать с этим ничего нельзя). Если одно государство захватывает другое - чистки по любому будут.
Или Вы бы оставили на местах кучу диверсантов и вредителей? Сам Тайбер Септим захватывал провинции не в костюме же плюшевого кролика. И наверняка ставил везде своих (надежных) людей. И убивал недовольных. (во всяком случае игровая литература упоминает это)
Лагерей смерти эльфы не устраивали, демонов и нежить не призывали, дъяволу не поклоняются. Т.е. по сути они победили в честной схватке. Не пойму в чем разница? Что люди захватывали провинции и эльфов унижали, что наоборот. Все войны всегда так и происходят. И допустим, Россия строилась так же на крови и завоевании.
Здесь всегда так.