Логово Шахида

[Акавирец]

>> Prophet Veloth:

Но все ж они помновее Т-80, производящегося с 76 года. Далее.

Ну харашо, если для тя год разработки важнее тому что танк отвечает требованиям для современных .конфликтов...
Т-90 с 1992 года.

Т-80 - хороший танк, отвечающий критериям современных войн.
А вот Меркавы - тысячи их. Еще с 70х творят. И все равно горят как спички.

Я бы так не сказал. Кое-что делается хотя результатов прямо завтра ждать и не стоит.

Да о нем ваще уже ни слуху, ни духу.
Он уже родственник программы FMBT. Тоже теоретическая машина, которая должна была стать по плану Пентагона ОБТ для Пиндостана.
И о которой ни слуху не духу, попили бабло и забыли, а в качестве ОБТ будут эксплуатировать модернизации абраши аж до 2040 по официальной позиции.

А если учесть что Леопардов II собираются эксплуатировать в качестве ОБТ минимум до 2030, перспективы у NGP не большие.

Генералы обещали заменить парк в 2015 кацца.

По той самой FMBT... старая инфа. По последним данным не заменят.Продлили парк модернизации абраш до 2040.

[Skeiz]

>> Skeiz:

Боян. Редкая хроника с достижениями немецкой техники без него обходится. И вообще, сие девайс не для войны, а для пропаганды. Ффтопку его!!111

Уже 10 лет экспериментальный... все никак в серию не могут запустить. Хотя чего уж там, уже никогда наверное не запустят.

"Дора" создавалась не для пропаганды, а для штурма Гибралтара.


добавлено Skeiz - 02.05.09 - 22:08

>> Акавирец:

Ап чем и речь. Лучше бухнуть деньги банкам, чем обеспечивать рабочие места крупными заказами ВПК. Пускай отрасли загибаются, главное баблоса срубить по тихому. А ведь на такие вещи были способны... Скальпель, например. На ЖД шасси - уникальная вещь.

Вобщем не тема, а сплошное расстройство...

Вы, извините, фигню говорите.

Во-первых, на конвеер будут ставить об.195, танк совершенно новой конфигурации.

Во-вторых, БЖРК "Скальпель" снимают с воор потому что ракеты, который в них стоят - сделаны на Южмаше, это Украина.  Срок эксплуатации ракет вышел, поддержки нет. Сейчас у нас ставят на воор новые РС-24 "Ярс". На его базе будут не только шахтные, но и БЖРК.

Что касается расстройства - нужно меньше читать пургу, которую несут в каком-нибудь НВО.

добавлено Skeiz - 02.05.09 - 22:13

>> Акавирец:
Я понимаю, но тогда было из чего выбирать, да и резали восновном безперспективный хлам наподобие того что показано тобой выше. Сейчас ситуация другая. Тем более что мин обороны четко сказал " мы будем использовать наработки Орла для модернизации уже имеющихся машин"! О как! Латать будем, воевать на Т-72 и прочих динозаврах, а производственные мощности не тронем ни в коем случае.

Что касается, Т-95.... а что тебе о нем известно? %) Разработка-то вообще мутная, лично у меня боооольшие сомнения на тот счет что она появится в армии хотя бы в виде штучных экзепляров, как это произошло с ка-52.

Круто.. с каких это пор Т-72 стал старым танком? А? Вы знаете отличия Т-72БМ от Т-72БА? Или их характеристики? Знаете, какие комплексы управляемого вооружения приняты для этих танков? Давай посравниваем с Абрамсом? Или с Леклерком?

Что касается Т-95 - такого танка НЕТ. Есть объект 195.  А никакого Т-95 нету.

Наработки "Орла" никто использовать не будет.

А может вам рассказать, какие реформы проводятся в странах НАТО? Рассказать?

Вы тут Леклерки упомянули? А вы в курсе, что их снимать будут  с воор, по причине ненадежности ходой? Или хотите сравнить Ариете с Т-72БВ? Челленджеры? Вы в курсе, что в Англии ТД нет больше ни одной?

Вы бы, вообще, научились бы в танках разбираться. В пример можно Лео2 приводить. Потому что реально сильный танк.

Что касается Меркавы - то это танк заточенный для сражений в конкретной местности, под конкретную тактику. И никуда более они не нужны.

Что касается "газодинамического" танка - это жесть. Может - танк с ГТД? Так вот, ГТД жрет больше топлива, менее ремонтопригоден и выше износ двигателя

Сообщение отредактировал Skeiz - 02.05.09 - 22:18

[Акавирец]

>> Skeiz:

А никакого Т-95 нету.

Будед.)

[Skeiz]

Великобритания отказывается от производства танков

Британская оружейная корпорация BAE Systems объявила, что сворачивает производство танков Challenger 2 в Ньюкасле, а также закрывает оружейные заводы в Телфорде и Шропшире. Об этом в воскресенье пишет газета The Mail on Sunday.

Причиной такого решения названо отсутствие оборонных заказов от правительства. В результате работы могут лишиться около 500 человек, а британским военным в будущем придется осваивать танки с немецкими пушками и шведской ходовой частью, предостерегает издание.

Ранее министр обороны Великобритании Джон Хаттон объявил о необходимости "пересмотреть баланс инвестиций в новые технологии, вооружения и людские резервы", чтобы армия могла отвечать изменившимся требованиям. Он, напоминает The Mail, сообщил о планах укрепить силы специального назначения и увеличить их численность, однако ничего не сказал об использовании танков в будущем.

Между тем военные эксперты отмечают, что в современных войнах необходимость в использовании тяжелых танков постепенно сходит на нет.

На вооружении британской армии стоят 250 танков Challenger 2. В 2003 году 14 машин этого типа году разгромили колонну иракских Т-55 советского производства. На минувшей неделе начался вывод последнего британского танкового подразделения из Ирака.

Первые танки в мире, получившие прозвища "Большой Вилли" и "Маленький Вилли", были построены в Великобритании в 1915 году, а впервые применены в Первой мировой войне в битве при Сомме во Франции в сентябре 1916 года. Изобретение принадлежит Эрнсту Суинтону, двоюродному деду актрисы Тильды Суинтон. В 1900 году он освещал события Англо-Бурской войны в качестве военного корреспондента и осознал необходимость бронированной машины, которая могла бы защитить солдат от пулеметов. Уинстон Черчиль, ознакомившись с идеей Суинтона, распорядился разработать прототип танка.

[Prophet Veloth]

>> Акавирец:

А вот Меркавы - тысячи их. Еще с 70х творят. И все равно горят как спички.

Не в этом дело. Сейчас вопрос стоит не в том, чтобы делать исключительно эффективную технику, а в том чтобы делать хоть что-нибудь новое. Иначе скоро "разучимся".


>> Skeiz:

"Дора" создавалась не для пропаганды, а для штурма Гибралтара.

Знаем-знаем. Не надо мне лапшу на уши вешать.

Во-первых, на конвеер будут ставить об.195, танк совершенно новой конфигурации.

Никаких обьективных данных на сей счет нет. Так что неизвестно будет Т-95 на конвеере или нет.

Во-вторых, БЖРК "Скальпель" снимают с воор потому что ракеты, который в них стоят - сделаны на Южмаше, это Украина.  Срок эксплуатации ракет вышел, поддержки нет. Сейчас у нас ставят на воор новые РС-24 "Ярс". На его базе будут не только шахтные, но и БЖРК.

Ну что вы в самом-то деле. Вопрос был не в том что сняли, а в том что могли. Это пример, один из многих.

Круто.. с каких это пор Т-72 стал старым танком? А? Вы знаете отличия Т-72БМ от Т-72БА? Или их характеристики? Знаете, какие комплексы управляемого вооружения приняты для этих танков?

Знаем, что это меняет?

Давай посравниваем с Абрамсом? Или с Леклерком?

Зачем?

Что касается Т-95 - такого танка НЕТ. Есть объект 195.  А никакого Т-95 нету.

Буквоед.

А может вам рассказать, какие реформы проводятся в странах НАТО? Рассказать?

Давайте.

Вы тут Леклерки упомянули? А вы в курсе, что их снимать будут  с воор, по причине ненадежности ходой? Или хотите сравнить Ариете с Т-72БВ? Челленджеры? Вы в курсе, что в Англии ТД нет больше ни одной?

И что?

Мне кажется вы восприняли сей разговор как тему "чей танк круче". Так вот, разговор не о том. :Р

[Акавирец]

>> Prophet Veloth:

Сейчас вопрос стоит не в том, чтобы делать исключительно эффективную технику, а в том чтобы делать хоть что-нибудь новое.

Т-90, Бтр-90, бмпт, ка-52, ми-28н - тоже старье старьем?

[Аха'Cферон]

Акавирец

Т-90, Бтр-90, бмпт, ка-52, ми-28н - тоже старье старьем?

Э-ээ...а они у нас в оборонке есть? Большая часть нашей военной техники изготавливается на продажу.

[Акавирец]

>> Аха'Cферон:

Кроме бтр-90 и бмпт.
Но эти тоже в скором времени на вооружение поступят.

[Skeiz]

Не в этом дело. Сейчас вопрос стоит не в том, чтобы делать исключительно эффективную технику, а в том чтобы делать хоть что-нибудь новое. Иначе скоро "разучимся".

Т-90С - что, старый? Су-34 - старый? ПАК ФА - старый? Т-72БА - старый? Вы в курсе, что по эффективности он равносилен Т-90С? Про точ, что танк это не только башня и ходовая, но и СУО, комплекс воружения, защита и т.п - не знали?

Э-ээ...а они у нас в оборонке есть? rolleyes.gif Большая часть нашей военной техники изготавливается на продажу.

ГОЗ в 4-5 раз больше экспортного. Сидите в луже.

Т-90С - несколько сотен уже. Не считая Т-72БВ или Т-80УД. БТР-90 пока мало. Машина еще испытания проходит. Ми-28 уже больше 10, осваивают в серии. Ка-52 тоже делаются. Это не считая модернизации Ми-24 и Ми-8
А можно узнать, сколько у США RAH-66?

Вот тебе фото Т-90С из части дислоцированной в Абхазии, рядом с Гадаутой



А вот тебе фотка самой части

Знаем-знаем. Не надо мне лапшу на уши вешать. smile.gif

Ну, и чего ты знаешь? Рассказывай.

Никаких обьективных данных на сей счет нет. Так что неизвестно будет Т-95 на конвеере или нет.

А если нет - фигли ты тогда тут выделываешься, со своим - у нас ничего нет?

Ну что вы в самом-то деле. Вопрос был не в том что сняли, а в том что могли. Это пример, один из многих.

И что? Сейчас тоже МОГУТ. Гугли про  ЯРС-24.

Знаем, что это меняет?

А что тогда ноешь - ничего нового нет, если знаешь?

Зачем?

А затем, что боевые качество танка заключаются не в том, что он новый, а в его преимуществах над танками вероятных противников. Так будем сравнивать, ась? Или ты не знаешь таже как оцениваеются боевые параметры техники? Тогда фигли рассуждать на тему, как все плохо?

Мне кажется вы восприняли сей разговор как тему "чей танк круче". Так вот, разговор не о том.

Идея о том, что обсуждение сводится к вопросу "чей танк круче" могла придти в голову только полному ламеру в вопросах военной техники. Потому что каждый танк, затачивается под конкретную военную доктрину. И я это прекрасно знаю. И сравнивают не крутость машин. При полном техническом преимуществе, немцы потерпели поражение на Курской дуге, даже, несмотря на то. что одержали тактическую победу под Прохоровкой.

Давайте.

Читай
США отказываются от Войн будущего
Штатный состав БТ-войск некоторых стран НАТО
Трудная судьба F-22
Разбился F-22
Мурраховский про Бундесвер

Достаточно? При этом, ничего НОВОГО в планет БТТ нигде не создается. Меркава 4 отличается от Меркавы 3 точно так же, как Т-72БА от Т-72

Но эти тоже в скором времени на вооружение поступят.

Ага, тем более, что завод работает в полную силу. Да и БТР-80  с "Бахчей" - это вам не М113 и не убогий страйкер. В обороне БТР-80 уделает любой танк, хоть Абрамс, хоть Лео.

[Акавирец]

>> Skeiz:

А можно узнать, сколько у США RAH-66?

Проект закрыт.



Сообщение отредактировал Акавирец - 04.05.09 - 21:13

[Skeiz]

>> Skeiz:

Проект закрыт.

Ну, ты того - не пали малину, вдруг мы бы сейчас услышали сказку об ордах "Команчей"? 

[Prophet Veloth]

>> Skeiz:

Су-34 - старый?

Давайте сначала с танками разбермся, а то вы все в кучу свалили. О ПАК-ФА, которой не то что в не производстве, который еще вообще не летал мы поговорим чуть ниже.

Т-72БА - старый?

А то. Сие есть модернизация Т-72Б, причем были подернизированы восновном ранние модели 80-х годов. Отличаются они разве, что двигателями, да на последнем установлен "Контакт-5". Впрочем и так количество модернизированных машин просто смешно.

ы в курсе, что по эффективности он равносилен Т-90С?

Конечно в курсе, ведь я и писал, что это те же яйца, только под другим углом. То что сейчас называют "маркетинговый ход" - обозвали по-нвому и продают.

Т-90С - что, старый?

А почему именно "С"? Что, экспортный вариант без "Шторы" лучше? В любом это доведенный до ума Т-72.

Про точ, что танк это не только башня и ходовая, но и СУО, комплекс воружения, защита и т.п - не знали?

Пытаетесь произвести впечатление? У вас не молучилось. Так что там насчет вооружения?

ГОЗ в 4-5 раз больше экспортного.

Это видимо не ко мне.

Вот тебе фото Т-90С из части дислоцированной в Абхазии, рядом с Гадаутой

Великолпено. Ну и что вы ей хотели сказать?

А если нет - фигли ты тогда тут выделываешься, со своим - у нас ничего нет?

Ну и что у нас есть? Испытания танка, которые неизвестно чем кончатся в условиях кризиса? И все что мы имеем? Ну и фигли стоит радостно бить себя в грудь и заниматься шапкозакидательством с таким раскладом?

ЯРС-24.

Принципиально ничем не отличется от тополя. Собственно это и есть его развитие.

А что тогда ноешь - ничего нового нет, если знаешь?

Вы прикидываетесь, что не понимаете русского языка или это действительно так. Вы вообще различаете понятия "новая разработка" и "модернизированная модель"? если нет то боюсь дальше нам нет смысла говорить.

А затем, что боевые качество танка заключаются не в том, что он новый, а в его преимуществах над танками вероятных противников.

Ну сколько вам повторять, мы говрили не о боеых качествах, а о состоянии нащего ВПК. Да вобщем-то и не только ВПК, там много чего на оборонку завязано.

Так будем сравнивать, ась?

Повторюсь. Зачем? Но если вам это доставит удовольствие - пожалуйста, сравнивайте, если не лень.

Идея о том, что обсуждение сводится к вопросу "чей танк круче" могла придти в голову только полному ламеру в вопросах военной техники.

И тем не менее вы упорно сваливаетесь в обсуждение именно этой темы. Я конечно понимаю, что вам хочется кому-то доказать, что у нас выпускают вот такую вот замечательную технику, но боюсь вы обратились не по адресу.

Достаточно? При этом, ничего НОВОГО в планет БТТ нигде не создается.

Так уж и ничего? Вот ссылка наугад http://www.rosprom.gov.ru/snews.php?id=427 Потом, F-35 опять же... Так что не надо трындеть о том как там запад загнивает. Тем более что они могут похвастаться F-22, а мы пока вообще ничем. Да и не об этом речь.




>> Акавирец:

ка-52

Уж лучше бы и не вспоминал. Построено аж 2 (!) штуки. В производстве еще дюжина.

ми-28н

Так же модификация далеко не нового Ми-28, отличающаяся разве что новым БРЭО.

бмпт

Машинка на базе чего? Правильно, на базе Т-72, куда ж без него. И выпущенно их сколько? Правильно, тоже с дюжину.

Бтр-90

Вот это уже лучше. Можно узнать сколько их произведено и сколько вообще планируется. Развей же мои подозрения что это вновь будет мелкосерийное производство.

[Акавирец]

>> Prophet Veloth:

Уж лучше бы и не вспоминал. Построено аж 2 (!) штуки.

Да его только недавно приняли на вооружение, ёперный театр.
До 2012 наберут 30 штук.
Новая разработка? Новая.

Так же модификация далеко не нового Ми-28, отличающаяся разве что новым БРЭО.

Ми-28 на вооружение НЕ поступал. Это был прототип.
А вот ми-28н пошел в серию.
Кстати тоже недавно.
Новая разработка? Новая.
Или тебя не устраивает что прототип был построен в 80-х?
Но его довели до ума в отличие от команча, который строили, строили.. и прикрыли решив что апачей и бпла хватит.

Машинка на базе чего? Правильно, на базе Т-72, куда ж без него. И выпущенно их сколько? Правильно, тоже с дюжину.

Ох лол.
От Т-72 у него только ходовая часть это раз.
Два - серийная машина скорее будет использовать ходовку от Т-90.
И выпущено их нисколько. Пока что опытные экземпляры.
Новая разработка? Новая.

Можно узнать сколько их произведено и сколько вообще планируется

Пока что он только поставляеться на ВС.
Но это - новая разработка.



Не ко мне, но проигнорить не мог:

Вот ссылка наугад http://www.rosprom.gov.ru/snews.php?id=427 Потом, F-35 опять же...

При этом, ничего НОВОГО в планет БТТ нигде не создается.
Улыбнуло.=)
Как самолет-шпион и F35 относяться к БТТ? =)

И да, сколько этих F35 было принято на вооружение и сколько их имеют в дивизиях?
Принимать Ф35 планируют не раньше 2012.
А к этому времени по твоим меркам он устареет - 12 лет прошло с первого полета.

Тем более что они могут похвастаться F-22

Тока чего-то ничем кроме громогласного заявления о 5 поколении эти истребители не выделились.=)
http://www.spacewar.com/reports/Outside_Vi..._F-22s_999.html
Из-за этих рапторов они даже своих уродцев F117 сняли с вооружения раньше (2008 против 2020). ИБо денег не хватило.=)

а мы пока вообще ничем

Миг-35.
Су-34.
Су-39.

Сообщение отредактировал Акавирец - 05.05.09 - 14:05

[Prophet Veloth]

>> Акавирец:

До 2012 наберут 30 штук.

Всеравно штучный товар.

Или тебя не устраивает что прототип был построен в 80-х?

Именно. Ниже обьясню почему.

Два - серийная машина скорее будет использовать ходовку от Т-90.

Отличающуся лишь двигателем. Я понимаю что от 72-ого там только шасси, просто у нас куда ни плюнь попадешь в Т-72... Или хотя бы в его ходовую часть.

Все примеры твои, конечно, хорошие, но это штучный товар. Промышленность, даже малую часть того, что работало раньше на оборонку, ими загрузить не получится. Более того этот штучный товар, основывается на разработках конца 70-ых, начала 80-х, а значит и НИИ загрузить не удастся.

Как самолет-шпион и F35 относяться к БТТ?

разве я виноват, что Скейз свалил все в кучу? У него там ссылки и про бундесвер и про F-22...

И да, сколько этих F35 было принято на вооружение и сколько их имеют в дивизиях?

0.

А к этому времени по твоим меркам он устареет - 12 лет прошло с первого полета.

Не передергивай. Я не говорил, что у нас или где-то там техника устарела. (тем более я считал с момента производства, а не испытаний. )

Миг-35.
Су-34.
Су-39.

В плане пятого поколения я имел ввиду.

Сообщение отредактировал Prophet Veloth - 05.05.09 - 15:58

[Акавирец]

>> Prophet Veloth:

Всеравно штучный товар. tongue.gif

Мы же рассматриваем "вертолет будущего"?
А известны только закупки на 2012 год.

Все примеры твои, конечно, хорошие, но это штучный товар. Промышленность, даже малую часть того, что работало раньше на оборонку, ими загрузить не получится.

У тя данные есть? Вот БМПТ на 2010 год одну роту вроде как хотят сделать из них.
Ну поставили бы ему ходовую часть от об.195 или хоть объекта 279 - это кардинально бы что-либо поменяло?

У орла нашего многострадального кстати вон ходовка от Т-80 ,если на то пошло.
Однако его ты поддерживал, а вот эти машины чего-то нет.=)

разве я виноват, что Скейз свалил все в кучу? У него там ссылки и про бундесвер и про F-22...

Но отвечал ты не на ссылки, а на его высказывание которое было в отрыве от ссылок.

В плане пятого поколения я имел ввиду. smile.gif

А в чем отличия 5 от 4++ поколения можешь точно сказать?
Ну вот летает краптор один одинешенек, якобы 5-го. Деньги на содержание ф-117 жрет, в Калифорнии хреначиться, да и вообще похоже напильником еще дорабатывать.
Если считать F35, тогда уж и ПАК ФА придеться учитывать (тем более прототипы для него уже гоняли, а в этом году вроде собираються и Т50 в воздух поднять). Ибо оба - на 2012 год.

Или хотя бы в его ходовую часть. biggrin.gif

На западе тоже используют ходувую часть от существующей техники.
На одной М113 кучу вандервафлей повыпускали.

(тем более я считал с момента производства, а не испытаний. tongue.gif)

Какие претензии тогда к бедному ми-28н? =)

[Prophet Veloth]

>> Акавирец:

Мы же рассматриваем "вертолет будущего"?

Мы рассматриваем новый вертолет.

Вот БМПТ на 2010 год одну роту вроде как хотят сделать из них.

Роту? Из них? Может все-таки, роту оснастить ими?

Ну поставили бы ему ходовую часть от об.195 или хоть объекта 279 - это кардинально бы что-либо поменяло?

Ни-че-го. Я уже пЕсал почему.

Но отвечал ты не на ссылки, а на его высказывание которое было в отрыве от ссылок

Не придирайся к словам, давай по существу.

А в чем отличия 5 от 4++ поколения можешь точно сказать?

Это зависит от того, что подразумевает под пятым поколением конкретное оборонное ведомство.

Какие претензии тогда к бедному ми-28н?

Да никаких. Претензии к отсутствию принципиально новых разработок и к отсутствию крупных заказов.

[Акавирец]

>> Prophet Veloth:

Мы рассматриваем новый вертолет.

Ну вот он новый.

Роту? Из них? Может все-таки, роту оснастить ими? smile.gif

Как ты там грил чуть выше... буквоед, во.

Ни-че-го. Я уже пЕсал почему.

Ненене. БМПТ - вполне новый девайс. Придрался ты к его ходовой части доставшейся в наследство от Т-72(прототип) или Т90 (серийная модель).
Теперь говоришь нет логики. если бы ему приписали новую ходовую часть.
Но в Т72 тогда не упираеться, в Т90 тоже. Абсолютно новый девайс.
Однако все равно не устраивает.=)

Это зависит от того, что подразумевает под пятым поколением конкретное оборонное ведомство.

Ну тогда кукурузник времен первой мировой государства Зимбабве самолет шестого поколения.
Опять эти африканцы впереди планеты всей.=(

Претензии к отсутствию принципиально новых разработок и к отсутствию крупных заказов.

Принципиально новые разработки в твоем случае - это что, я не понял, раз тя ни ка-52, ни бмпт, ни бтр-90, ни самолетики не устраивают?
Танк на антигравитационной подушке с сингулярными ракетами и фотонной пушкой, умеющий выходить на орбиту и уничтожать в одиночку малые вселенные? =/

Отсутсвие крупных заказов? На приведенных в пример крапторов крупных заказов нет, цифры наоборот снижают.
Ф117 этих уродцев. что сняли с вооружения раньше положенного срока в 10 лет.

[Prophet Veloth]

>> Акавирец:

Ну вот он новый.

Вот я и говорю что в нем нового, а что старого.

Как ты там грил чуть выше... буквоед, во.

Не, здесь другое. БМПТ используется для прикрытия 2 танков, как третья машина в танковом взовде. Так что получается, что для того чтобы танковую роту создать нужно 10-15 машин, а для того чтобы оснастить всего 5-7.

Но в Т72 тогда не упираеться, в Т90 тоже. Абсолютно новый девайс.

Ходовая не новая (что Т-72 что Т-90, разницы нет - ходовая та же, разве что двигатель немного мощнее, ну и так, по мелочи). Вооружение... ну вооружение тоже разработки 80-х, что там еще... электроника. Что там кстати нового из электроники?

Ну тогда кукурузник времен первой мировой государства Зимбабве самолет шестого поколения.

Тогда так.

Танк на антигравитационной подушке с сингулярными ракетами и фотонной пушкой, умеющий выходить на орбиту и уничтожать в одиночку малые вселенные? =/

Попроще. Достаточно того что требует НОВЫХ технологий, материалов, решений. Пример приводил уже.

тсутсвие крупных заказов? На приведенных в пример крапторов крупных заказов нет, цифры наоборот снижают.

Ну блин. Сколько же можно. Что ты уперся в штаты? Я привел рапторы как пример того что на наши бумажные самолеты 5-ого (про которые кстати не я вспомнил) у них уже есть реальные. И все. А заказы сейчас нужны больше нашей экономике чем их. С них хватит и печатного станка. У нас же ситуация такая, что мы можем лишиться сейчас большого числа специалистов способных производить технику hi-end класса.

Сообщение отредактировал Prophet Veloth - 10.05.09 - 18:59

[Skeiz]

Давайте сначала с танками разбермся, а то вы все в кучу свалили. О ПАК-ФА, которой не то что в не производстве, который еще вообще не летал мы поговорим чуть ниже.

ПАК-ФА - находится в разработке. И что? У нас и новые есть - Су-34, Су-35

А то. Сие есть модернизация Т-72Б, причем были подернизированы восновном ранние модели 80-х годов. Отличаются они разве, что двигателями, да на последнем установлен "Контакт-5". Впрочем и так количество модернизированных машин просто смешно.

А Меркава 4 - это апгрейженная Меркава 3, которая есть апгрейд Меркавы 2. Абрамс - это танк созданный в 70-хх годах прошлого века. Т-72Б год выпуска - 1985. М1А1 - 1975 (если не ошибся). ОБТ США на 10 лет старше. Обтекай. Ты, кстати в курсе, что у Т-72 и Т-90С двигатели РАЗНЫЕ?  Продолжай обтекать

Конечно в курсе, ведь я и писал, что это те же яйца, только под другим углом. То что сейчас называют "маркетинговый ход" - обозвали по-нвому и продают.

Ну как. Давай по пункта сравнение Т-72БА, Т-90 и новейших танков. Я от тебя это уже пытался получить - не увидел. Т.е. сравнить с современными западными танками - не можешь. Сиречь - ты обыкновенный ламер, в технике не сечешь.

А почему именно "С"? Что, экспортный вариант без "Шторы" лучше?  В любом это доведенный до ума Т-72.

С - это НЕ экспортный вариант. Экспортный - это А. Ты бы хоть в индексах научился разбираться, ога? В любом случае, аргументируй свой посыл и докажи, что это плохо. Я жду. У пиндосов М1А2 - это доведенный до ума М1А1. Плюс у них до сих пор М113 ездят. И шо?

Пытаетесь произвести впечатление?  У вас не молучилось. Так что там насчет вооружения?

На тебя производить? Ты уже слил тут весь спор. Комменты по положению дел в странах НАТО есть? Нету. Замечания относительно статьи Мурраховского есть? Нету. Сравнить боевые показатели танков - ты не в состоянии. О чем тут с тобой вообще говорить, когда ты ноль полный?

Это видимо не ко мне.

Это видимо к тебе. Это ты тут орал, что продаем больше. Ну, где.. факты в студию. Нету? Очередной слив.

Великолпено. Ну и что вы ей хотели сказать

У тебя видимо с пониманием русского языка очень плохо. Мысль проста - новая техника в войсках ЕСТЬ. Активно поступает. Есть что возразить, паникр?

Ну и что у нас есть? Испытания танка, которые неизвестно чем кончатся в условиях кризиса? И все что мы имеем? Ну и фигли стоит радостно бить себя в грудь и заниматься шапкозакидательством с таким раскладом?

Тут никто себя в грудь не бьёт. Зато кто-то уже раздвинул ножки и плачет. Ты хоть в армии-то служил, плакальщик? Или, может на оборонном предприятии работал? Или ты только в тырнете мастак?

Принципиально ничем не отличется от тополя. Собственно это и есть его развитие.

Бугага!!!! Детка, да ты в луже ПОЛНОЙ. РС-24 НИЧЕГО общего с "Тополем" не имеет. Обтекай. Там только некоторые узлы унифицированые, вроде обтекателя и т.п. Причем унифицированы с целью облегчения производства. С тем же успехом можно сказать, что это развитие "Булавы", потому как третья разгонная ступень и модуль разведения ББ от "Булавы". Ты бы не позорился, такими заявами. Я уже молчу о том, что нутрянка "Ярса" - это режимная тема, и что  там внутри, не знает никто. А те кто знает - молчат. Только разные ламеры упорно распространяют чушь, хоторую несут разные ленты и рбс. Гы-гы

В

ы прикидываетесь, что не понимаете русского языка или это действительно так. Вы вообще различаете понятия "новая разработка" и "модернизированная модель"? если нет то боюсь дальше нам нет смысла говорить.

Это ты полный ламер. Потому как пока что, ничего путного по теме не сказал. Где показатели ТТХ наших танков и аргументация, что они устарели, а? Будет ответ? Будет сравнение по бронированию, вооружению, СУО, ремонтопригодности? Как ты ничего не мог родить на эту тему, так и не сможешь, потому как знаний у тебя - НОЛЬ. Неуч ты

Просвещайся

Т-90 против "Абрамса"

Чтобы тебе совсем хорошо стало, добавлю, что у "Абрамса" нет на воор ОФ-боеприпаса, поэтому с пехотой бороться эффективно он НЕ МОЖЕТ.

Ну сколько вам повторять, мы говрили не о боеых качествах, а о состоянии нащего ВПК. Да вобщем-то и не только ВПК, там много чего на оборонку завязано.

О состоянии ВПК? Отлично. Щас тебе будут статьи о состоянии ВПКА
Вертолеты России
На, почитай. Может поможет. Заводы работают. Может не так как хотелось бы, но работают. По всем направлениям ВПК. Слава богу, я с людьми общаюсь, кто РЕАЛЬНо работает, а не на форумах языком чешет, что все пропало.

И тем не менее вы упорно сваливаетесь в обсуждение именно этой темы. Я конечно понимаю, что вам хочется кому-то доказать, что у нас выпускают вот такую вот замечательную технику, но боюсь вы обратились не по адресу.

Да видно, что не по адресу. Знаний у тебя ноль, причем на любую тему, где ни копни.

Так уж и ничего? Вот ссылка наугад http://www.rosprom.gov.ru/snews.php?id=427

Бугага... Ссыслка 2004 года... Ф сад с такими аргументами. Приведи ссылку где этот самолет испытан и пущен в серийное производство. Если ты не в курсе, то все подобные новости - это сведения о новом попиле  бабла в США.

Потом, F-35 опять же...

35-ый - полное говно. Это должна была быть более дешевая версяи Ф-22. Но оказалась она не сильно дешевле, зато сильно хуже. Причем настолько хуже, что США снова расконсервировали программу по модернизации F/A-18. Вот настолько приперло. По Ф-35 ссылочки нужны? Их есть у меня 

Уж лучше бы и не вспоминал. Построено аж 2 (!) штуки. В производстве еще дюжина.

Мимо тазика. Прототипов ТРИ, уже. Надо матчасть учить. И в производстве уже далеко не дюжина, а существенно больше.

Так же модификация далеко не нового Ми-28, отличающаяся разве что новым БРЭО.

Ой.. а мона узнать, что более нового у пиндосов, а? Когда там Апач был принят на вооружение? И что с тех пор было принято у них? Или может поговорим об особенностях боевого применения Ми-28Н и "Апача"? Ну, например, Ми-28Н может непосредственно работать на линии боевого соприкосновения войск в зоне действия неподавленной МЗА. А вот "Апач" не может, потому как бронирования не имеет. Его даже ищ ДШК валит - плевое дело.

Машинка на базе чего? Правильно, на базе Т-72, куда ж без него. И выпущенно их сколько? Правильно, тоже с дюжину.

Во-первых, на шасси Т-72 опытный образец. Серийные на шасси Т-90С. Ну и далее, БМПТ будет производится на шасси обт.195.     И чем тебе не нравится шасси? А? Или, может ты не в курсе, что в большинстве новых автомашин - подвеске уже лет 10-20? Или, ты не знаешь, что такое подвеска? Не знаешь, для чего она создана? Друг мой, да ты в технике-то вообще разбираешься? Во-вторых, дюжины нет. В третьих, ты не поверишь, но Меркава 4 идет на шассии Меркавы 1. Кстати, может для тебя покажется странным, но подвеска Меркавы-4 - это подвеска танк Кристи 1920-лохматого года. Да, вот та самая - свечная подвеска, которая была и на Бт, и на Т-34. А на "Абрамсе" - торсионная подвеска, которой тоже сто лет в обед. Прикинь, до сих пор пиндосы антигравы не поставили. Во лохи, да?

Вот это уже лучше. Можно узнать сколько их произведено и сколько вообще планируется. Развей же мои подозрения что это вновь будет мелкосерийное производство.

БТР-80 с модулем Бахча, а также Водники производятся весьма резво. Сцылку дать, милай? А то ты судя по всему, сам найти ничего не способен. Чем не нравится БТР-80 с "Бахчей"? Ты хоть в курсе, что это?

Не, здесь другое. БМПТ используется для прикрытия 2 танков, как третья машина в танковом взовде. Так что получается, что для того чтобы танковую роту создать нужно 10-15 машин, а для того чтобы оснастить всего 5-7.

Слышь, отсыпь травы, которую куришь, ага? Ссылочку на ОШС ТБ приведи, где это прописано. А, заодно, на БУСВ БТ войск, где рассказано, как БМПТ применять. А то вот ГАБТУ пока не знает. Да и ГШ ВС РФ тоже не в курсе, что тут у нас имеется мегаэксперт, который уже все расписал.

Задача БМПТ - это подавить пехоту противника, поэтому вооружение у неё, в основном, противопехотное. Это легко можно вычислить по комплексу её вооружения, где преобладают средства борьбы с пехотой и легкобронированной техникой. С танками она бороться тоже может, но это не её основная задача. Поэтому в ОШС ТБ они входить, вероятнее всего НЕ БУДУТ. Они будут входить в ОШС ОТБР и придаваться ТБ как СРЕДСТВА УСИЛЕНИЯ, в зависимости от оперативной обстановки. Количество придаваемых единиц - также будет определяться на месте.

Так я жду аргументов - почему это Т-72БА - устаревший танк. Сравние по СУО, бронированию, ходовой и т.п. Не увижу - значит засчитываем слив

Пока, ты не смог:
1) доказать, что Т-72БА и Т-90С - устаревшие танки. Т.е. не привел в сравнение их показатели с показателями новеших западных образцов. Именно это сравение показывает - устаревший танк, или нет. А не год выпуска. Я уже молчу, что ты даже в индексах запутался

2) доказать, что наш ВПК находится в полной "Ж". Ни одной ссылки приведено тобой не было.

3) доказать, что положение дел в странах НАТО (как в армии, так и в ВПК) лучше чем у нас.

При этом, по всем трем пунктам я свою точку зрения доказал ссылками. У тебя, пока - тока голословные заявы, плюс ссылка на новость 5-летней давности.

Юноша - вы слились 

Сообщение отредактировал Skeiz - 18.05.09 - 12:41

[Аха'Cферон]

Skeiz

Это видимо к тебе. Это ты тут орал, что продаем больше. Ну, где.. факты в студию. Нету? Очередной слив.

Это не Prophet Veloth говорил, а я. Но раз вы говорите, что ГОЗ больше, то верю. В данном вопросе я ламер, просто на какой-то "либералистической" передаче слышал, что ГОЗ меньше. Видимо лоханули меня.

Сообщение отредактировал Аха'Cферон - 18.05.09 - 12:45

[Skeiz]

Принципиально новые разработки в твоем случае - это что, я не понял, раз тя ни ка-52, ни бмпт, ни бтр-90, ни самолетики не устраивают?

Гы.. давай подумаем
"Абрамс" - старый, разработка 1979 года прошлого века. Так что M1A2 SEP Abrams - это тоже старьё. Велот вот убедительно доказал. А пиндосы-то не знают. По 2 лимона вбухивают на модернизацию каждого танка
"Апач" старый, разработка 1975 года
"Бредли" - старая, эксплуатируется с 1981 года.
"М113" - вообще жесть, с 1960
B-52 Stratofortress - c 1952
F-22 разрабатывается с 1983 года, первый полет в 1990. Сколько уже лет? 19? Старье

У пиндосов, получается, вся техника старьё. Вот, Велот тута убедительно доказал

Согласно логике Велота, M1A2 SEP - это устаревший танк. Потому как это модернизация и доведение до ума М1А1 образца - 1979 года. Наш Т-72 образца - 1973 года. Всего шесть лет разницы. Так что, получается, что у нас ОБТ - устарел, что у них ОБТ - устарел, да?

Может, у немцев что получше есть?
Смотрим Леопард 2 - модернизация Леопарда 1, разработанного аж в 1965 году.. Вот это хлам немчура себе на воор поставила 

У Англичан

Челленджер 2 - модификация Челленджера 1, который развился из.. Чифтена, выпуска 1965 года... Зашибись... Еще хлам

Франция

Леклерк - развитие АМХ-30, Лео, Меркавы и Абрамса - т.е. опять развитие танков 60-70 ых годов прошлого века.

Таким образом, используя логику Велота, приходится признать, что ВСЕ современные ОБТ, суть - устаревшие.

К китайцам и джаппам не буду ходить, там ничего своего нет - только плохие копипасты.

А вообще, ОБТ принимается на воор на... 30-40 лет с возможностью модернизации может служить до 50 лет. При этом, за счет установки новой СУО, комплекса активной и пассивной защиты, смены двигателя или его форсирования, принятие нового комплекса вооружения в виду управляемого оружия - танк может поднять свою боеспособность в несколько раз. А ходовая - это как раз та часть, которая меняется слабо, если конечно в ней нет конструктивных недостатков.

поэтому рассуждать, что Т-90 устарел, потому что шасси и башня от Т-72 - это ламмеризм. К слову, у Т-90 башни НОВЫЕ. Там другая технология броизводства, другой состав брони. Даже ФОРМА башни другая. Говорить, что это тот же Т-72 может только ламер, который танк видел только по каналу Дискавери. А произносить подобное вслух - означает позорить самого себя.

Это не Prophet Veloth говорил, а я. Но раз вы говорите, что ГОЗ больше, то верю. В данном вопросе я ламер, просто на какой-то "либералистической" передаче слышал, что ГОЗ меньше. Видимо лоханули меня.

А.. сорри... перепутал. А либералистические передачи лучше не слушать. Пургу гонят. Также как и госканалы. Рекомендую читать интервью с директорами КБ, заводов, ведущими конструкторами. В общем с теми кто работает, а не с "бывшими". Я тут выложил интервью с гендиром "Вертолетов России" - почитайте.

Сообщение отредактировал Skeiz - 18.05.09 - 13:05

[Dr. YankeeDoodle]

Заводы работают. Может не так как хотелось бы, но работают. По всем направлениям ВПК. Слава богу, я с людьми общаюсь, кто РЕАЛЬНо работает, а не на форумах языком чешет, что все пропало.

+! Мой друг с 3 курса института работает в ВИАМе, делает связующие для композитных конструкций военных самолетов. С начала 2008 года объем госзаказа увеличился в 10 раз по ср. с 2007 и продолжает расти. R&D тоже гоняют в хвост и в гриву.
Шестереночки в общем крутятся, если что.))

[Акавирец]

>> Skeiz:

Это должна была быть более дешевая версяи Ф-22. Но оказалась она не сильно дешевле, зато сильно хуже. Причем настолько хуже, что США снова расконсервировали программу по модернизации F/A-18. Вот настолько приперло. По Ф-35 ссылочки нужны?

Нее... F35 первоначально задумывался совсем по другой программе нежели F22, в рамках JSF. Единого ударного боевого самолета для разных родов войск.
Это совсем другая машина, нежели F22.
"типа как миг-29 и су-27 или ф-15 и ф-16"(с) сектоед

Но F35 даже не принят на вооружение. Пока что дата начала его эксплуатации 2012 год.

А вообще, ОБТ принимается на воор на... 30-40 лет с возможностью модернизации может служить до 50 лет. При этом, за счет установки новой СУО, комплекса активной и пассивной защиты, смены двигателя или его форсирования, принятие нового комплекса вооружения в виду управляемого оружия - танк может поднять свою боеспособность в несколько раз.

Что собственно и наблюдаем. В ближайшие 30 лет, ни абраши, ни лео снимать с вооружения чегото не планируют.
А все равно у нас старье одно, какие-ж мы нищеброды.=(((

К китайцам и джаппам не буду ходить, там ничего своего нет - только плохие копипасты.

ОБЧР.)




>> Prophet Veloth:

Я привел рапторы как пример того что на наши бумажные самолеты 5-ого (про которые кстати не я вспомнил) у них уже есть реальные. И все.

Т50 будут испытывать в 2009. Вырос он из бумажного.
Что до раптора - то он более похож на первый блин комом.

Сообщение отредактировал Акавирец - 18.05.09 - 17:29

[Skeiz]

+! Мой друг с 3 курса института работает в ВИАМе, делает связующие для композитных конструкций военных самолетов. С начала 2008 года объем госзаказа увеличился в 10 раз по ср. с 2007 и продолжает расти. R&D тоже гоняют в хвост и в гриву.
Шестереночки в общем крутятся, если что.))

У нас даже заводы по производству элементной базы сейчас работают на полную катушку. Понятное дело, что далеко не все шоколадно, до уровня СССР - далеко (там, кстати, тоже не все гладко было), но уже лучше, чем во время катастройки.

У летчиков ДА налет вырос до уровня СССР. А гонять "тушки" - удовольствие дорогое

[Prophet Veloth]

>> Skeiz:
[quote]Абрамс - это танк созданный в 70-хх годах прошлого века. Т-72Б год выпуска - 1985.[/quote]
Нет уж. Если взял не апгрейженый абрамс бери и Т-72 без апгрейдов. И сравнивай годы запуска в производство или что там тебе больше нравится.

[quote]ОБТ США на 10 лет старше.[/quote]
LoL

[quote]Ну как. Давай по пункта сравнение Т-72БА, Т-90 и новейших танков. Я от тебя это уже пытался получить - не увидел. Т.е. сравнить с современными западными танками - не можешь. Сиречь - ты обыкновенный ламер, в технике не сечешь.[/quote]
Отправляйтесь перечитывать предыдущий пост адресованный вам. Тратить время на вашу непроходомый маразм у мент нет ни времени ни желания.

[quote]С - это НЕ экспортный вариант. Экспортный - это А. Ты бы хоть в индексах научился разбираться, ога?[/quote]
Снова чушь несешь? Ну где ты всего этого набрался? Умоляю, прежде чем трындеть здесь, с матчастью ознакомься, ога?
Адрес РОЭ бросить или сам найдешь, а то ведь стыдно?

[quote]Это ты тут орал, что продаем больше. [/quote]
Что, моск совсем отказал? В полном неадеквате? Ссылко давай!

[quote]Комменты по положению дел в странах НАТО есть? Нету.[/quote]
К чему мне твой бред комментировать, если он к вопросу никак не относится? Если уж сливаешь сливай грамотно, а то как школьник чесслово, только хамить да слюной по форуму брызгать. Ты этим компенсируешь недостаток развития?

[quote]У тебя видимо с пониманием русского языка очень плохо. Мысль проста - новая техника в войсках ЕСТЬ. Активно поступает. Есть что возразить, паникр?[/quote]
А чему возражать-то. Ты ж никаких данных не привел. Какой новой техники и сколько и куда так и не сказал. Только в грудь себя бьешь да кричишь "шапками закидаем".

[quote] Я уже молчу о том, что нутрянка "Ярса" - это режимная тема, и что  там внутри, не знает никто.[/quote]
Ну и какого хрена тогда выделываешься, умник?

[quote] РС-24 НИЧЕГО общего с "Тополем" не имеет.[/quote]
Снова мимо. Это у тебя уже прямо паталогия какая-то.

[quote]Потому как пока что, ничего путного по теме не сказал. Где показатели ТТХ наших танков и аргументация, что они устарели, а? Будет ответ? Будет сравнение по бронированию, вооружению, СУО, ремонтопригодности?[/quote]
Давненько такой непроходимой тупости я не видел. Давай. Жги, исчо.

[quote]Чтобы тебе совсем хорошо стало, добавлю, что у "Абрамса" нет на воор ОФ-боеприпаса, поэтому с пехотой бороться эффективно он НЕ МОЖЕТ.[/quote]
Ну наконец-то ты дабрался до своей любимой темы. Выснения крутости танков. Полегчало?

[quote]На, почитай. Может поможет. Заводы работают. Может не так как хотелось бы, но работают. По всем направлениям ВПК. Слава богу, я с людьми общаюсь, кто РЕАЛЬНо работает, а не на форумах языком чешет, что все пропало.[/quote]
Типа тебя, да? Так вот, дорогой мой знаток, спроси своих знакомых, почему же при всем развивающимся ВПК наши оборонные НИИ не получают от них РЕАЛЬНЫЕ заказы.

[quote]Бугага... Ссыслка 2004 года... Ф сад с такими аргументами. Приведи ссылку где этот самолет испытан и пущен в серийное производство.[/quote]
И снова ты в луже. Отправляйся перечитывать собственную же цитату и мой ответ на нее, до полного просветления.

[quote]О состоянии ВПК? Отлично. Щас тебе будут статьи о состоянии ВПКА
Вертолеты России[/quote]
Свежо предание. Только вот своим глазам я верю больше чем твоим словам, тем более что ты здесь из лужы не вылезаешь.
На вот почитай на досуге. Урапатриотамэтополезно.
http://tass-ural.ru/analit/review/?id=325
http://vpk.name/news/25603_novyii_oblik_so...ooruzhenii.html
Ну вот еще работка в тему:
http://nonlin.ru/node/169

[quote]Знаний у тебя ноль, причем на любую тему, где ни копни.[/quote]
Я вижу работать лопатой - твоя профессия. Что вобщем-то соотвествует твоему уровню.

[quote]35-ый - полное говно. Это должна была быть более дешевая версяи Ф-22.[/quote]
Опять крутость мерять? До тебя еще не дошло что разговор не об этом? нет? Ну и ладно. Видимо это врожденное.

[quote]Прототипов ТРИ, уже. Надо матчасть учить. И в производстве уже далеко не дюжина, а существенно больше.[/quote]
Правда? Целых три? Это в корне меняет дело. Да и ссылочку не забывай давать. Где там у тебя производится "существенно больше дюжины" (надеюсь что в данном случае отличие не в 1 штуку).

[quote]Ой.. а мона узнать, что более нового у пиндосов, а?[/quote]
Эээ? Штаты твоя больная тема? Ах нет. Тебе снова хочется посравнивать, что круче. Ламер.

[quote]БТР-80 с модулем Бахча, а также Водники производятся весьма резво. Сцылку дать, милай?[/quote]
Давай-давай, дорогая.

[quote]Слышь, отсыпь травы, которую куришь, ага?[/quote]
Нет. На твой ослабленный моск она может подействовать губительно.

[quote]Так я жду аргументов - почему это Т-72БА - устаревший танк.[/quote]
А почему я должен аргументировать твою позицию?

[quote]Пока, ты не смог:[/quote]
И не собирался.

Видимо, маразм у тебя осложнен близорукостью, иначе бы не нужно было придумывать эти утверждения, а затем приписывать их мне.




добавлено Prophet Veloth - 18.05.09 - 17:27
>> Акавирец:
[quote]Т50 будут испытывать в 2009. Вырос он из бумажного.[/quote]
Ну вот если летом полетит, то можно будет считать что вырос.

[quote]Что до раптора - то он более похож на первый блин комом.[/quote]
Возможно.

[Акавирец]

Отстал от жизни. Забылся. Нагоняюсь.=(

Нет уж. Если взял не апгрейженый абрамс бери и Т-72 без апгрейдов. И сравнивай годы запуска в производство или что там тебе больше нравится.

Он уже сравнил. Чуть выше.
Согласно логике Велота, M1A2 SEP - это устаревший танк. Потому как это модернизация и доведение до ума М1А1 образца - 1979 года. Наш Т-72 образца - 1973 года. Всего шесть лет разницы. Так что, получается, что у нас ОБТ - устарел, что у них ОБТ - устарел, да?© Skeiz

А чему возражать-то. Ты ж никаких данных не привел. Какой новой техники и сколько и куда так и не сказал. Только в грудь себя бьешь да кричишь "шапками закидаем".

Ну вот я привел. Да, пока в малых партиях, но поступает. И планы на закупку имеються и это относительно официально освещенных источников.
Однако БМПТ - все равно тебе не нравиться, хоть убей. Ходовка от Т-90. Ходовка Т-90 выросла из ходовки Т-72. Т-72 старье.
Между прочим у америкаш, к примеру, куча техники была на шасси от М113.
Система Avenger, в том числе и разрабатываемая вторая модель дополненная лазером для сбивания беспилотников, на шасси от humvee.
Сам хамви, как разведывательную бронемашину, они планируют снять с вооружения.
Вывод - передвижное ПВО у них будет на устаревшем шасси? =)


По поводу сравнения с штатами то тут дело вот в чем, если уж и говорить об отсталости нашей техники и и отсутсвие новых разработок с вытекающими из этих последствий, то хотябы.. если уж ДЛЯ СРАВНЕНИЯ... то для сравнения с чем? оносительно чего? Отсюда и сравнения с США и ЕС. И видим что картина у них тож не перспективная.
Можно конечно сравнить и с прошлым... и с СССР, вот только тогда была холодная Война, да и СССР больше нет. И в россии было много проблем. Но как видишь. разработки все равно ведутся и внедряются. И техника модернизируется. И спонсирование повышается.
А если сравнивать с американцами и европецами - у них картина лучше? Ну есть у америкосов краптор, ну вроде-бы-как-пятый, ну вроде бы летает. Ну будет еще Ф35. Однако и крапторы не без проблем вышли, и финансирование их срезали и ф117 из-за них пришлось снять реаньше времени (денюжек нема). А у нас (да и у европейцев) есть и самолеты 4+ поколения. Новые причем. Которые ничуть не хуже хваленых крапторов. Новые да.

А спонсирование - достаточно вспомнить пресловутую систему FCS. Сколько средств на нее было затрачено и сколько реально окупилось?

Это в СРАВНЕНИИ. Может в сравнении - не все так у нас и плохо?

Сообщение отредактировал Акавирец - 29.05.09 - 19:47

[Mechanical Lover]

Ну так вышло, что в последнии годы приходилось поинтересоваться танками всвязи с тем, что участвовал в разработке систем наведения для наших. Если не ошибаюсь, наиболее перспективными считаются французский Леклерк, израильский Меркава 2, немецкий Леопард 2 и русский Черный орел. Перспективными в смысле возможностей дальнейшей модернизации. Абрамс этот резерв давно исчерпал. У Т-72 действительно очень удачное шасси, поэтому на его основе достаточно много техники производят, но как танк он тоже конечно безнадежно устарел.

Да и вообще из-за развития противотанковых средств активно ведутся споры о существовании танковых войск в будущем вообще. Поскольку танк по сути стал очень дорогой игрушкой, уничтожить которую может всего один боец с гранатометом. И хотя с созданием комплексов "Арена" и "Штора" защищенность танков от ракетного оружия сильно повысилась, вопрос о повышении огневой мощи остается открытым. Большинство пророчит установку на танки гаусс-пушек, но пока у существующих образцов один зарядник весит больше 10 тонн

Сообщение отредактировал Mechanical Lover - 29.05.09 - 20:04

[Prophet Veloth]

>> Акавирец:

Он уже сравнил. Чуть выше.

Он зачем-то потом принялся сравниватьТ-72Б. Интересно почему иммено Б?

Вывод - передвижное ПВО у них будет на устаревшем шасси?

Ну и ты туда же? Ну не сравниваем мы пока кита со слоном. Неважно что у них там нового и чего старого. Я говорил несколько не ап том.

По поводу сравнения с штатами то тут дело вот в чем, если уж и говорить об отсталости

Ну и где я говорил об отсталости? К счастью еще в советское время был сделан такой задел, что его хватает и сейчас, чтобы оставаться на равне с западом. Пока хватает. Я как раз и говорю что все наши разработки базируются на плодах полученных в наследство еще 20 лет назад. Почему скажем мне не нравится ходовка старая? Потому как это весьма дешевый вариант (что с одной стороны конечно здорово). Но пусть он не влияет на эффективность конечного продукта, однако для его изготовления не требуется привлечениия нового оборудования, новых разработок, и т.д. (ну или требует на порядок меньше) Что это значит? Что заказ этот не накормит КБ, не заставит предприятие сменить оборудование, привлекать новых специалистов и т.д.

Скажем наш институт когда-то занимался разработкой новых материалов для систем акустики подводных и наводных короблей, систем наведения ракет. Теперь мы нашей оборонке не нужны и работаем по зарубежным грантам.

И спонсирование повышается.

Она повашается так же как протяженность ЖД при николашке. Был один завод, построили еще один - оооо! прирост 50%. Здесь та же история. По сравнению с голодными 90-ыми что хочешь раем показаться может.
Конечно хочется надеятся что эта тенденция продолжится, но пока весьма все это плачевно выглядит.

А если сравнивать с американцами и европецами - у них картина лучше? Ну есть у америкосов краптор, ну вроде-бы-как-пятый, ну вроде бы летает.

А что ты прицепился к раптору? Чем он тебе не нравится? Конкретика есть? Ну пусть дорогой, так вся новая техника не дешевая. Что в нем еще такого ужасного?

Которые ничуть не хуже хваленых крапторов.

Ну насколько мне известно, рапторы превосходят пока все что есть в нашем арсенале.

Может в сравнении - не все так у нас и плохо?

Смотря  с чем сравнивать.

>> Mechanical Lover:

Да и вообще из-за развития противотанковых средств активно ведутся споры о существовании танковых войск в будущем вообще.

Споры о необходмости танковых войск с переменным успехом ведутся с момента их появления. Тем не менее это не мешает их развитию. Другое дело что нужно пересматривать концепцию танка и сферы его применения.

Большинство пророчит установку на танки гаусс-пушек, но пока у существующих образцов один зарядник весит больше 10 тонн

Во! Уже давно слышу про эти мегаЭМпушки, но конкретного ничего найти не могу. Ссыль на какую-нибудь приличну статью есть? Вообще работающие есть, или только бумажные?

[Mechanical Lover]

Во! Уже давно слышу про эти мегаЭМпушки, но конкретного ничего найти не могу. Ссыль на какую-нибудь приличну статью есть? Вообще работающие есть, или только бумажные?

Ссылки не знаю, поскольку док. фильм со спором генералов и ученых показывали на рабте. Но утверждают что рабочие образцы есть, как комбинированные, с пороховым зарядом и доразгоном снаряда ЕМ-полем, так и чисто ЕМ. Вроде америкосы одну такую поставили на каком-то корабле. Да еще австралийцы сотворили пулемет с немыслимой скорострельностью.

[Акавирец]

>> Prophet Veloth:

Вообще работающие есть, или только бумажные?

http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=34718

Хотят на Зумвальтовского уродца его забадяжить. Но это будет еще не скоро.

Ну насколько мне известно, рапторы превосходят пока все что есть в нашем арсенале.

Гипотетически и танки уже не нужны в наших краях.
А если сравнить - то в чем суперпреимущество краптора перед нашими последними истребителями, аля миг-35, су-34 и су-37? =)

Кстат о крапторах если уж пошло:
http://armstass.su/?page=article&aid=69915&cid=25

То и у них может программа застопориться. В пользу развития Ф-35. Денег нема. А то еще выдет что Ф-5 загубит краптора, как тот загубил уродца найтхавка.

Но пусть он не влияет на эффективность конечного продукта, однако для его изготовления не требуется привлечениия нового оборудования, новых разработок, и т.д. (ну или требует на порядок меньше) Что это значит? Что заказ этот не накормит КБ, не заставит предприятие сменить оборудование, привлекать новых специалистов и т.д.

Ну замечательно, уже понятно. Пока ходовка особо в замене не нуждается - трогать ее не стоит. Но отонсительно всего ОБТ, тут какбэ уже было сказанно что с учетом модернизации нормалньные танки прослужат продолжительное время. Кроме наших Т-шек, Абрамс и Лео к примеру - которые до 30х снимать не планируют.
Необходимо и создавать подобные машины, с учетом на будущее чтобы еще долго они могли быть актуальными.

Дальше совсем новые разработки ведуться и ты эт знаешь: тотже о195 далеко не бумажный, просто испытания его не афишируються. ИБо эксперементальный еще. Вертолет аллигатор - хоть их и мало (об этом ниже), но он новый и он у нас имееться. Т50 по  программе ПАК ФА начать летать должен этим летом. Так что затоя страшного такого нету. Другое дело что не так хорошо идет как хотелось бы. Ну опять же.. ОПЯТЬ ЖЕ... если СРАВНИТЬ с западом - то НЕ ТАК УЖ ВСЕ И ПЛОХО.
Если по сравнению с СССР... чтож Союз развалился и начались лихие девяностые. Темп немного сдали, но НЕ ОТСТАЛИ. И если продолжиться подъем - то постепенно все восстановим. так что рано паниковать.

А что ты прицепился к раптору? Чем он тебе не нравится? Конкретика есть?

О кей, скажу чем мне ненравиться.
Ненравится шумиха вокруг него.Не так страшен черт как его малют.
Конкретика - достаточно почитать новости о нем бедняге, да вон и новые подкинул. Чуть выше.
на долгий полет его кста тож не хватит без баков, но с ними тогда вся его система стейлс никчерту будет.
Падает вон. Сокращают их. Дорогой, да. Мож утрирую, но чем-то все это напоминает постройку супермегатанчегов третего Рейха.
У них тоже, то мыши, то крысы. То штуртигра.



>> Mechanical Lover:

Вроде америкосы одну такую поставили на каком-то корабле.

Не поставили. Только испытывают. См выше.
Да и корабль на который хотят поставить еще на воду не спущен.

Сообщение отредактировал Акавирец - 29.05.09 - 23:12