Разное

[Стоум]

Мне просто любопытен факт, что у поколения, желавшего свободы и пр., у их детей, произошла обратная реакция - отторжение, несмотря на, казалось бы, явную пропаганду "плохости" Советского Союза. Вот и интересно, что это: противопоставление обществу текущему, навязанное мнение старого просоветского поколения, генетический код, утверждающий тупиковость следования за Западом или ещё что-то.

Можно сравнить успехи 20 лет нынешней демократии и взять, например, 20 послевоенных лет. После самой ужасной войны тоталитарный СССР первым запустила в космос спутник и человека, а демократическая Россия изобрела инновационный водоплавающий спутник системы ГЛОНАСС. И таких примеров много. Вот и задумаешься поневоле, а кому она нужна такая демократия и свобода если страна разваливается на глазах? Да и люди за сорок говорят, что при ужасах тоталитаризма им жилось гораздо лучше чем при свободах и демократиях.

[Sharmath]

>> Стоум:
Я уже писал, вас обманули, у нас нет никакой демократии. Последние лет 10 - полудохлый авторитаризм.

Конечно запустила, а что сделала гитлеровская германия во времена фюрера? На первом месте, фактически, по разработкам технического-военного характера. Никто не спорит, что при тоталитаризме всё работает как наскипидаренное. Вопрос - какой ценой. Стоит ли цена "могущественного государства" довольно бедного существования с одной единственной правильной идеологией, считай образом мысли. Не забывайте, что в тоталитарзме есть только чёрное и белое. Если же вы мыслите более широким спектром цветов - возникают трения с государственной машиной. Одна из причин развала СССР - сначала всё было замечательно и все послушны, ибо неграмотны. Как только Союз дал всем образование, начали возникать "иноверцы", "еретики", так как у них мозги появились, а человек существо такое, ему нужно развиваться, а не бродить в рамках черно-белого, довольствуясь лишь тем, что всегда поесть найдётся да работа какая-никакая...

Ещё раз повторю, не демократическая - еле работающая бюрократически-олигархическая. Потому и развал - власть обслуживает свои интересы. В Америке или Европе явно не только свои.

Смотря какие люди, где живущие, какого социального, интеллектуального уровня и прочее. Это ловушка для ума. Легко верить и поддерживать простую идею - "люди за сорок (или пусть 50, 60 лет) говорят, что в СССР было лучше" или "будут одни русские в стране - не будет проблем" и т.д. Гораздо сложнее принять идею о том, что всё далеко не однозначно и просто, как утверждает ряд политических учений, и вот когда над этим задумываешься, невольно теряешься, потому что неначто более опереться - всё, что ты знаешь в большой или меньше мере не совсем так или вообще не так, как казалось или как говорят.

Я беседовал со множеством людей и все говорят своё, своё восприятие[B], или, в лучшем случае, то, что происходило конкретно с ними. И уж слишком разные показания. Например в беседе с одним человеком, которому за 60 было, я настаивал, что в СССР хотя бы квартиры выдавали (потому хоть в этом пункте лучше, я думал так), на что он мне ответил - "выдавали квартиры, ага...стойло тебе дали и работу рядом...в какое стойло поставили, там и стоишь." Профессор был тот человек (но из крестьян) и на мои заявление, что он должен был нормально зарабатывать тогда ответил: "Да, денег прилично было, но что толку? Купить ничего не могу, за маргарином каким-то, не маслом даже, стоял шесть часов...это в столице может что и было, а у нас в глубинке ничего, да квартиру тоже естественно не купишь."

Профессор есть (уже в своём университете), 73 или как-то так ему, отстаивает и хвалит зачастую Советский Союз - за его могущество, внешнюю политику и т.д. Мне стало интересно, я к нему подошёл и спрашиваю, неужели всё так радужно было как вы описываете? На что он глаза опустил, поник и ответил: "Да всё было, и голод, и бедность, но я стараюсь искать положительные моменты...".

Сообщение отредактировал Sharmath - 28.03.11 - 17:45

[Стоум]

>> Стоум:
человек существо такое, ему нужно развиваться, а не бродить в рамках черно-белого, довольствуясь лишь тем, что всегда поесть найдётся да работа какая-никакая...

Ты с кем-то путаешь людей . Возможно с эльфами из Волшебной страны. Про профессоров это отдельная песня, у интеллигенции как известно голова работает не совсем правильно, с заскоками, а я общаюсь с простыми людьми.

И слова "тоталитаризм" и "демократия" я тут употребил с иронией

[Sharmath]

Рано или поздно природа берёт верх и круг сигареты-пиво-бабы как-то приедается. С повышением образованности (не всегда нужна напрямую городская, университетская образованность, иногда мозги "сами включаются") вырастает и уровень потребностей.

Я бы сказал, что у интеллигенции голова работает слишком активно Но не совсем понятны критерии "правильности-неправильности". И кто будет говорить, что правильно, а что нет? Вождь, бог?

Не ясна и терминология "простого человека". Но скажу, безотносительно, что чем ниже человеческие потребности, чем ниже интеллектуальный уровень, и если у человека интересы - работа, семья, набухаться, тем проще его будет заманить идеей, например, о счастливом "сытом" будущем. Да и вообще проще управлять. Надеюсь, названный вами "простой человек" под эту категорию не подпадает.

Понятие тоталитаризм к СССР подходит более чем и даже без иронии. Если говорить, конечно, о сталинском правлении.

Сообщение отредактировал Sharmath - 28.03.11 - 18:45

[Стоум]

Но не совсем понятны критерии "правильности-неправильности".

Твой профессор говорит, что не мог купить маргарин без очереди, но почему-то не говорит, что сейчас у нас чуть ли не 30 процентов населения живут за чертой бедности и о маргарине у них разговор даже не идёт. Ну не идиот ли твой профессор?

Не ясна и терминология "простого человека". Но скажу, безотносительно, что чем ниже человеческие потребности, чем ниже интеллектуальный уровень, и если у человека интересы - работа, семья, набухаться, тем проще его будет заманить идеей, например, о счастливом "сытом" будущем. Да и вообще проще управлять. Надеюсь, названный вами "простой человек" под эту категорию не подпадает.

Простые это значит рабочие, секретарши, инженеры, военные и прочие занятые делом люди. Про "интеллектуальный уровень" ты смешно пишешь. Наверно сам где-то учишься и не работаешь?

Понятие тоталитаризм к СССР подходит более чем и даже без иронии. Если говорить, конечно, о сталинском правлении.

Ой вэй?

[Кэр воин тьмы]

Я наблюдаю за подвижками идей и мнений в массах людей, сам никакую позицию не отстаиваю, потому что не могу быть объективным. Если таковым быть не могу, я не имею права иметь своё однозначное мнение, это было бы "не честно".

Не может быть такого, ты на страницах форума так или иначе пишешь свои идеи, иначе бы ты просто сидел и молча читал, изучая написанное и задавал редкие вопросы - это есть не отстаивать никакую позицию, нэ?

Вот именно, проблема неверия телевизору исходит от "оавторитаризирования" текущей власти, опять есть только "генеральная линия", чего бы вы думали, снова партии. Получается не демократия прозападного образца (в прозападной тогда ещё Украине, до прихода Януковича, по телевизору, насколько мне известно, можно было показывать абсолютно всё, в том числе пародии на текущую тогда власть), а оживление останков бюрократического аппарата СССР, только на этот раз бесплодного безыдейного и, по сути, пустого варианта - без будущего, существующего лишь для того, чтобы существовать (иначе, обслуживание интересов правящих кругов).

Неверие телевизору - проблема? Я всегда думал, что это есть критичность восприятия информации, я пока не проверю в нескольких источниках, в которых будет подтверждения фактами, не буду воспринимать информацию, подаваемую мне.
Что за бред? Какая "генеральная линия", посмотри тот же RTVI, послушай "Эхо Москвы". Крики о не свободности прессы преувеличены в огромных масштабах, что ты думаешь, государственный канал будет позволять негативно высказаться о тех, кто его финансирует? Бред. Тем более в "свободных" интернет источниках, на канале RTVI и на радио "Эхо Москвы" лжи еще больше и идет она так же по "генеральной линии", только уже другого государства. Я наоборот удивляюсь как правительство России позволяет высказывать столь свободные идеи на страницах газет, журналов, радио и прочих источниках. Народ не верит СМИ потому, что лгут и те и другие, верить как не парадоксально нельзя на слово никому.
Вот именно что абсолютно все, побывал бы ты там пару раз, может детям и интересно, а люди постарше выли от свободы прессы, которая показывала абсолютно что хотела, хотя запрет на пародии считаю глупым, да и никто альтернативную точку зрения не подавлял там, насколько я знаю, просто успокоили немного.

Т.е. проблема не в "проклятой западной дерьмократии, нафиг она нам нужна", а в подмене того, что должно было бы быть так называемой демократией западного образца агонизирующим авторитаризмом. С приходом "демократии" не стало хуже жить, демократия и не приходила (вернее в 90-х были её зачатки, но быстро зачахли) в Россию. Поэтому вопрос не в борьбе просоветской молодёжи (и вообще граждан) с ненавистной продемократической молодёжью (кстати появление якобы проклятых детей высокопоставленных членов власти и вообще богатых бизнесменов, которые позволяют себе чёрти что - плод не демократии опять же, на Западе такое нонсенс, а как раз-таки российского просоветского строя), прочими гражданами и элитой, вопрос в борьбе между гражданами страны вообще и так называемой элитой. Следовательно не лозунги о возрождении светлого прошлого необоходимы, но для начала расшатывание и затем смена текущей лжедемократической власти...да хотя бы настоящей уже демократии.

Стоп! Я не говорил о демократии западного образца, не находишь? Я говорил об теоретической демократии, а вот западную я не признаю ровно так же как и нашу, сея система является большим "злом", нежели социализм.
Как это на западе такое нонсенс? Там всё это было когда только зарождалась система, у нас она именно что зарождается. Это все равно что сравнивать недостроенные дом и готовую девятиэтажку. Но я не хочу и не собираюсь способствовать построению подобной девятиэтажки.
Кто говорит о ненавистной продемократической молодежи, я с таковыми иногда патлами на концерте потрясти выхожу, пива попить там, я не испытываю к ним ненависти, каждый волен ошибаться по-своему) (возможно ошибаюсь и я, но и демократы правыми не являются)

Одна из причин развала СССР - сначала всё было замечательно и все послушны, ибо неграмотны. Как только Союз дал всем образование, начали возникать "иноверцы", "еретики", так как у них мозги появились, а человек существо такое, ему нужно развиваться, а не бродить в рамках черно-белого, довольствуясь лишь тем, что всегда поесть найдётся да работа какая-никакая...

Впервые слышу о такой причине. Думал всегда, что во всем виноваты бездарные ошибки руководства и закостенелость гос машины, ишь ты как оказывается...

Смотря какие люди, где живущие, какого социального, интеллектуального уровня и прочее. Это ловушка для ума. Легко верить и поддерживать простую идею - "люди за сорок (или пусть 50, 60 лет) говорят, что в СССР было лучше" или "будут одни русские в стране - не будет проблем" и т.д. Гораздо сложнее принять идею о том, что всё далеко не однозначно и просто, как утверждает ряд политических учений, и вот когда над этим задумываешься, невольно теряешься, потому что неначто более опереться - всё, что ты знаешь в большой или меньше мере не совсем так или вообще не так, как казалось или как говорят.

Точно так же просто поддерживать идею "-Демократия придёт и всё станет гуд! -Я, я, шнэля, арбайтэн, русишэн швайн" Согласен, все не однозначно, потому и нужно применять знания и умения для построение нового общества. Никто не скрывает, что был проблемы, ужасающие ошибки, но обычно они были исключительно из-за нахождения "у руля" идиотичных персонажей. Пойми, я не говорю что в СССР было идеально, я признаю многие ошибки, но построение социалистической системы один из немногих выходов для наших государств. Проблема в частности была в топорности системы исполнения. Часто даже положительные указания превращали черти в что.
Интеллигенция? Преподаватель вуза, ушедший раньше на пенсию по состоянию здоровья и теперь сидящий дома:
"Было трудно жить, свои проблемы не давали продыху, а еще и добавился кризис власти, пропали продукты, квартиру выдали, только это радовало, пошло полное разрушение мировоззрения, оказалось, что в стране много проблем, в конечном счете все рухнуло. Да, появились товары, но ситуация толком не изменилась, а знаешь почему? Безработица, зарплату и пенсию впоследствии задерживали, но ничего, я крепкий, из крестьянской семьи, помогали родственники... Но была вера в будущее, уверенность в завтрашнем дне, в том, что все мои дети будут не тупым стадом, а образованными людьми... Теперь же нет ничего. Образование платное, наркомания, преступность, "кидалово", причем государство самый главный "кидала". У меня нет ничего. Ни гордости за себя и родину, ни уверенности, тогда я не боялся системы, я боюсь ее теперь. В особенности если из нас сделают сырьевой придаток запада"

Я бы сказал, что у интеллигенции голова работает слишком активно smile.gif Но не совсем понятны критерии "правильности-неправильности". И кто будет говорить, что правильно, а что нет? Вождь, бог?

У большей части интеллигенции атрофированное восприятие мира. В частности слишком обострённое понимание человеколюбия и справедливости. Недавно прочитал пару рассказов написанных такими уникумами. Все сводилось к тому, что расстреливать полицаев было нельзя, их нужно было простить и то, что его застрелили и просили труп в болото - не правильно. Они обычные люди, надо их принять в свой мир!

Понятие тоталитаризм к СССР подходит более чем и даже без иронии. Если говорить, конечно, о сталинском правлении.

Весьма спорно, а в данном случае бездоказательно

Сообщение отредактировал Кэр воин тьмы - 28.03.11 - 20:12

[Sharmath]

>> Стоум:
Маргарин более чем дешёвый и невозможность купить его говорит о низком состоянии обеспечения граждан продовольствием, что и наблюдалось в СССР. Про черту бедности не знаю, глазами не видел. В деревнях был, кубанских правда, с голоду не умирают.

Зачем мне называть виды работ людей. Работа ничего о самом человеке не говорит. Думать человек может всегда. Потому мне до сих пор не понятен термин простой человек и что вы под ним скрываете.

Ссылка была видимо истиной в последней инстанции, к тому же просоветской, так не интересно. Приведённые Фридрихом и Бжезинским пункты присутствовали и не надо увиливать: господство одной массовой партии с харизматическим лидером (КПСС, Ленин, Сталин и пр. было?), унитарная идеология (коммунизьм форевер, было?), монополия массовой информации (только партия глаголет истину, было?), монополия на вооружение (тут тем более как-то смешно спрашивать, было ли), террористический полицейский контроль (ЧК, КГБ, было?), централизованный контроль экономикой (плановая экономика ещё называлась, ведь бы, не так ли) - всё было.

>> Кэр воин тьмы:
Ну, Кэр, политика дело тонкое, здесь не должна быть приемлима импульсивность и субъективность.

Не в смысле, что телевизору нужно верить, а в смысле что события должны с разных сторон освещаться, чего по телевизору не происходит (немного, правда Рен ТВ отличается). И критика должна быть (в демократиях настоящих), а её нет и нет.

Насчёт развития начального и 9ти этажек: у нас ничего не развивается, пока, тем более демократия, у нас застой.

Впервые слышу о такой причине. Думал всегда, что во всем виноваты бездарные ошибки руководства и закостенелость гос машины, ишь ты как оказывается...

Ситуация развала многосторонняя, среди неё и население, поумневшее и пожелавшее иметь свою точку зрения, и то, что назвал ты, в довольно большой мере, и подтачивание со стороны США, пожалуй, тоже имело место.

Да и я совершенно не говорю, что СССР плохой, а сейчас хорошо, на самом деле плохо было и тогда и сейчас - для рядового гражданина (собственно, как и всегда в России (хорошо там, где нас нет )), только тогда это компенсировалось эфемерной гордостью за мощную страну (вот что лично для отдельного человека очередной внешнеполитический подвиг СССР, если ответить искренне - вроде ничего) и минимальной обеспеченностью, гарантией на выживание, сейчас - большей свободой, в конце концов мы имеем возможность иметь личный компьютер, общаться в интернете и пр., но, однако, имеем и политику дикого капитализма - не съел - съели тебя, хотя некоторых это и устраивает с формулировкой "я могу добиться хоть чего-то в соц. плане, чего не смог бы никогда в СССР", что ж, тоже некоторая правда и здесь есть. И профессор тобою приведёный тоже прав, в том числе.

У большей части интеллигенции атрофированное восприятие мира. В частности слишком обострённое понимание человеколюбия и справедливости

Соглашусь.

Весьма спорно, а в данном случае бездоказательно

Ну как так бездоказательно и почему спорно? Привёл выше Фридриха и Бжезинского. Понятное дело, что в конечном счёте всё это лишь слова, ограниченные и пустые, призванные хоть как-то передать переливающийся всеми красками мир, однако мы вынуждены их использовать. И конечно же тоталитаризм в Италии, Третьем Рейхе и СССР существенно различался. В последнем, как и свойственно русскому уму, особенно не ценилась людская жизнь. Но это не претензия к СССР, так было и при Иване Грозном и при Петре I, да всегда.

Сообщение отредактировал Sharmath - 28.03.11 - 21:32

[Стоум]

>> Стоум:
Маргарин более чем дешёвый и невозможность купить его говорит о низком состоянии обеспечения граждан продовольствием, что и наблюдалось в СССР. Про черту бедности не знаю, глазами не видел. В деревнях был, кубанских правда, с голоду не умирают.

Если ты чего то не видишь этого нет, так что-ли? Может стоит открыть статистику в интернете, посмотреть сколько у нас процентов населения поучает з/п ниже МРОТа. И при чём тут деревни?

Зачем мне называть виды работ людей. Работа ничего о самом человеке не говорит. Думать человек может всегда. Потому мне до сих пор не понятен термин простой человек и что вы под ним скрываете.

Затупил, не внимательно вопрос прочитал %)
Нормальный для меня человек который не ворует, не убивает (кроме как на войне, или если какого не хорошего преступника по долгу службы), работает честно, Родину свою любит, не наркоман, не алкоголик, не извращенец. Это если совсем коротко.

Ссылка была видимо истиной в последней инстанции, к тому же просоветской, так не интересно.

[смотрит]
При чём тут интересно или нет? Факты есть и вывод. А про "просоветскую" это вообще бред, сейчас тебе что не скажи по делу, всё будет "просоветским".
Хотя можешь предложить мне просовесткую ссылку с доказательством, что в СССР был тоталитаризм, тогда я поищу не просовесткую про то, что его не было.

Приведённые Фридрихом и Бжезинским пункты присутствовали и не надо увиливать: господство одной массовой партии с харизматическим лидером (КПСС, Ленин, Сталин и пр. было?), унитарная идеология (коммунизьм форевер, было?), монополия массовой информации (только партия глаголет истину, было?), монополия на вооружение (тут тем более как-то смешно спрашивать, было ли), террористический полицейский контроль (ЧК, КГБ, было?), централизованный контроль экономикой (плановая экономика ещё называлась, ведь бы, не так ли) - всё было.

Это ты где видел страну в нету унитарной идеологии, нету монополии на массовую информацию, монополии на вооружение, террористического полицейского контроля? В кино? Две партии как в США конечно круче чем одна, тут не поспоришь. Про харизматического лидера, а зачем нужен не харизматический лидер? Какой же он лидер тогда? А централизованная экономика как показывает практика, в умелых руках, даёт отличные результаты.
И ты так и не ответил, кем ты работаешь или на кого учишься.

[Sharmath]

Специально и усердно не искал, может и есть, но навскидку не нашёл такой статистики. Ниже среднего - это да, ниже прожиточного минимума, не знаю.

Хех, хорошое определение. Действительно нормальный человек вроде бы. Но изначально о нём речь зашла по вопросу о надобности развития, интеллектуального, например, видение мира в спектре цветов превышающих чёрно-белое, на что был дан ответ, что я кого-то с кем-то спутал. Напрашивался вывод, будто сё это простому человеку не требуется, потэому и возник вопрос, чтоз а простой человек.

Нет, просоветская видно явно. Дальше - я не вижу фактов, это не известное число расстрелянных, чтобы так просто фактом назвать. А если исходить из мнения, что всё, что говорим не мы - ложь, тогда вообще получается супер. Тогда вот гитлеровская германия тоже не тоталитаризм, Италия сама так себя называла, ладно, тогда исходя из этого выходит, что тоталитаризм вообще такой глупый термин, это всё неправда. Хорошо, как называются гос. строи?

Не поверишь, кругом. Унитарная идеология, это значит вот так делать можно, а так нельзя, вот это плохо, вот это хорошо. Это может проскальзывать и в других государствах, но не принимает таких масштабов, как было в тоталитарных гос-вах. С массовой информацией такая же история, есть подвижки к унификации, но не так жёстки. Например Обама начал войну с Ливией, если у них монополий на информацию, тогда по ТВ должны говорить - правильно всё сделал. А его критикуют. Но есть и те, кто поддерживает. И так в остальном и в др. гос-вах. Про террористич. полиц. контроль даже как-то смешно говорить.

Ладно, Стоум, я вижу какую линию ты отстаиваешь и прекрасно это понимаю, и это также не имеет значение, так как изначально мой интерес касался не отстаивания позиций, а наблюдения за сменой политических дум людей. На этом всё.

[polythem]

Заинтересовался вопросом соотношения игровых/воображаемых вселенных и реальной действительности. В обсуждениях эта тема всплывает постоянно. Знает кто-нибудь литературу по этому вопросу? Должны же быть исследования культурологов какие-то, хотя б статьи. Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал polythem - 30.03.11 - 21:32

[Grond]

>> polythem:
Хы.
Например такое:
http://www.bogoslov.ru/text/305725.html
http://www.bogoslov.ru/text/305753.html

[polythem]

Спасибо, статья интересная, подумать только церковь занимается изучением Вархаммера.
А есть еще что-нибудь, потеоритичней?
P.S. Знаю, что наглею

Сообщение отредактировал polythem - 30.03.11 - 22:29

[polythem]

нашел сайт,который посвящен вопросам теоретического осмысления игр.
Если кому-то тоже интересно http://ludology.ru/ 

P.S. Он заброшенный уже года три правда, но интересные статьи есть

Сообщение отредактировал polythem - 01.04.11 - 23:26

[alpha]

К сведению

[Dr. YankeeDoodle]

Фимоз Головного Мозга. Терминальная стадия. Куда скатилась Gazeta.Ru? =\

[Аха'Cферон]

Мой преподаватель по истории и социологии стал победителем конкурса «Молодой преподаватель вуза - 2011». Учитывая сегодняшнюю ситуацию с национализмом в России, будет актуальна его презентационная лекция на конкурсе про история фашизма в Европе.

[Стоум]

Список военных преступлений США. Местами натуральный ад, как пример:

1898 - Американо-испанская война. Американские войска отбивают Филиппины у Испании, 600.000 филиппинцев убито. Американский президент Вильям Мак-Кинли  объявил, что Господь приказал ему захватить Филиппинские острова, дабы обратить их жителей в христианскую веру и принести им цивилизацию. Мак-Кинли сказал, что говорил с Господом, когда в полночь шел по одному из коридоров Белого Дома.  Любопытен повод, использованный Америкой, чтоб начать эту войну: 15 февраля 1898 года произошёл взрыв на  броненосце "Мэн", он затонул, при этом погибли 266 человек экипажа. Правительство США сразу же обвинило Испанию. Через 100 лет корабль подняли, при этом обнаружилось, что корабль был взорван изнутри. Не исключено, что Америка решила не дожидаться повода напасть на Испанию и решила ускорить события, принеся в жертву пару сотен жизней. Кубу отбивают у Испании, и с тех пор там находится американская военная база. Та самая, на которой расположена знаменитая пыточная для всех террористов мира Гуантанамо. 1898.06.22 - В ходе войны Испано-американской войны на Кубе высадились войска США, поддержанные кубинскими партизанами, ведущими с 1895 года борьбу против испанских колонизаторов. 1898.12 - Войска США начали операции по "умиротворению" кубинских повстанцев, не сложивших оружие. 1901.05.20 - Закончился срок военного управления США на Кубе. Однако американские войска продолжают оставаться на острове. Одобрена новая конституция для Кубы, в соответствии с которой США обладают особыми правами в этой стране. Фактически над Кубой устанавливается протекторат США. При содействии имущих классов капитал США активно внедрялся в экономику Кубы. В дек. 1901 состоялись первые президентские выборы, в результате которых президентом стал связанный с правящими кругами США Т. Эстрада Пальма. 20 мая 1902 было официально провозглашено создание Кубинской республики, в Гаване был поднят национальный флаг (вместо флага США), началась эвакуация американских войск. Америка оставила за собой право вмешиваться во внутренние дела Кубы. 1898 – Пуэрто-Рико и Гуам отбивают у Испании.

Для общего развития и вообще интересно

Сообщение отредактировал Стоум - 17.06.11 - 18:17

[Skeiz]

>> Аха'Cферон: Блин, какое зачетное видео. Умение студентов формулировать предложения потрясает - такое косноязычие. Преподаватель несет бессвязную ахинею. Например, он может ответить на вопрос, почему немецким евреям, убегающим из Германии был запрещен въезд в Англию? Почему чеченцев выселяют из Европы?

Проблема национализма в России проста - закон у нас не один для всех. Титульная нация постоянно терпит поражение в правах при умышленном попустительстве властей. В итоге, перед народом создают искусственно образ врага в лице нацменов. Хотя, на самом деле, основной враг - это наша власть. Ну, и к чему это приведет? К тому, что придет самизнаетекто, скажет "мочить в..." и на него будут радостно молиться. Положение дел же, не изменится.

У правящей элиты отсутствует государственная идея, которая могла бы объединить нацию. Им выгодно атомизированное общество, разделенное на фракции. Такое общество не может организовать свою элиту, которая свергнет правящую. Атомизированным обществом проще управлять, но оно не способно на свершения. А чтобы общество держать в узде - нужны надсмотрщики с юга.

Что же касается Гитлера, то Германия находилась в униженном положении по условиям Версалького договора. Раз. Мировая экономика попала в экономический кризис - два. Вывод - нужна была война, чтобы выползти из кризиса. Капитализм по другому из кризиса выходить не умеет. Гитлер был нужен мировому капиталу. Он со своей задачей успешно справился.

Нацизм же в Германии - был средством стимуляции населения на длительную войну. Все помнили, как устали народы от ПМВ. На западном фронте даже братания происходили. Поэтому нужно было что-то такое, что заставило бы людей сражаться очень яростно. Вот и выполз нацизм. Немцы, к тому же, очень внушаемая нация.

Вот и весь "секрет фашизма". Лекция ни о чем.

Что характерно, расовая сегрегация в США существовала всю первую половину XX века. Больше всего последователей Гитлера было в США, включая, к примеру, Генри Форда. Хотя политику геноцида в XX-XXI веках проводили США - Корея, Вьетнам, Ирак, Афганистан. Но национализм, разумеется, в России.

P.S. Что характерно, фашизма в Германии не было вообще.

Сообщение отредактировал Skeiz - 21.06.11 - 18:43

[Zer(0)]

>> Skeiz:
лолшто? какая такая титульная нацЫя?

[Skeiz]

>> Skeiz:
какая такая титульная ?

Титульная нация - часть населения государства, национальность которой определяет официальное наименование данного государства[1].

Понятие «титульная нация» было впервые введено известным французским поэтом и политическим деятелем националистического направления Морисом Барресом в конце XIX века. Баррес понимал под ней доминирующую этническую группу, язык и культура которой становятся основой для государственной системы образования. Титульные нации Баррес противопоставлял национальным меньшинствам (представители титульной нации, проживающие за пределами её национального государства, например, в то время — французы в Эльзасе и Лотарингии) и этническим диаспорам (этнические группы внутри территории национального государства, например, евреи и армяне во Франции). Баррес полагал, что национальное государство может быть сильным только при наличии двух условий: национальные меньшинства и этнические диаспоры должны сохранять лояльность государству титульной нации, а титульная нация должна поддерживать «свои» национальные меньшинства за границей. Эту классификацию Баррес разработал в период дела Дрейфуса.

Когда в старший класс пойдешь, узнаешь ещё много чего интересного. Не перевозбудись только, подросток.

лолшто? нацЫя

Использование быдлосленга - это диагноз.

Сообщение отредактировал Skeiz - 21.06.11 - 18:35

[Аха'Cферон]

Skeiz, многое из того, что Вы сказали про ситуацию в Германии и нацизм - в целом верно, из того что я знаю об этом от того, про кого Вы сказали, что он несет "ахинею" - Сергея Михайловича Соловьёва. Спорить же по деталям не буду, тем более что не считаю себя знатоком в этом вопросе.

Ваше замечание по поводу косноязычия моих коллег с первого курса  - ложь или намеренно искаженное восприятие, с моей точки. Как человек воочию знакомый с российской системой образования я считаю, что их уровень мышления, несмотря на отсутствие критических оценок на семинаре достаточно хорош, и мне глубоко жаль, что таких ребят, способных думать и делать выводы становится с каждым годом все меньше и меньше ... увы, это раньше по стенам МГУ ходили "живые энциклопедии" на лекции которых собиралась вся Москва, сейчас даже таких людей, как мой преподавать Соловьев (про которого Вы сказали, что он несет ахинею, что также является ложью и оскорблением) - не только хороший педагог, получивший премию от департамента образования, но и известный публицист, редактор научно-просветительского журнала «Скепсис», можно пересчитать по пальцам.

А насчет национализма в России - это без сомнения вопрос сложный, но я совершенно точно уверен, что связанная с ним проблема незаконных мигрантов, этно-криминала и элементов этнического хамства лежит исключительно в правовом русле, и не может быть решена эскалацией насилия, посредством поднятие мотивов "почвы и крови". Преступная российская власть использует культурные и этнические особенности для завуалированного озвучивания государственной политики, суть которой сводится к "разделяй и властвуй". Ваши замечания по поводу отсутствия государственной политики в отношении национального сплачивания и намеренной автоматизации общества, могут быть также дополнены и ... игнорированием этой самой властью нормального образования, развитой инфраструктуры в провинциях, социального пакета (в том числе оптимального прожиточного минимума), нарушением гражданских прав и тд. Да, Вы правы - закон у нас не один для всех, об этом писал еще Оруэлл:«Все животные равны, но некоторые равнее других.»

Касательно выселения чеченцев из Европы, ничего сказать не могу, но вообще провал политики мультикультурализма в Европе, и растущее влияние националистических партий, уже приведшее к высылки цыган из Франции на мой взгляд было вызван тем, что степень интеграции носила символический характер, не было прямого включения в общество (хотя конечно этот процесс обоюдный, но раз иммигранты приезжают в чужую страну, то для того, чтобы уважали их, они также обязаны уважать законы и традиции страны в котрой проживают). Я до сих пор помню случай, когда красивый и хорошо одетый араб, уступая свое место в автобусе пожилому итальянцу, услышал от него что-то в роде:"Giovanotto! Non sei venuto da noi per questo (Вы сюда не для того приехали молодой человек)". Об этом же говорил и Славой Жижек в своей статье о толерантности:

«Другой» – это замечательно, но только до тех пор, пока его присутствие не начнет становиться заметным, только если «Другой» не превращается в «Чужого». Моя обязанность проявлять толерантность по отношению к другим людям в основном заключается в том, что я не должен к ним приближаться, не должен вторгаться в их пространство. То есть, я должен уважать их нетерпимость к моему чрезмерному приближению к ним. В сегодняшнем капиталистическом обществе все больше укрепляет свои позиции право на непреследование, то есть право на безопасную дистанцию от других.

Да, так к слову я – осетин и у меня до сих пор в памяти остались детские воспоминания о моей жизни в одном из спальных районов Москвы, начиная от моего дома, подъезды которого были почти все исписаны националистической риторикой в духе:"Россия для русских, Москва для Москвичей", случаи в школе, когда я еще был ребенком, где толпа 11-классников из "коренного населения" избивала своего одноклассника-армянина под лозунгами - "Россия вперед!". Это впрочем вовсе не прерогатива тех, кто считает себя русским, сейчас в моем доме проживает семья чеченцев, трое из детей которых гуляют всегда по отдельности, ходят в специальную школу с изучением арабского языка, а недавно моя мать рассказала мне интересный случай, как алкоголичка из соседнего дома (одна из множества коренных москвичей, сдающих в аренду одну из своих квартир, и/или живущих на пенсию своих пожилых родителей) попросила у одного из мальчиков-чеченцев деньги на спиртное, после чего он (12-летний Абдумаль) разразился долгой тирадой о том, что "вы все русские - алкоголики и пьяницы, и ни на что в жизни больше не способны, а вот мы чеченцы и etc...". Пусть никто не подумает, что я имею что-то против чеченцев, уверен что при желания подобные ростки этнического превосходства можно обнаружить у любого другого этноса на Северном Кавказе.

Сообщение отредактировал Аха'Cферон - 21.06.11 - 19:53

[Skeiz]

>> Аха'Cферон:

ложь

Логику не судьба включить? Как образом можно ЛГАТЬ о том, что говорится в ролике лежащем в ОТКРЫТОМ доступе? Вы смысл термина "ложь" вообще знаете? Я озвучил СВОЕ ощущение от УСЛЫШАННОГО. Как можно, извините, солгать, выражая СВОЕ ОЩУЩЕНИЕ? Типа, я думаю одно, а говорю другое? Тогда какое же у меня на самом деле ощущение? Раз уж начали бросаться словами "ложь" - вперед.

Или, вам сюда запостить особо сочные цитаты, для аргументированного анализа?

или намеренно искаженное восприятие

А, может это у вас недостаток знаний?

и у меня до сих пор в памяти остались детские воспоминания о моей жизни в одном из спальных районов Москвы

Я очень рад, что вы живете в пригородах Москвы. Но, почему-то, в пригородах Владикавказа русских становится все меньше и меньше. Более того, вообще в южных республиках русских становится все меньше и меньше. Так что, не плачьтесь.

подъезды которого были почти все исписаны националистической риторикой в духе:"Россия для русских, Москва для Москвичей

А в Чечне русских просто убивали.

про которого Вы сказали, что он несет ахинею, что также является ложью и оскорблением

Если бы я сказал, что он дурак - я бы его оскорбил. Я же сказал, что он несет ахинею. Я не виноват в том, что ваших знаний не хватает для того, дабы оценить бессмысленность его лекции. Из 13 с лишним минут, он не сказал ничего по теме, не назвал ни одной причины возникновения нацизма в Германии. Я в одном посте объяснил вам, откуда взялся немецкий нацизм и откуда растет национализм в России.

Причем, что характерно, в России национализм не титульной нации, а национальных меньшинств. Преступные же националистические группировки, состоящие из русских, не выражают мнения всей нации. Иначе, у нас уже давно шли бы погромы.

а, так к слову я – осетин

Мне, вообще, пофиг кто какой национальности. Но, конкретно с осетинами никаких неприятных ассоциаций никогда не было.

И вот вам простая задачка на логику. Наше правительство упорно проводить политику поливания помоями собственной истории, чтобы развить у титульной нации комплекс вины. Все это делается сознательно. И те же люди, которые разрушают социум, дают вашему преподавателю звание лучшего. 2+2 сложить-то не судьба? А? Кто конкурс-то проводит? Кто выбирает победителя?

Сообщение отредактировал Skeiz - 21.06.11 - 20:24

[Zer(0)]

А в Чечне русских просто убивали.

А в Чечне чеченцев просто убивали.

[Стоум]

А в Чечне чеченцев просто убивали.

Кто, где и когда?

[Zer(0)]

А в Чечне русских просто убивали.

Кто, где и когда?

[Стоум]

Кто, где и когда?

Ознакомся. И ответь на заданные вопросы, не виляй.

Сообщение отредактировал Стоум - 21.06.11 - 21:15

[Qui-Gon-Jinn]

>> Zer(0):
---
Наслаждайтесь.

У меня будет просьба, не стоит выкладывать подобное видео здесь, можно в ЛС отправить.
Резали не только русских, не только пленных солдатиков, всю историю шли локальные этноконфликты..

Сообщение отредактировал [FG] - 21.06.11 - 22:52

[Аха'Cферон]

Skeiz, вы правы.

[[FG]]

>> Zer(0):
Сколько вы знаете конфликтов в кавказском регионе, ДО и ПОСЛЕ распада СССР? Есть представление о развитии отношений с северокавказскими и закавказскими регионами? Что-то говорят слова ОКЧН, "Кавказский дом"? Если нет - не стоит троллить.

[Skeiz]

Skeiz, вы правы.

На самом деле, страшен не сам нацизм. Нацизм - это частное проявления одного, очень нехорошего явления. И очень-очень-очень жаль, что лектор об это не сказал. Вы, задуматесь над тем, что такое нацизм? Это, когда человека одной расы обвиняют в его неполноценности, просто потому, что он уродился евреем, русским, да кем угодно.

Т.е. человека заранее признают виноватым по ФОРМАЛЬНОМУ признаку.

Вот, что такое сущность фашизма, раз уж все любят этот термин. При этом, формальный признак может быть любой, хоть длина ушей. Хороший преподаватель должен уметь раскрыть, сначала общую проблему, а уже потом - её частные проявления.

За своих сокурсников не обижайтесь. То, что я озвучил - это не их вина, это их беда. Вас больше не учат логически думать, анализировать и т.д. Потому что так, вами проще управлять. Я же, в общем-то, помню другие времена.

добавлено Skeiz - 21.06.11 - 22:31
>> Стоум: >> Qui-Gon-Jinn:
Тут еще лучше http://genocide-chechnya.front.ru/

>> Zer(0): В своей личной неприязни к другому человеку, выражаемой на форуме, у порядочного человека всегда есть какие-то определенные рамки, за которые он никогда не перейдет. Ты же, готов обосрать всех и вся, лишь, как тебе кажется, нахамить и потроллить меня. В результате ты, всего лишь, показал своё настоящее нутро. И от этого ты, отмоешься не скоро.

Если человек, живущий в России, может забыть такое

Он не может называться человеком. Для таких есть особое слово, которое начинается на "выр".

Сообщение отредактировал Skeiz - 21.06.11 - 22:35