Логово Шахида

[Mechanical Lover]

Не поставили. Только испытывают. См выше.
Да и корабль на который хотят поставить еще на воду не спущен.

Спасибо, буду знать. А австралийский пулемет, если мне не изменяет память и ничего не путаю, Metal Storm называется.

[Акавирец]

>> Mechanical Lover:

А австралийский пулемет, если мне не изменяет память и ничего не путаю, Metal Storm называется.

Ааааа.... не. Эт не пулемет, это модульная гранатаметная система.
Для их местного аналога американской OICW - AICW.


У америкосов кстати подобный проект зафризен.
Единственное кто подобную вандервафлю вроде-как-создали - это корейцы.

Сообщение отредактировал Акавирец - 29.05.09 - 23:07

[Red Bird]

Идет медведь по лесу.
И вдруг видит - камаз горит!
Он сел в него и сгорел.

[Prophet Veloth]

>> Акавирец:

http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=34718

Эффектно. Из чего угодно шоу сделают. Только вот так и не понятно насколько данная весч эффективна. Точнее может быть эффективна.

А если сравнить - то в чем суперпреимущество краптора перед нашими последними истребителями, аля миг-35, су-34 и су-37?

УВТ конечно круто, но таких машин единицы. По сути данные модели на мой взгляд скорее подготовка к созданию самолета 5 ого поколения, чем самостоятельный агрегат. На самом деле, раптор машина значительно более универсальная, ну и начинка конечно.

Вот кстати известные результаты учений Норден Эйдж
http://www.rambler.ru/news/events/army/12267728.html
Результаты конечно сильно преукрашены, но вобщем я думаю с тем что у нас сейчас есть ( сухих 37 и мигов 35 все-таки у нас пока нет) они справятся.

http://armstass.su/?page=article&aid=69915&cid=25

Финансы, финансы. Только это стало причиной остановки его производства. Вобщем-то не только его, у ВМС дела еще хуже. НО между тем в твоей же ссылке сумма контракта с локхид вполне сравнима со всем военным бюджетом РФ (8 млрд. и 40 млрд).

Если по сравнению с СССР... чтож Союз развалился и начались лихие девяностые. Темп немного сдали, но НЕ ОТСТАЛИ. И если продолжиться подъем - то постепенно все восстановим. так что рано паниковать.

Да пониковать-то уже поздно.   Флота у нас никогда превосходящего небыло, а после Хруща так и вовсе номинальный, так что на нем и заморачиваться не будем. ВВС, если ничего не изменится начнет потихоньку сдавать, ракетные войска... ну здесь вопрос. По количеству боеголовок мы не просто позади мы просто очень далеко. По качеству пока на уровне (но опять же задел был сделан давно). Танковые войска - здесь тоже не айс, кое-что модернизируется, но уж оооооочень медленно. Но меня больше волнует другое, промышленность без крупных заказов загнется окончательно и будет уже не способна производить технику А класса в необходимом количестве. Вот что мы можем потерять. Да и вообще, странная логика давать деньги банкам чтобы они якобы кредитовали их предприятиям, вместо того чтобы создавать заказы этим самым предприятиям. А ведь так или иначе у нас на оборнку было завязано пол страны, и сейчас если эту махину запустить... какая к чорту безработица?!

а долгий полет его кста тож не хватит без баков,

А он нужен? дальний полет? Кстати далность не много меньше дальности миг-35.

но с ними тогда вся его система стейлс никчерту будет.

Помнится еще на миг-21 подвесные баки отстреливались. Но суть в том что данной машине они и не нужны. (По крайней мере я не слышал об использовании рапторов с подвесными баками)

Падает вон.

2 штуки из 130. (1,5%) При том что у того же су-37 статистика еще хуже 1 из двух (50%)

Так что все это придирки. В целом достойный истребитель.

добавлено Prophet Veloth - 30.05.09 - 12:37
>> Mechanical Lover:

Ссылки не знаю, поскольку док. фильм со спором генералов и ученых показывали на рабте.

Жаль.

Сообщение отредактировал Prophet Veloth - 30.05.09 - 12:33

[Акавирец]

>> Prophet Veloth:

Эффектно. smile.gif Из чего угодно шоу сделают. Только вот так и не понятно насколько данная весч эффективна. Точнее может быть эффективна.

Кораблик на который ее хотят поставить будет спущен не раньше 2012 (а из-за кризиса и того позже).

Флота у нас никогда превосходящего небыло, а после Хруща так и вовсе номинальный, так что на нем и заморачиваться не будем.

Если по технике я еще относительный ламо, то по флоту - полный, так что ничего говорить не буду.
Дождись главного шахида с ним и спорь на эту тему.

ВВС, если ничего не изменится начнет потихоньку сдавать

Краптору? Пока не думаю, см ниже.=)
Дальше.

По количеству боеголовок мы не просто позади мы просто очень далеко. По качеству пока на уровне (но опять же задел был сделан давно)

Качество НЕ на уровне, качество пока превосходящее чем у запада.
СС-20, СС-18, Тополи, Булавы, Искандеры... вон Скейз приводил новую ракету на ЖД базировании.
Дальше.

Танковые войска - здесь тоже не айс, кое-что модернизируется, но уж оооооочень медленно.

Не айс? Не айс по сравнению с чем, с США и ЕС? Пока картина в данном случае обратная.=)
По медленной модернизации - точные данные есть?
Новые танки Т-90 (да создавался на базе относительно староватого Т72, однако танк "осовременился". Также можно сказать что и лео-2 - дальнейшее развитие лео-1), об195.
С танками особой беды не наблюдается, идем дальше.

А ведь так или иначе у нас на оборнку было завязано пол страны, и сейчас если эту махину запустить... какая к чорту безработица?!

Вопрос не в пропорциональном размере оплате труда. Да и некому идти просто на заводы.
Производство пока не загнулось, а если прогнозировать что все плохо - то тут тебе и глобальное потепление, и столкновение астероида с землей и взбесившиеся компьютеры и окончания календарного цикла у майев (первые 3 окончились фейлом, ждем 2012 чтобы убедиться в еще одном). Тут уже говорили что заводы работают. И госзаказ постепенно но увеличивается, хоть и не такими темпами.
ну нет, у нас все равно все плохо, не смотря на то, что пытаемся подняться после развала СССР. Все сразу не бывает.
В СРАВНЕНИИ с штатами, у которых наоборот - сокращается финансирование.

Вернемся к краптору:

Вот кстати известные результаты учений Норден Эйдж biggrin.gif
http://www.rambler.ru/news/events/army/12267728.html
Результаты конечно сильно преукрашены, но вобщем я думаю с тем что у нас сейчас есть ( сухих 37 и мигов 35 все-таки у нас пока нет) они справятся.

Если говорить фактом цифр по сравнению с су-35.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124053055057048.html

по противодействию нашей системе ПВО
http://www.ausairpower.net/APA-2009-01.html

а вот сравнение с тем что у нас есть:
http://irc.lv/video?id=eVQZoRueEsVZ

Вокруг Ф117 кстат тоже было много шумихи. Позиционировали и как суперсамолет, а на деле - утюг вышел. К томуже снятый раньше положенного срока.=)

А он нужен? дальний полет? Кстати далность не много меньше дальности миг-35.

Если, к примеру, противостоять нам на нашей территории - да. В этом плане у самолетов больше преимущества.
У миг-35 нет стейлс системы, которая позиционируется как одна из основных фишек нашего краптора 5-го поколения.

Но суть в том что данной машине они и не нужны. (По крайней мере я не слышал об использовании рапторов с подвесными баками)

Ну отсреляет их, ну молодец. А до того как отстрельнул?
А без них краптору летать опасно - недолетят.=)

2 штуки из 130. (1,5%) При том что у того же су-37 статистика еще хуже 1 из двух (50%) biggrin.gif

Напоминает упоминавшуюся выше статистику про протяженность ЖД.
Если расматривать по делу, то крапторчек - далеко не идеален.

Так что все это придирки. В целом достойный истребитель.

так что все это не просто придирки.
Ну и до кучи:
http://worldweapon.ru/sam/f22.php

Сообщение отредактировал Акавирец - 30.05.09 - 13:38

[Mechanical Lover]

Качество НЕ на уровне, качество пока превосходящее чем у запада.
СС-20, СС-18, Тополи, Булавы, Искандеры... вон Скейз приводил новую ракету на ЖД базировании.

Разве что СС-20 еще представляет реальную угрозу, но их так мало. Тополи и Искандеры - попытка модификации давно устаревших изделий, причем устарели не только сами ракеты, но и тактика, подразумевающая их использование. Булаву после кучи неудачных запусков и выяснения критического нессответствия ее характеристик заданным, вовсе планируют закрыть и начать разработку новой ракеты с нуля силами другого КБ.

Новые танки Т-90 (да создавался на базе относительно староватого Т72, однако танк "осовременился". Также можно сказать что и лео-2 - дальнейшее развитие лео-1), об195.
С танками особой беды не наблюдается, идем дальше.

С танками и впрямь дело выглядит несколько лучше, Черный Орел выглядит вполне перспективно, вот только создано их пока, если не ошибаюсь, 4 штуки.

Вернемся к краптору:

Рапторы действительно более перспективны, поскольку созданы действительно новыми, тогда как наши СУ и МИГ - модификации старых (хотя и весьма удачных) изделий. Единственное, что у нас было создано принципиально нового - С-37 "Беркут" и ЯК-141, который все равно продали америкосам, поскольку сами не могли производить. Ну а вместимые топливные баки рапторам действительно не нужны, поскольку стратегия америкосов в масовом использовании авианосцев. Для межконтинентальных полетов у них есть другие самолеты.

[Акавирец]

>> Mechanical Lover:

Черный Орел выглядит вполне перспективно, вот только создано их пока, если не ошибаюсь, 4 штуки.

Черный Орел - эксперементальный танк и в серию не пойдет.
Его наработки только для модернизации использоваться будут.

Основной упор на Т-90 т об195 (он же Т-95 в будущем).

Булаву после кучи неудачных запусков и выяснения критического нессответствия ее характеристик заданным, вовсе планируют закрыть и начать разработку новой ракеты с нуля силами другого КБ.

Хотят принять в 2009. Серия неудачных запусков были, но разработки восстановили вроде по 2008 года.
Че с ней дальше - незнаю.

Рапторы действительно более перспективны, поскольку созданы действительно новыми, тогда как наши СУ и МИГ - модификации старых (хотя и весьма удачных) изделий.

Не модификация, а дальнейшее развитие. И то эти дальнейшее развитие, например Су-35/37 считают основным конкурентом краптору, да превосходящим его, да. Проблема в том, что еще не в серии.
Су-47, который Беркут, пока что не перспективный. У него есть свои проблемы с крылом обратной стреловидности. Однако технологию продолжают обкатывать.
Плюс программа ПАК ФА тотже - тоже новый, в этом году должен начать летать.

Краптор может и перспективный, только далеко не идеальный. не атк уж и страшен как его малюют.

Сообщение отредактировал Акавирец - 30.05.09 - 14:33

[Prophet Veloth]

>> Акавирец:

вон Скейз приводил новую ракету на ЖД базировании.

Там БРЖД только в планах. В оооочень далеких.

СС-20, СС-18, Тополи...

Осколки былого величия.

По медленной модернизации - точные данные есть?

Ну,вот почитай. Очень интересно. http://liveguns.ru/clauses/broneillyzion

Не айс? Не айс по сравнению с чем, с США и ЕС? Пока картина в данном случае обратная.=)

Я бы так не сказал.

В СРАВНЕНИИ с штатами, у которых наоборот - сокращается финансирование.

Ага у них сократился до такого уровня до которого нам еще расти и расти.

Производство пока не загнулось, а если прогнозировать что все плохо - то тут тебе и глобальное потепление, и столкновение астероида с землей и взбесившиеся компьютеры и окончания календарного цикла у майев (первые 3 окончились фейлом, ждем 2012 чтобы убедиться в еще одном).

Передергиваешь. Ответить, что ли больше нечем? Я тоже могу так же как ты закрыть глаза и медитировать со словами "все чудесно", только боюсь не поможет это нашей оборонке.

Тут уже говорили что заводы работают.

О да. Пригласили нас на один такой завод. Директор три часа рассказывал о его планах на нанопроволку, а потом как провел по заводу - плакать захотелось. Два цеха еще работают (велосипеды собирают), а бОльшая часть.... А ведь станки для своего времени отличные, вакуумная сварка, все дела. Никому не нужно. Так что мне всеравно кто там что говорит, я знаю то что вижу сам.
Хотя не отрицаю что может быть кто-то где-то работает, но видимо их так мало что заметить весьма сложно.

Если говорить фактом цифр по сравнению с су-35.

Как мило видеть что кто-то еще так шутит. Мы ведь говорим о настоящих самолетах а не о бумажных су-35, существующих в виде прототипов, и не о F-35, a o F-22.

а вот сравнение с тем что у нас есть:

А если серьезно?

У миг-35 нет стейлс системы, которая позиционируется как одна из основных фишек нашего краптора 5-го поколения.

Тем хуже мигу. Да и стелс не основная фишка. Фишка это скорее упор на электронику.

Если, к примеру, противостоять нам на нашей территории - да.

Ага, а если еще надо и бронетехнику транспортировать... Надо реальней смотреть на тактические задачи.

Ну отсреляет их, ну молодец. А до того как отстрельнул?

А до того как отстрельнул к цели он еще не подлетел. Да и вообще, о чем ты?

Напоминает упоминавшуюся выше статистику про протяженность ЖД.

Во-во. Я о том и говорю. Тот не падает кто не летает.

Ну и до кучи:

Нормальная статья. Правда авторы в конце честно признаются:
"Мы затронули лишь некоторые обстоятельства из тех, даже самое поверхностное представление о которых позволяет трезвее взглянуть на это чудо американской конструкторской мысли. К сожалению, сегодня, кроме рекламных сведений, о F-22A мало что известно, особенно о его электронном оборудовании, которое мы не можем оценить хотя бы предварительно, как планер и силовую установку. Для того, чтобы более подробно разобраться в заявленных характеристиках самолета и решениях, принятых при его создании, требуется не одна статья."
Вобщем что они тогда разливались мыслью по древу я так и не понял.

Сообщение отредактировал Prophet Veloth - 30.05.09 - 14:56

[Mechanical Lover]

По поводу производства - подтверждаю. Даже те, кто работает сейчас по самым важным и перспективным направлениям выглядят жалко. В нашем нии ходил стишок:
Летела ракета, упала в болото...
Какая зарплата - такая работа!

[Акавирец]

>> Prophet Veloth:

Осколки былого величия.

Которые перспективны и имеют свой потенциал.

Ну,вот почитай. Очень интересно. http://liveguns.ru/clauses/broneillyzion

Твайужмать
Михаил Растопшин, кандидат технических наук.

Кхм... ссылаться на Растопишна в приличном обществе, все равно что ссылаться на Резуна в вопросах истории или рецензии Игромании в вопросах описания игр.
Растопшина не опровергал ток ленивый. Кстати, опровержения его статей читать куда интереснее.
К примеру, чтобы не быть голословным:
http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/gushin.html
http://dancomm.ucoz.ru/publ/2-1-0-12
http://www.aviaport.ru/digest/2009/05/22/173346.html

Я бы так не сказал.

А вот докажи. Наши танки хуже абрашек с лео?
Леклерки с ариэте - типа рулят? Так у Леклерков проблемы, да и их бронетанковый парк малость сокращают.
Без Растопшина ток плиз.

Передергиваешь. Ответить, что ли больше нечем? smile.gif Я тоже могу так же как ты закрыть глаза и медитировать со словами "все чудесно", только боюсь не поможет это нашей оборонке.

ПОчемк передергиваю - смотрим на график, после 90 намечаеться ПОДЪЕМ, медленный конечно но подъем идет, сообено учитывая то что  стране довелось испытать, включая распад СССР, лихие 90 и дефолт. Оно после потрясений так резко вверх не подскочит. Ну и от них не загнулось.

А я да... впадаю в транс и медитацию. Зззззззззз... очищаю свою душу от отрицательной энергии, занимаюсь самообладанием и взмываю к люстре, поочередно высвободившейся положительной энергии убиваю одного черта в радиусе полмили. А ты так не умеешь, так что не завидуй.

Тем хуже мигу.

Бедный миг, какже ему без стейлса-то.=(

По поводу краптора:

smile.gif А если серьезно?

Как мило видеть что кто-то еще так шутит. smile.gif

Ага, а если еще надо и бронетехнику транспортировать... smile.gif Надо реальней смотреть на тактические задачи.

А до того как отстрельнул к цели он еще не подлетел. Да и вообще, о чем ты?

Такую воду обычно льют когда ответить уже нечего, по поводу приведенных ссылок.
В общем краптор не такой уж страшный вандервафель.

Пригласили нас на один такой завод.

Так что мне всеравно кто там что говорит, я знаю то что вижу сам.

Судить по одному заводу о всех - эт конечно класс.
Вот когда посетишь хотяб 10 заводах и на всех увидешь тенденцию одна печальнее другой, тогда и поговорим.
А то ты гришь одно, Дудль со Скейзом другое.
Причем в достоверности их информации у меня тож не возникает ни капли сомнения: первого я знаю лично, а Скейз тож много с кем общался.

Относительно запустевших цехов - есть проблема в неравноправной оценке труда, к сожалению. Не престижно в цеху работать сейчас стало, увы.
Потому и работает не все так хорошо как хотелось бы. Но работает.

Ага у них сократился до такого уровня до которого нам еще расти и расти. smile.gif

Не спорю. Финансирование у них лучше, да вот только их финансирование - эт тоже "остатки былого величия", если рассматривать и нашу технику.
Тока вот в Амереке какбы кризис и посмотрим к чему он их там приведет. И какое финансирование хорошее у них тоже будет из-за этого и как пострадает от этого оборонка.

Сообщение отредактировал Акавирец - 31.05.09 - 22:32

[Prophet Veloth]

>> Акавирец:

Которые перспективны и имеют свой потенциал.

Имели. Потенциал подошел уже к своему пределу. Или почти подошел.

Кстати, опровержения его статей читать куда интереснее.

Да если б, это был только бред его фантазии, так ведь нет. И дело здесь не к эффективности модернизации парка машин, по части которой и адресуют ему претензии (может быть и обоснованные, здесь тоже разбираться надо кто прав), а в темпах. Например за 2007 год модернизировано было меньше 300 машин. http://othermind.ru/blog/10/provalili-perevooruzhenie-armii

А вот докажи. Наши танки хуже абрашек с лео?

Наши, это какие? У нас кроме Т-90, есть и еще Т-64 разных модификаций, и немодернизированные Т-72 и, знаешь, их большенство.
/Кстати, тут один генерал упомянул, что нас еще Т-55 в строю имеются. Уж не знаю с перепою ляпнул или правда, но если так... :-(  /

Такую воду обычно льют когда ответить уже нечего, по поводу приведенных ссылок.

Ну что, слил?

Вот когда посетишь хотяб 10 заводах и на всех увидешь тенденцию одна печальнее другой, тогда и поговорим.

Ну я смотрю, ты уже пол страны объездил, или тебе с люстры во время транса видать, когда третий глаз открывается?

Не спорю. Финансирование у них лучше, да вот только их финансирование - эт тоже "остатки былого величия", если рассматривать и нашу технику.
Тока вот в Амереке какбы кризис и посмотрим к чему он их там приведет.

Точно. Авось наконец запад сам загниет.

Вот на этой жизнеутверждающей ноте и закончим.

[Акавирец]

>> Prophet Veloth:

Имели. Потенциал подошел уже к своему пределу. Или почти подошел.

Имеем.
Уже напротяжении двух страниц говорилось что техника наша не уступает западу.
Да и новые разработки тоже финансируются и ведутся.
Хоть и не так как хотелось, но ведутся. А значит есть к чему стремиться.

Да если б, это был только бред его фантазии, так ведь нет. И дело здесь не к эффективности модернизации парка машин, по части которой и адресуют ему претензии (может быть и обоснованные, здесь тоже разбираться надо кто прав), а в темпах. Например за 2007 год модернизировано было меньше 300 машин. http://othermind.ru/blog/10/provalili-perevooruzhenie-armii

Проблема втом что критику растопшин возводит в абсолют .и вместо критичной статьи (идеального ничо не бывает) выходит нытье о том как у нас все плохо .как у нас все загнило и прочие агитаторские штучки-дрючки. Где-то приукрасил, где-то не договорил, где-то парафразировал и вуаля - оказывается мы в говне. такой вот Растопшин.

Наши, это какие? У нас кроме Т-90, есть и еще Т-64 разных модификаций, и не модернизированные Т-72 и, знаешь, их большинство.

Т-54/55 есть на вооружение официально, как и Т-64. Как страшно жить.

Только вот...
1. Ты забыл упомянуть Т-80 и его модификации, которые выпущенный в количестве больше 10 тыщЪ.
2. То что Т-54/55 и Т-62 основными боевыми танками - не являются. ОБТ является как раз Т-72, Т-80 и в будущем - Т-90 (счас он тож ОБТ, но их маловато).
3. Т-34 у нас официально сняли с вооружения где-то в 90-х годах. Просрали все полимеры.=)
4. Модернизация и из Т-64 может сделать совершенный танк http://btvt.narod.ru/1/t80moderniz.htm
5. Сравниваем с западом. У США сняли с армии в 90х годах. А вот LAV25, М113 и М59 продолажют использовать до сих пор. М2 Брадли кстати тож не такой уж новый.
6. Снова возвращаюсь к инофрмации о том, что абрамсы и леопарды, с возможностью модернизации хотят использовать до 2030-2040 годов. ну это видать ток у наших танков потенциал быстро исчерпывается.
=)

Алсо: я уж не грю про пехотное вооружение. Учитывая использование АК, М16, MP5 тут весь мир в глубокой заднице, что до сих пор не издорел Glock 86, Wattz-2000 и YK42b.

Ну что, слил? biggrin.gif

Стрелки не переводи. Если в защиту краптора больше сказать нечего, то лучше и не надо.
Поругайся с шахидом когда он придет или еще с кем-нибудь, я на полемику тратиться не желаю.

Ну я смотрю, ты уже пол страны объездил, или тебе с люстры во время транса видать, когда третий глаз открывается? biggrin.gif

Во-первых говорю - перестань завидовать. Начни медетировать, тогда и ты может быть научишься люстры раскачивать силой мысли.
Во-вторых - пол страны я не объездил, своими знаниями я не хвалюсь ибо экспертом не являюсь.
но вот оперируя на стаистику и со слов надежных источников можно сделать вывод что не все так плохо, как некоторые хотят считать.
А вот  ты если решил оперировать тем что видишь только собственными глазами, то и суди не только по одному заводу-то.

Сообщение отредактировал Акавирец - 01.06.09 - 19:11

[Prophet Veloth]

>> Акавирец:

1. Ты забыл упомянуть Т-80 и его модификации, которые выпущенный в количестве больше 10 тыщЪ.

Может выпущенно их 10к, но вот на вооружении у нас меньше 5к. Не понятно еще сколько из них боеспособных, подробной статистикой не располгаю.

2. То что Т-54/55 и Т-62 основными боевыми танками - не являются. ОБТ является как раз Т-72, Т-80 и в будущем - Т-90 (счас он тож ОБТ, но их маловато).
3. Т-34 у нас официально сняли с вооружения где-то в 90-х годах.

И?

4. Модернизация и из Т-64 может сделать совершенный танк http://btvt.narod.ru/1/t80moderniz.htm

Это не серьзно. Ну ладно. Хоть один модернизированный по данной схеме есть?

5. Сравниваем с западом. У США сняли с армии в 90х годах. А вот LAV25, М113 и М59 продолажют использовать до сих пор. М2 Брадли кстати тож не такой уж новый.

Так я и хочу от тебя добиться. Что с чем сравнивать? Парк у нас весьма разношерстный.

я уж не грю про пехотное вооружение. Учитывая использование АК, М16, MP5 тут весь мир в глубокой заднице, что до сих пор не издорел Glock 86, Wattz-2000 и YK42b.

Ну ты загнул. Стрелковое оружие.

Если в защиту краптора больше сказать нечего, то лучше и не надо.

В защиту от чего? От видео на ю-туб? Сравнение двух ЛА... Или от упреков в небольшой дальности?

но вот оперируя на стаистику и со слов надежных источников можно сделать вывод что не все так плохо, как некоторые хотят считать.

А можно на эту пресловутую статистику взглянуть? Или сначала мне тоже нужно в транс войти?

[Акавирец]

>> Prophet Veloth:

ИТыж вроде решил закончить? =)
Едем дальше.

Может выпущенно их 10к, но вот на вооружении у нас меньше 5к. Не понятно еще сколько из них боеспособных, подробной статистикой не располгаю.

9700 Т-72 и модификаций
4500 Т-80 и Т-80У + около опутратыщ в резерве.
431 Т-90 и Т-90А

По данным The Military Balance 2007 / C. Langton состояние на 2007 год.

И?

Что и? СССР тоже был в глубокой заднице, самый старый танк на вооружении - т34. Как у нас т54.

В защиту от чего? От видео на ю-туб? biggrin.gif Сравнение двух ЛА... Или от упреков в небольшой дальности?

Если говорить фактом цифр по сравнению с су-35.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124053055057048.html

по противодействию нашей системе ПВО
http://www.ausairpower.net/APA-2009-01.html

а вот сравнение с тем что у нас есть:
http://irc.lv/video?id=eVQZoRueEsVZ
(с)

Ни одного контрдовода в ответ не увидел.
Так и раптора в утиль.

Так я и хочу от тебя добиться. Что с чем сравнивать? Парк у нас весьма разношерстный.

Ну что хочешь то и сравнивай, примеры я привел. Парк весьма разношерстный, да и у пиндосов тож не еденичные экземляры, разве что только танки из однх абрашек состоят.
И они катаются вовсе не на М1202 и 1206.

lol.gif Ну ты загнул. Стрелковое оружие.

Ответить нечем, ога. Так что, мир в заднице до сих пор это не изобрел раз, а воюет каким-то старьем? =)

А можно на эту пресловутую статистику взглянуть?

Шоп далеко не ходить - ты уже здесь приводил где-то статистику по постепенному возрастанию затрат на оборонку, после лихих 90-х.
Деньги из воздуха не берутся, экономика сразу не налаживается. так что тенденция к постепенному возрастанию радует.
Не все полимеры потеряли.

Или сначала мне тоже нужно в транс войти? smile.gif

Повторяю - не завидуй. Ты этому научишься только после долгих и упорных тренировок, мой юный падаван.

Сообщение отредактировал Акавирец - 01.06.09 - 20:42

[Prophet Veloth]

>> Акавирец:

9700 Т-72 и модификаций
4500 Т-80 и Т-80У + около опутратыщ в резерве.
431 Т-90 и Т-90А

Это и я видел. А по подробнее? Каких модификаций и сколько?

СССР тоже был в глубокой заднице, самый старый танк на вооружении - т34.

Передергиваешь. Сам говорил об ОБТ.

Ни одного контрдовода в ответ получено не было.

по второму разу? С первого никак?
Ссыко нумеро уно. Сравнение с СУ-35 Которого у нас пока нет в армии. И его можно не считать. Но даже если мы поднимем в воздух все имеющиеся прототипы, они просто сделают их числом.
Ссылко нумеро дуо. Я сравнивал раптор с нашими ЛА, а не с нашим ПВО.
Ссылко нумеро трио. Видео на ю-туб. Прокомментируешь? Что тебе в нем не понравилось?
Все? Достаточно развернуто? Как видишь, контрдовода ни одного, посколку и доводов-то нет.

Ну что хочешь то и сравнивай, примеры я привел.

Ну я могу сравнить Т-64, но тебе ведь не понравится. Отбрыкиваться начнешь.

Ответить нечем, ога.

А чем тут ответить. Мы ведь как бы о военной технике говорили, а не о стрелковом оружии. И сравнивать их как-то несолидно.

Шоп далеко не ходить - ты уже здесь приводил где-то статистику по постепенному возрастанию затрат на оборонку, после лихих 90-х.

Ах ты об этом, а я думал, что-то поинтересней раскопал. :-(

ИТыж вроде решил закончить? =)

С тобой закончишь.

[Акавирец]

>> Prophet Veloth:

Передергиваешь. Сам говорил об ОБТ.

А Т-64 и Т-55 НЕ ОБТ.

Ссыко нумеро уно. Сравнение с СУ-35 Которого у нас пока нет в армии. И его можно не считать. Но даже если мы поднимем в воздух все имеющиеся прототипы, они просто сделают их числом.

О хоспади. Если так рассматривать, то и все имеющие у нас самолеты сделают крапторов числом.
К тому же если рассматривать конфликт, то

Ссылко нумеро дуо. Я сравнивал раптор с нашими ЛА, а не с нашим ПВО.

как раз и выходит что мегасамалед не особо прет против нашей системы ПВО.

Ссылко нумеро трио. Видео на ю-туб. Прокомментируешь? Что тебе в нем не понравилось?

Что наши самолеты по маневренности не уступают хваленому краптору, а гдет и превосходят.

так что краптор - вандервафля. Дорогой, а толку мало.

Ну я могу сравнить Т-64, но тебе ведь не понравится. smile.gif

Специально в крайности уходишь шоле?
та чего там с американскими БТТ-то, наисовременнейшими? =)

Ах ты об этом, а я думал, что-то поинтересней раскопал. :-(

Я не копал мне было лень. Подъем финансирования вполне иллюстрировала и кинутая тобой диаграмма на этих страницах.

И сравнивать их как-то несолидно.

ПОчему, тема калаш vs М16 до сих пор не утихает.
Всем нужно доказать что у нас плёхо.

[Prophet Veloth]

>> Акавирец:

А Т-64 и Т-55 НЕ ОБТ.

А он как-бы ремаркой шел. :-P

Если так рассматривать, то и все имеющие у нас самолеты сделают крапторов числом.

Дык и у них не 200 штук ЛА. Так что не катит сравнивать самолет нах-ся на вооружении с прототипом.

как раз и выходит что мегасамалед не особо прет против нашей системы ПВО.

ЛА сравнивать упорно не хочешь. Все на ПВО выруливаешь.

Что наши самолеты по маневренности не уступают хваленому краптору, а гдет и превосходят.

Изначально я говорил о том, что маневренность далеко не главное преимущество F-22 (да вобщем-то по маневренности почти все американские самолеты уступают нашим аналогам), тем более если сравнить с самолетами с УВТ. Вобщем-то на маневренность ставка при его создании  и не делалась.

Специально в крайности уходишь шоле?

Я же говорю, смотря что и смотря с чем.
Скажем взять Т-90 и М1А1, то безусловно штаты в жопе.
Если сравнивать т-80 с тем же М1A1, то там можно долго спорить (с переменным успехом в зависимости от модели), но лично мне кажется что здесь все будет на деле зависеть от ухода, изношенности и экипажа.
Ну а если взять Т-72 в модификациях до Б включительно (коих у нас еще очнь много) и М1А2SEP, то получится что у нас полный шлак.

ПОчему, тема калаш vs М16 до сих пор не утихает.

Сравнивать стрелковое оружие с боевой техникой, я имел ввиду.

[Акавирец]

>> Prophet Veloth:

А он как-бы ремаркой шел. :-P

Ну и Т-34 тоже ремаркой.

ЛА сравнивать упорно не хочешь. Все на ПВО выруливаешь.

Это к тому что нормально нам противостоять краптор все равно не сможет.

Изначально я говорил о том, что маневренность далеко не главное преимущество F-22

Сверхманевреность позиционировалась как приемущество краптора наряду с малозаметностью.

Так что не катит сравнивать самолет нах-ся на вооружении с прототипом.

Инетресно почему? Из-за того что мы только начинаем производство 5-го самолета, а они сворачивают?

Я же говорю, смотря что и смотря с чем.
Скажем взять Т-90 и М1А1, то безусловно штаты в жопе.
Если сравнивать т-80 с тем же М1A1, то там можно долго спорить (с переменным успехом в зависимости от модели), но лично мне кажется что здесь все будет на деле зависеть от ухода, изношенности и экипажа.

Вот только в конфликтах танк-на-танк не воюет.
Ну лады. по темже The Military Balance по состоянию на 2007 штаты имееют:

Армия США — более 7620
Корпус морской пехоты США — 403
Абрамсы различных модификаций.

Кстати GDLS предложило модернизацию и для морально-устаревшего М60 по программе 120S.
Это оп поводу модификации Т-64 что у нас все плёхо.

Сравнивать стрелковое оружие с боевой техникой, я имел ввиду.

В каком месте я собирался сравнивать оружие и технику?
Я предложил заодно сравнять и огнестрельное вооружение, онож... СТАРОЕ!
Где ХМ8 омериканский?

Сообщение отредактировал Акавирец - 03.06.09 - 14:48

[Prophet Veloth]

>> Акавирец:

Это к тому что нормально нам противостоять краптор все равно не сможет.

А ты думаешь, ПВО давится только с помощью ЛА?

Сверхманевреность позиционировалась как приемущество краптора наряду с малозаметностью.

Я уж не знаю, что там где позиционировалось. В рекламных буклетах это вообще суперсамолет, но я говорю по факту. Что имеем.

Инетресно почему?

Потому как ты споришь с моим утверждением, а оно относится не к прототипам, а к реально имеющимся на вооружении самолетам. Если бы я имел ввиду прототипы разговор совсем о другом был бы.

Ну лады. по темже The Military Balance по состоянию на 2007 штаты имееют:

Армия США — более 7620
Корпус морской пехоты США — 403
Абрамсы различных модификаций.

И?

Я предложил заодно сравнять и огнестрельное вооружение, онож... СТАРОЕ!

Ну и что?

В каком месте я собирался сравнивать оружие и технику?

А зачем ты тогда о нем вспомнил?

[Акавирец]

>> Prophet Veloth:

Я уж не знаю, что там где позиционировалось. В рекламных буклетах это вообще суперсамолет, но я говорю по факту. Что имеем.

Нет, тыж защищаешь краптора - вот пожалуйста, этот самолет для тактики - первый заметил, первый ударил, сам не попал под удар. Сверхманевренный и малозаметный.
Однако технология стелс заставляет его нести меньшее вооружение чем позволяют обычные истребители. Только вот в сверхманеврености можно усомниться.
И в чем преимущество для самолета в довесок напичканного электроникой? Реально функционал его какой?

Леклерк вон тож забили электронникой, ну и что эт бедолаге дало?
Первосходить все и вся он может ток в стерильных условиях.

Потому как ты споришь с моим утверждением, а оно относится не к прототипам, а к реально имеющимся на вооружении самолетам.

То есть штаты раньше нас на пару лет пустили в производство краптора => мы говно?
Несмотря на то, что самолетик не такой уж выдающийся, а у нас и свои 5-ки есть, хоть и прототипы.

И?

И сравни с нашими БТТ. Но мыж говно да, поэтому сравнивать будем ток с Т-64.

А зачем ты тогда о нем вспомнил?

Ну ведь старье же! А во всем мире его используют! Где перспектива? Где плазменные винтовки?
Где та самая штатовская ХМ8? Или ХМ29 OICW?



Сообщение отредактировал Акавирец - 04.06.09 - 13:37

[Zuzya]

Не хотел вступать в дискуссию, так как моя осведомленность в этих вопросах послабее будет, но вот фрагмент статьи из вики по поводу сверхманевренности:

Отличия российских и американских концепций
Одним из важнейших требований к российскому истребителю пятого поколения являлась «сверхманевренность» — способность сохранять устойчивость и управляемость на углах атаки 90° и более. Следует заметить, что «сверхманевренность» первоначально фигурировала и в требованиях к американскому истребителю пятого поколения, создававшемуся, практически одновременно с российской машиной, по программе ATF. Однако в дальнейшем американцы, столкнувшись с трудноразрешимой задачей совместить в одном самолете малую заметность, сверхзвуковую крейсерскую скорость и «сверхманевренность», вынуждены были пожертвовать последней (маневренные возможности американского истребителя ATF/F-22, вероятно, лишь приближаются к уровню, достигнутому на модернизированном самолете Су-27, оснащенном системой управления вектором тяги). Отказ ВВС США от достижения сверхманевренности мотивировался, в частности, быстрым совершенствованием авиационного вооружения: появление высокоманевренных всеракурсных ракет, нашлемных систем целеуказания и новых головок самонаведения позволяло отказаться от обязательного захода в заднюю полусферу противника. Предполагалось, что воздушный бой теперь будет вестись на средних дальностях с переходом в маневренную стадию лишь в крайнем случае, «если что-то сделано не так».

А по F-22 я думаю, что поспешили аменриканцы с ним и в итоге получили не самый лучший в отношении цена-качество самолет.

[Prophet Veloth]

>> Акавирец:

Сверхманевренный и малозаметный.
Однако технология стелс заставляет его нести меньшее вооружение чем позволяют обычные истребители. Только вот в сверхманеврености можно усомниться.

Здесь смотря с чем сравнивать, если с 35-м, то он менее маневрен и я говорил почему. Но того что есть для его задач достаточно, ибо  бьет из далека. Основной упор на электронику, незаметность и ракеты.

То есть штаты раньше нас на пару лет пустили в производство краптора => мы говно?

Как мило. Вернись на несколько страниц назад и посмотри как начался разговор про раптор. Кажется это кричал что запад загнивает и ничего нового не делает. Вот тебе пример.

И сравни с нашими БТТ.

Что сравнить-то? Общее количество что ли?

Ну ведь старье же!

И как это соотносится с тем, о чем мы сейчас говорим?

[Mechanical Lover]

По поводу сверхманевренности. Ну, при атаке современными средствами вооружения она действительно ни к чему. Но только если ты первым заметил и атаковал. Если атакуют тебя - то очень даже пригодится для успешного противозенитного и противоракетного маневрирования.
Основной упор российского авиапрома - многоцелевые самолеты. Сверхманевренность безусловно необходима. Недостаток - очень сложно создать самолет, одинаково эффективный и в качестве перехватчика, и в качестве истребителя-бомбардировщика. Универсальность практически всегда снижает эффективность в каждой из функций по отдельности.
Америкосы же вполне могли себе позволить создать отдельный самолет для каждой из задач, но тут возникают свои сложности: в нужный момент в нужном месте может просто не оказаться нужного самолета Не говоря уж о разрастающихся структурах снабжения, техобслуживания, подготовки пилотов и техников.

[Акавирец]

>> Prophet Veloth:

Что сравнить-то? Общее количество что ли? biggrin.gif

Тыж говорил что у нас Т-72 больше. поэтому абзац, трындец мы отсталые.
Вот пжалуйста - Т80, Т90.
И различные Абрашки.
Без учета Т-72.
А с их учетом картина еще краше.

Основной упор на электронику, незаметность и ракеты.

Электроннику, электронникУ, упор на эллектроннику в чем упор на эллектроннику? Ну нашпигали эФку эллектроникой - какое это ему преимущество даст? Винда падать будет? Функциональность как это повышает его скажи.

Малозаметность. Только в бою она тоже не идеальна. Сбивали F117 и B2. И у краптора позиция первого выстрела. Если она не прокатила, ему с его маневреностью и малым количеством вооружения уже будет туговато. Для ввандервафли-то.

И как это соотносится с тем, о чем мы сейчас говорим?

Но тыж жаловался что у нас усе морально устарело. Ну техника там понятное, нужны новые разработки.
Вот привел к пример огнестрел, среди которых особо и выделяются представители М16 и АК живущие уже хз сколько лет. Чот неслышу что у США все плоха, особенно после проваленной программы ХМ8, которая и то немцами разработана была.
Одна надежда на крапторы.=)

Кажется это кричал что запад загнивает и ничего нового не делает. Вот тебе пример.

Я не кричал что запад ничо нового не делает. Скейз насколько помню тож.
Делают и у нас, и в ЕС и в США.
А вот чьи-то сомнения в перспективности наших разработко и то что они смогут быть сопоставимыми с западными - помню.


>> Mechanical Lover:

Основной упор российского авиапрома - многоцелевые самолеты.

Не только. У нас тоже есть каждый самолет для каждой конкретной задачи, а не сваленный в одну большую серую кучу.
и у американцев F-35 разрабатывается по программе JSF. Те многоцелевой самолет для ВВС флота и морской пехоты.

[Mechanical Lover]

Да, и в догонку: маневренность бывает заточена для малых/сверхмалых скоростей (российские СУ-шки) или для высоких скоростей (французкие Миражи). Слить в одном флаконе невозможно по законам аэродинамики. А F-22 действительно ни то ни се.

[Prophet Veloth]

>> Акавирец:

Тыж говорил что у нас Т-72 больше. поэтому абзац, трындец мы отсталые.
Вот пжалуйста - Т80, Т90.
И различные Абрашки.
Без учета Т-72.

Что пожалуйста? Ты совсем все уже запутал.
Так. Давай разберемся, ты выдал какие-то цифры, я предполагаю что это количество штук какой-то техники, неизвестно какой модели. Какие выводы из них можно делать мне пока не ясно.

Функциональность как это повышает его скажи.

Рекламный буклет не до конца дочитал? Только до маневренности дошел? Вообще новой функциональности пока мало (многие интересные фишки не работают, поскольку под самолет 5-ого поколения нужно создавать систему пятого поколения), хотя и то же та что есть дает некоторое преимущство, например получение ЕОВ в реальном времени и т.п. Но пока электроника скорее обеспечивает значительно большую эффектиность за счет контроля систем самолета (пилоту уже не нужно отвлекаться на рутину), поиск, распознание, сопровождение и управления целями, более эффективное взаимодействие звеньев, ДРЛСО, РЭБ, ПВО, и т.д. Ты вообще почитай, об этом много пишут.

И у краптора позиция первого выстрела. Если она не прокатила, ему с его маневреностью и малым количеством вооружения уже будет туговато

Его маневренность весьма и весьма наплохая для западного образца и значительно уступает лишь 35 и другим бумажным самолетам. С теми су 27 что у нас на вооружении он находится вобщем наравне в этом плане. Но дело в том, что американцы создали концепцию призванную вообще лишить наши самолеты преимущества маневренности, поскольку не она главная в том бою который он пропагандируют. А суть проста, насколько я понял из интервью с пилотами, обнаружение цели (АФАР included), незаметный быстрый вход в зону действия на суперкрузе (стелс included), атака ракетами большой или средней дальности, и такой же быстрый выход. По идее даже если атака не будет успешной, звену ничего не угрожает, оно уже покинет поле боя когда противник поймет что на него напали.

Но тыж жаловался что у нас усе морально устарело.

Хде? Но самое интересное, хде я говорил про стрелковое оружие? И уж совсем для меня загадкой остается, каким раком тебе удалось сравнить стрелковое оружие с БТ.

Делают и у нас, и в ЕС и в США.

Нененене. Это кажется ты утверждал, что они там у себя еще хуже чем мы здесь у себя. Чем там хуже мне не понятно.

>> Mechanical Lover:

Америкосы же вполне могли себе позволить создать отдельный самолет для каждой из задач, но тут возникают свои сложности: в нужный момент в нужном месте может просто не оказаться нужного самолета

Именно. В требованиях к 5-му поколению одной основных стоит многоце-лёвость. Вот так назовем.

[Акавирец]

>> Prophet Veloth:

Это кажется ты утверждал, что они там у себя еще хуже чем мы здесь у себя.

Авотфих. Ты стал грить что у запада дела в плане новых технологий дела обстоят лучше, чем в нашей загнивающей рашке.
Что де факто пропаганда и ложные сведения.
Я и привел примеры что не так, и краптор - не такой уж и страшный мегаистребитель.

И уж совсем для меня загадкой остается, каким раком тебе удалось сравнить стрелковое оружие с БТ.

А ты покажи где я сравниваю. Цитатой моей. нет я жду.

С теми су 27 что у нас на вооружении он находится вобщем наравне в этом плане.

Не превосходит. Либо на уровне либо уступает кое в чем.
все.

Вообще новой функциональности пока мало (многие интересные фишки не работают, поскольку под самолет 5-ого поколения нужно создавать систему пятого поколения)

Недееспособность крапторчика.

А суть проста, насколько я понял из интервью с пилотами, обнаружение цели (АФАР included), незаметный быстрый вход в зону действия на суперкрузе (стелс included), атака ракетами большой или средней дальности, и такой же быстрый выход.

И зачем повторяться? Принцип первого удара и малозаметность, тут уже и расписывали "достойнства" краптора.
Как и то, что на практике технология стейлс не идеальна. И в затяжном бое раптору кранты. И вооружений у него меньше и дальность полета ниже.

http://www.gzt.ru/politics/2007/03/08/200023.html

Но самое интересное, хде я говорил про стрелковое оружие?

Ты говорил про отсутсвие новых иль даж принципиально новых технологий.
Где принципиально новые образцы стрелкового вооружения? они есть между прочим.
Но мыж неандретальцы, бегаем с АК и М16.

По идее даже если атака не будет успешной, звену ничего не угрожает, оно уже покинет поле боя когда противник поймет что на него напали.

В стерильных условиях.=)
Про затяжной воздушный бой, противодействие ПВО и бреши в технологии стейлс уже грили.

[Mechanical Lover]

Именно. В требованиях к 5-му поколению одной основных стоит многоце-лёвость. Вот так назовем.

Ну так и остается сделать вывод, что у нас с этим делом лучше обстоит, и опыта в разработке набрано больше.  У америкосов с этим явные проблемы.

[Prophet Veloth]

>> Акавирец:

Авотфих. Ты стал грить что у запада дела в плане новых технологий дела обстоят лучше, чем в нашей загнивающей рашке.

Брешеш.
"На запад куда не посмотри все катаються на танках 80-х годов.=)
Из совсем новых разработок в общемировом масштабе, наряду с об195, вспоминаеться тока ХК2."
"А может вам рассказать, какие реформы проводятся в странах НАТО? Рассказать?" И т. д.
С этого и началось, я тебе про наш ВПК ты все на Штаты выруливал. Теперь отбрыкиваешься. Кстати и про раптор вспомнил не я.

А ты покажи где я сравниваю.

"Но тыж жаловался что у нас усе морально устарело. Ну техника там понятное, нужны новые разработки.
Вот привел к пример огнестрел,"

Не превосходит.

Ну, в зависимости от модели. За все сушки не скажу.

Недееспособность крапторчика.

Да нет. Как раз в этом его вины нет.

И зачем повторяться?

Затем что ты упорно повторяешься про маневренность. А она реализована на рапторе настолько насколько это ему необходимо.

И вооружений у него меньше и дальность полета ниже.

Боевая нагрузка 6 тонн, что для истребителя неплохо, а о дальности полета я уже говорил.

Как и то, что на практике технология стейлс не идеальна

Нет ничего идеального, но если все сделать быстро то его хватит. Кроме того, все имеющиеся f-22 потихоньку собираются модернизировать до 22А, где якобы стелс поправили.

. И в затяжном бое раптору кранты.

А если его в качестве транспортного самолета использовать то ваапще ацтой.

Ты говорил про отсутсвие новых иль даж принципиально новых технологий.

Применительно к военной технике.

добавлено Prophet Veloth - 04.06.09 - 23:48
>> Mechanical Lover:

У америкосов с этим явные проблемы.

Кокретнее.

[Mechanical Lover]

>> Prophet Veloth:
Пожалуй только Ф-16 можно назвать действительно многоцелевым, Ф-18... с большой натяжкой, как и Ф-14. Остальные узкоспециализированы.
Штурмовики и бомберы не рассматриваем, первые по определению предназначены для решения широкого круга задач, вторые - наоборот, жестко делятся по типам.

Сообщение отредактировал Mechanical Lover - 04.06.09 - 23:56