Религия

[Risellan]

Наверное, это ж0сткий флудъ, но
не кажется ли вам, господа, что вы уже которую страницу перемалываете, по сути, одно и то же? И каждая сторона упорно стоит на своем.

Сообщение отредактировал Risellan - 16.03.07 - 23:20

[Ylffko]

Я же не Перун я не сьем за это.

полегче, э? ))

Ну, при чем здесь христианство? Христианство как мы видим наоборот привело к всплеску в культуре и искусстве.

"во время" != "из-за"
христианство и искусство - малосовместимые вещи. Христианское искусство - это, к примеру, иконопись... по очень строгим канонам, читай вообще без творчества.

Почитав посты, прихожу к мнению, что христиане бредят одной идеей - что все атеисты и язычики спят и видят во сне, как бы их порезать, осквернить храмы и т.д.

И это ваша вина. Сами начали язычников защищать. Вот результат.

Простите, сэр, у вас горячка?

Их никто насильно не обращает. Как ты сама говоришь, врага надо знать в лицо. Вот пусть и узнают. Чтобы потом по крайней мере на разных форумах хоть что-то знали о христианстве прежде чем его помоями поливать.

Тут, понимаете ли, такая загвоздка: никто не удосуживается людей относительно других вер просветить. И ходят некоторые просвещённые христиане по разным форумам, выдумывают бред про... мм... какую-то веру, приписывают его ей, и сами же поливают помоями.

не кажется ли вам, господа, что вы уже которую страницу перемалываете, по сути, одно и то же?

точнее будет сказать: который год, который век =)

Сообщение отредактировал Skaarj.13 - 16.03.07 - 23:27

[Haradus]

Ну, чтож...в окопе сидеть и выслушивать эту дрянь не буду...
Moon Thief, Ну-ка ссылки в студию! Где, когда и что они оскверняли?
В первой половине 2 века император-язычник Адриан, последовательный и жестокий гонитель христиан, решил уничтожить всякую память о крестных страданиях Господа. После разрушения Храма Адриан построил на Храмовой горе языческое святилище.

Можно найти в любом источнике.
Кстати, Андриан был по совместительству и гей.
Слышал, что были у язычников и божки-содомиты(к сожалению вряд ли уже найду источник). Интересно, что им приносили в дар? Задницу или вазелином обходились?
Это так, к слову. А если по поводу цитаты, то Библию вы тоже не читали, а если читали, то через страницу. Какого же тогда в Евангелии (от всех апостолов) приводится свя родословная Иисуса вплоть до Адама? Иисус был сыном Бога, а не Иосифа, но именно с него начинается родословная Христа. Нелогично, правда? Так что родословная по идее должна выглядеть так: Иисус - Бог. Все.
Если бы вы обладали логикой(а я как понял по другим топикам - это для вас сложная наука) то додумались, что Иисус и Бог, и Человек.
Гм если бы вы читали Библию, то знали что в этом то и есть отличие Евангелия от Матфея от Евангелия от Луки.
Так, что опять мимо. Вы бы соизволили бы сначало прочитать предмет критики, а потом бы лезли в спор.
Я всю Библию целиком читала раза 3, так что не надо обвинять меня в невежестве
Бугага. И кто-то обвинял меня в неумении читать?  Давно так не смеялся...
Sharmath, Подскажите мне тогда, как великая Византия-христианская и к тому же православная не дожила до наших дней? И сравните, сколько существовал Древний Египет и сколько Византия.

И что? Давайте ещё сравним современные Египет и Грецию по экономическим показателям. Типа у кого длиннее...
В то время рабы-это не люди, это было нормально.
В шоке...
Ну раз уж ты требовал от меня доказательств, то и ты не затрудни себя процитировать Библию по данному вопросу
И Ангелу Пергамской церкви напиши: так говорит имеющий острый с обеих сторон меч (2.12).
Знаю твои дела, и что ты живешь там, где престол сатаны (2.13).
Слова относяться к 3 Вселенскому собору, где был закреплен культ Богородицы. Думаю, излишне напоминать, что культ Богородицы у католиков.
А это коли брать за основу, что Ад есть 
Уважаемый, Библия приговаривает не к Аду. А к вечной смерти.

Lorenal, Максимум я сказал что он не отображает действительность так как пишет пустые слова.

Отлично. Покажите, где я написал не аргументированно.

Скажите, уважаемый а морально ли то, что сейчас язычников гнобят? Запрещают?
Где? Я могу назвать как минимум 20 языческих метал групп, которые не то, чтобы запретить надо(из-за их склонности к фашизму), а выгнать из страны за оды арийской рассе.

Значит у меня нет логики, а она у вас есть.
Так откройте нам глаза, ГДЕ в Библии написано о необходимости уничтожения язычников?
Они не поймут, что христианство - религия, основанная на мучениях и крови.
Основанная? Если бы у язычников была логика, то они бы поняли, что христианство основывается на Библии, а не на крови.
Видимо язычество на любви...на любви к богу Перуну? На жертвоприношениях? на любви поубивать друг друга полян и древлян? Вот уж действительно классная религия...
А славенизм. Докажите братьям славянам полякам, что вы брат. Они вам поверят...

Вот спасибо, уважаемый, провокатор. Меня всегда удивляли люди, которые не зная предмета спора спорят.

Сообщение отредактировал Haradus - 17.03.07 - 00:21

[Sharmath]

Хех. Разве я это сказал?

Коли в Библии написано, что Рай такой-то, то и верить ты должен этому образу. Вера главное....

Их использовали именно как мясо. Для того чтобы воспитать дух, а не тело. Что бы в бою или во время резни бойцы никого не жалели. Ни женщин ни детей.

Война-войной, а пытки дело другое, именно они не дают покой мне.

Не понимаю, на какие такие, вопросы о писании тебе отвечали "это знать не положено"? Давай их сюда.

Составлю список позже, не сейчас. Но опять встанет вопрос о том, насколько это правдиво-Библию написали люди, как я уже говорил.

А о каких-таких тогда мучениях бедных атеистов,  ты писал? Так и скажи - "бредятину, мол, написал, извиняюсь."

Нет. Я имел ввиду, что если приносят в жертву (часто своего же собрата), то по поверью язычников, душа его будет там вместе с богом этим замечательно жить. А вот христиане неверных отправляют сразу в Ад, опять же, по их поверьям.

Про какие? Ну где скажи в Писании Всевышний требует приносить ему кровавые жертвы?

Нет, я не про это. Я имел ввиду, если говорить "какому-то идиоту шаману...тогда якобы их божок поможет" и тд. Если так относиться, то можно сказать и так, что какому-то дураку взбрело в голову, он и придумал постулаты, рай и ад и тп. Вот только глупо так говорить. Это, во-первых, оскорбляет одну и другую сторону, а во-вторых, там ещё не известно, где правда заканчивается, а где начинается.

Они не изменятся если не уверуют.

Нет никаких гарантий, что они изменятся, если уверуют, ровно как и нет гарантий на то, что ты получишь то, чего ждал после смерти.

И что? Давайте ещё сравним современные Египет и Грецию по экономическим показателям. Типа у кого длиннее...

Ты привел пример, что не вечна была великая империя языческая, а я привел пример, что та же христианская тоже не долговечна.

В шоке...

Тогда это было нормально, ещё раз повторю. К тому же-это были их враги.

А к вечной смерти.

Смерть-понятие растяжимое. В Библии звучат как слова про вечные муки грешникам, так и о вечной смерти (возможно то, что подразумевают "классические атеисты" под смертью). Что-то не определились они пока.

[Prophet Veloth]

>> Skaarj.13:

"во время" != "из-за"
христианство и искусство - малосовместимые вещи. Христианское искусство - это, к примеру, иконопись... по очень строгим канонам, читай вообще без творчества.

Заколебали вы иконописью, откуда вы вообще приехали. НЕТ ИКОН В КАТОЛИЧЕСТВЕ!!! Надеюсь не придется повторять стопервый раз, после стольких повторений.

Во вторых, я уже приводил (стоит иногда читать тему в которую постишь), некоторых художников, архитекторов, скульпторов, композиторов и проч. творивших в эпоху Средневековья и Ренесанса. Большенство их заказов исходило именно от церкви. Стоит хотя бы посмотреть на искусство того времени - огромное количество разного рода святых в живописи, великолепные соборы. Но даже когда работа делалась не по заказу церкви, то христианская тематика всеравно преобладала.

по очень строгим канонам, читай вообще без творчества.

Мда. В искусстве ты видимо мало понимаешь. Андрей Рублев, Феофан Грек и еще многие оставшиеся неизвестными, создали просто великолепные культурные памятники.

Простите, сэр, у вас горячка?

Повежливей. Хамить я тоже умею.

Тут, понимаете ли, такая загвоздка: никто не удосуживается людей относительно других вер просветить.

Так ты хочешь и так загруженных детей еще больше загрузить? Им дают знания (заметь не обращаю, а дают знания), просвящают. Разве это плохо?

>> Sharmath:

Война-войной, а пытки дело другое, именно они не дают покой мне.

Пытки не дают покоя? Ты меня начинаешь беспокоить.

А вообще, так и не пойму какая связь между христианством и пытками?

Составлю список позже, не сейчас.

Слив засчитан.

А вот христиане неверных отправляют сразу в Ад, опять же, по их поверьям.

Христиане никого никуда не отправляют.

Я имел ввиду, если говорить "какому-то идиоту шаману...тогда якобы их божок поможет" и тд. Если так относиться, то можно сказать и так, что какому-то дураку взбрело в голову, он и придумал постулаты, рай и ад и тп. Вот только глупо так говорить. Это, во-первых, оскорбляет одну и другую сторону, а во-вторых, там ещё не известно, где правда заканчивается, а где начинается.

Здесь очень большая разница. Христиане верят, что если не будут грешить то попадут в рай, никаких жертв они не приносят.
Язычники же (те, что приносили кровавые жертвы), приносят в жертву людей как правило другой веры, тем самым уничтожая их И физически И духовно (потому что принесенный в жертву ДРУГОЙ веры).

В Библии звучат как слова про вечные муки грешникам, так и о вечной смерти (возможно то, что подразумевают "классические атеисты" под смертью). Что-то не определились они пока.

О ужас. Наверное надо запостить все 66 книг прямо здесь, чтобы атеисты наконец ее прочитали и поняли, о чем спорят.
Грешная душа после смерти отправляется в ад, до судного дня, потом ее судят и ее настигает вечная смерть.

добавлено Prophet Veloth - 17.03.07 - 13:00
>> Sharmath:

Коли в Библии написано, что Рай такой-то, то и верить ты должен этому образу. Вера главное....

Я и верю. Но допускаю, и другие мнения. Можешь верить хоть в святую мясорубку, мне лично наплевать. Твое мнение - твое мнение. А вот что тебе христиане сделали, что ты так их невзлюбил, до сих пор понять не могу.

[Ylffko]

Заколебали вы иконописью, откуда вы вообще приехали. НЕТ ИКОН В КАТОЛИЧЕСТВЕ!!!

Заколебали вы католичеством, при чём тут оно? Хдее увидели?

А вообще, так и не пойму какая связь между христианством и пытками?

без пыток не заставишь женщину признать себя ведьмой, чтобы потом её зажарить с луком и специями в собственном соку )

Мда. В искусстве ты видимо мало понимаешь. Андрей Рублев, Феофан Грек и еще многие оставшиеся неизвестными, создали просто великолепные культурные памятники.

Очень красиво нарисовать можно и по канонам, только творчества в этом маловато, це будет ремесло.

Язычники же (те, что приносили кровавые жертвы), приносят в жертву людей как правило другой веры, тем самым уничтожая их И физически И духовно (потому что принесенный в жертву ДРУГОЙ веры).

Пожалуйста, не надо всех под одну гребёнку. Какие к чертям человеческие жертвоприношения на Руси? Разве что Владимир устраивал, других не припомню.

Христиане никого никуда не отправляют.

"неверующий уже осуждён"
сразу в котёл со смолой, дожидаться Страшного Суда )

Так ты хочешь и так загруженных детей еще больше загрузить? Им дают знания (заметь не обращаю, а дают знания), просвящают. Разве это плохо?

однобоко просвЕщают как-то.
Из алфавита только одной букве учат.

Сообщение отредактировал Skaarj.13 - 17.03.07 - 20:08

[Green Sleeve]

не кажется ли вам, господа, что вы уже которую страницу перемалываете, по сути, одно и то же?

Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои...
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
(с) ну вы и сами поняли кто...

Тебя смущает, что подавляющее большенство людей в России православные? Тебе не нравится их желание исповедовать свою веру везде где им хочется. У нас насильно никого не обращают, это не ближний восток.

Так исповедовать или проповедовать?
Нет! Проповедуй где хошь, а детей моих не трожь! Хорошо рассчитали - дети и солдаты самая благодарная аудитория: вопросов много не зададут, а зададут - всегда можно заболтать или просто оборвать. Вера - это то, к чему каждый приходит (или не приходит) сам.

в свое время мы об этом спорили, и никто так и не опроверг моих доводов в пользу того, что атеизм - не религия.

Давай сюда твои доводы. Счаззз мы быстренько их опровергнем. А пока не принимается.

Да забирай, без проблем. Прямо на первой странице этой темы. Или "чукча не читатель, чукча писатель"?

А священников расстреливали коммунисты, и религией их был коммунизм, поскольку верили они в мифическую "диктатуру пролетариата" и пророка ее - Ульянова.

Все они были А-ТЕ-ИС-ТА-МИ. Это тебе любой комсомолец (или бывший комсомолец) скажет.

То есть ИМ ты готов поверить на слово? И потом, какое отношение имел комсомолец 80-х годов 20 века к тем, кто расстреливал священников? Что он вообще о них знал?

Это называется "зашоренность".

Это называется Свободный Ум. Никогда не полагаюсь на чужое мнение.

Чуть выше ты вполне полагался на чужое мнение, к тому же явно ангажированное.
С другой стороны, еще не прочитав книгу, готов назвать ее ересью. Извини, но "Свободный Ум" тут никак не подходит.

А ты, я вижу увидев красивую обложку рад верить всему что там написано.

А вот с этого момента поподробнее... Принимается либо подходящая цитата, либо извинения.
Выбор ответных мер оставляю за собой.

[Prophet Veloth]

>> Skaarj.13:

Заколебали вы католичеством, при чём тут оно? Хдее увидели?

Христианство не только православие.

без пыток не заставишь женщину признать себя ведьмой, чтобы потом её зажарить с луком и специями в собственном соку

Я уже писал об инквизиции, повторяться не буду.

Очень красиво нарисовать можно и по канонам, только творчества в этом маловато, це будет ремесло.

Может у вас на украине это ремесло, а во всем мире иконы ценятся как произведения искусства.

Пожалуйста, не надо всех под одну гребёнку. Какие к чертям человеческие жертвоприношения на Руси?

Перуну часто после быитвы приносили в жертву пленников.

"неверующий уже осуждён"
сразу в котёл со смолой,

Неверующий на то и неверующий, что в котел не верит? Разве можно свариться в котле которого нет?

однобоко просвЕщают как-то.
Из алфавита только одной букве учат.

Скажи спасибо, что хоть так.

>> Green Sleeve:

Так исповедовать или проповедовать?

Исповедовать.
Детей твоих никто не трогает.

Хорошо рассчитали - дети и солдаты самая благодарная аудитория: вопросов много не зададут, а зададут - всегда можно заболтать или просто оборвать.

Как говорить слышал звон, да не знает где он. Священники в армии никого не принуждают и не обращают. Они осуществляют право на свободу вероисповедания. Если солдат христианин, то во время службы он должен иметь возможность причаститься, исповедоваться, поставить свечку и пр. Ты хочешь запретить ему это?

В школе дети должны получать знания обо всех аспектах жизни, есть уроки БЖД, правоведения, даже уроки семейной жизни (или как-то так) ввели. А вот почему-то уроки посвященные изучению религии это зло. Ведь не проповедью там будут заниматься, а получением знаний о самой распространенной религии в нашей стране. Ты хочешь отнять у ребенка право получить это знание?

То есть ИМ ты готов поверить на слово? И потом, какое отношение имел комсомолец 80-х годов 20 века к тем, кто расстреливал священников? Что он вообще о них знал?

Ха! значит современный христианин имеет отношение к инквизиторам древности, а комсомольцы к чекистам нет? Двойные стандарты применяете, товарисч.

Чуть выше ты вполне полагался на чужое мнение, к тому же явно ангажированное

Давно страдаешь голлюцинациями?

Принимается либо подходящая цитата, либо извинения.

Цитата чего?

Сообщение отредактировал Prophet Veloth - 18.03.07 - 14:47

[Ylffko]

Христианство не только православие.

но и оно в том числе. Так что странно говорить, что иконопись в нём отсутсвует

Перуну часто после быитвы приносили в жертву пленников.

не слышал. Источник?

Может у вас на украине это ремесло

Курица - не птица, Москва - не Украина. %)

, а во всем мире иконы ценятся как произведения искусства.

вы говорите сами с собой?=) Где я сказал, что это не искусство?

Я уже писал об инквизиции, повторяться не буду.

ах, ну да, никого не сжигали, я и позабыл...

[Prophet Veloth]

>> Skaarj.13:

но и оно в том числе. Так что странно говорить, что иконопись в нём отсутсвует

Странно говорить, что это только иконопись. Разве не с этого началось?

Источник?

Учебник по истории. Любой, для вузов, например под редакцией проф. Епифанова.

Где я сказал, что это не искусство?

Почитай свое:

только творчества в этом маловато, це будет ремесло.

Или ты считаешь, что в искусстве нет творчества? Странная позиция....

ах, ну да, никого не сжигали, я и позабыл...

Провокация не принимается. Почитай две предыдущих страницы.



добавлено Prophet Veloth - 18.03.07 - 16:14
>> Green Sleeve:
Да, чуть не забыл, об атеизме как религии.

Брокгауз, я вижу для тебя источник знаний, ну ладно, к делу:

Так что неверие в высшее Существо никак нельзя считать религией.

А вот здесь и есть загвоздка.

Атеизм - потому религия, что атеисты ВЕРЯТ, что высшего существа нет. Доказать не могут, но верт.
В А. за высшее существо принимают "науку". Ей поклоняются, ей возносят оды, ей приносят жертвы.

Все признаки религии налицо. Даже демоны свои есть - как раз, как и у остальных религий, боги чужих верований.

>> Skaarj.13:
Кстати, пока читал Брокгауза откапал там вот что:

"Перун

— главное божество восточных славян, бог грома и молнии, отождествляемый с Зевсом и Юпитером. Слово П. производят от санскритского корня "par" и сопоставляют с прозванием индийского божества Индры — Parjanya-parganya (молниеносная туча). По воззрению славян, П. в теплые дни весны являлся со своими молниями, оплодотворял землю дождями и выводил из-за рассеянных туч ясное солнце. Его творческой силой пробуждалась природа к жизни, и он как бы вновь созидал мир. Отсюда П.-производитель, творец. В то же время П. — божество грозное и карающее; его явление возбуждает страх и трепет. В Псковской губернии и в Белоруссии еще недавно слышались клятвы: "сбей тебя П.", "как цябе П. узяв". П. — божество воинственное, победоносное. В Киеве на Перуновом холме был поставлен изображавший Перуна деревянный истукан с серебряной головой и золотыми усами (летопись Нестора под 980 г.). Подобный истукан П. был и в Новгороде Великом (см. Софийскую летопись под 991 г.). Русское предание наделяет П. палицей ("Полн. собр. рос. летоп.", II, 258), плетью (в обрядовом причитании на Васильев день — 1 января), луком и стрелами (в белорусских преданиях). Ему приносились в жертву животные, дети, пленные; ему был посвящен дуб, из которого, по преданию, добывался живой огонь; его именем произносились торжественные клятвы, например при заключении договоров. После своего крещения Владимир святой, до того времени высоко чтивший П., приказал привязать его идола к хвосту лошади и "влещи с горы по Боричеву на Ручей" в Днепр, приставив "12 мужи бити жезлем"; народ, продолжает летописец, "плакахуся, аще бо не бяху прияти св. крещения". На Перуновом холме Владимиром была воздвигнута церковь во имя св. Василия. Древнее поклонение П. перенесено в христианскую эпоху на Илью пророка и Юрия Храброго. Ср. Афанасьев, "Поэтические воззрения славян на природу" (М., 1865); А. Фаминцын, "Божества древних славян" (СПб., вып. I, 1884)."


"Ему приносились в жертву животные, дети, пленные"
Наверное язычество очень добрая религия, что отправляла детей на тот свет, избавляя от от бренной жизни.

[Ylffko]

Или ты считаешь, что в искусстве нет творчества? Странная позиция....

в ЭТОМ - нет.

Странно говорить, что это только иконопись. Разве не с этого началось?

началось с "Христианское искусство - это, к примеру, иконопись"

Кстати, пока читал Брокгауза откапал там вот что:

благодарю за новую для меня информацию

Наверное язычество очень добрая религия, что отправляла детей на тот свет, избавляя от от бренной жизни.

Язычество - добрая, злая, нейтральная и ещё много какая религия. Вряд ли есть более разносторонняя вера.

[Prophet Veloth]

>> Skaarj.13:

в ЭТОМ - нет.

Любой искусствовед тебе скажет обратное.

началось с "Христианское искусство - это, к примеру, иконопись"

Нет началось с заявления

христианство и искусство - малосовместимые вещи. Христианское искусство - это, к примеру, иконопись...

Первая часть и есть часть неверная.

Язычество - добрая, злая, нейтральная и ещё много какая религия. Вряд ли есть более разносторонняя вера.

Разносторонняя, поскольку, это название для группы религий, причем весьма неверное. Стоило разбить и назвать политеизм, анимизим, фетишизм. Поскольку, например для католика язычник это например и конфуцианец, с другой стороны, для даосиста католик будет язычником. Впрочем это лишь так, мысли в слух....

Сообщение отредактировал Prophet Veloth - 18.03.07 - 16:49

[Sharmath]

Слив засчитан.

"Вначале сотворил Бог небо и землю"-что имеется ввиду под словами "небо" и "земля"? А что было до этого? Вечная пустота? А Бог был вечен? Если так, то почему именно сейчас ему захотелось создать "небо и землю"? А до этого он существовал в абсолютной пустоте? И чем он занимался, делать-то нечего было?
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их". То есть Бог имеет внешность человека? Коли "по образу и подобию Своему"?
Самое интересное, что только в следующей главе после всех этих семи дней сотворений всего сущего написано: "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.......И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел её к человеку". Что это такое? Сначала он создал обоих, а потом из ребра? Это навевает на мысль, что между этими описанными событиями были какие-то другие, которые вырезали впоследствии.

приносят в жертву людей как правило другой веры

Для них это враги.

ее настигает вечная смерть.

А что конкретно подразумевается под этими словами? Хочу, чтобы именно ТЫ это мне сказал.

А вот что тебе христиане сделали, что ты так их невзлюбил, до сих пор понять не могу.

Больше всего не люблю церковь и христианских фанатиков.

Сообщение отредактировал Sharmath - 18.03.07 - 17:31

[Prophet Veloth]

>> Sharmath:
Вообще мое мнение каждый сам должен для себя решить как он это понимет, но если ты настаиваешь все же отвечу. Впрочем вряд ли ты поймешь если не захочешь понять, а ты как я вижу не хочешь понять.

"Вначале сотворил Бог небо и землю"-что имеется ввиду под словами "небо" и "земля"?

Собственно небо и земля это материя и пустота.

А что было до этого? Вечная пустота?

Небыло ничего. Это трудно обьяснить, еще труднее представить.Понимаешь, небыло ДО. Т.е. не существовало вселенной, небыло времени и последовательности вещей тоже небыло. В физике это называют сингулярностью.

Если так, то почему именно сейчас ему захотелось создать "небо и землю"?

Потому, что никакого раньше, как я выше писал небыло. Позже быть тоже немогло ибо времени небыло.

А до этого он существовал в абсолютной пустоте?

Нет. Абсолютной пустоты небыло.

И чем он занимался, делать-то нечего было?

Он нечто иное чем мы. Он просто БЫЛ и есть. Опять это сложно обьяснить словами, надо просто немного шире взглянуть не зацикливаться на своей антропоцентричности а представить себе что есть вещи существующие иначе чем мы.

"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их". То есть Бог имеет внешность человека? Коли "по образу и подобию Своему"?

Нет. Не внешний образ имелся ввиду. Имелась ввиду душа. Собственно человек единственный кому была дарована душа, что и делает человека похожим на всевышнего.

Самое интересное, что только в следующей главе после всех этих семи дней сотворений всего сущего написано: "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.......И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел её к человеку". Что это такое? Сначала он создал обоих, а потом из ребра?

В первый раз, упоминается человек как создание по сути равное животным и приводится оно вместе с  животными. Во второй раз упоминается человек как существо духовное. Что говорит о том, что человек не сразу обрел душу. Так же ребро подразумевается не в прямом смысле.

Для них это враги.

Вот именно. Для христиан иноверцы не враги, а "заблудшие овцы", они просто не знают правды, от того и казнить их нельзя.

А что конкретно подразумевается под этими словами? Хочу, чтобы именно ТЫ это мне сказал.

Куда уж конкретнее?

Больше всего не люблю церковь и христианских фанатиков

Они тебя били в детстве?

[Sharmath]

Небыло ничего. Это трудно обьяснить, еще труднее представить.Понимаешь, небыло ДО. Т.е. не существовало вселенной, небыло времени и последовательности вещей тоже небыло. В физике это называют сингулярностью.

И всё же помимо общих слов, нужно стремиться понять более конкретно, что же это было. Человек же может совершенствоваться, в том числе совершенствовать свой ум, своё понимание. Он может приподнять завесу непонимания. Ну ,скажем, как раньше люди не представляли себе, что можно полететь в космос (кстати, это ещё в начале 20 века было) или телевизор изобрести и тд.

Он нечто иное чем мы. Он просто БЫЛ и есть. Опять это сложно обьяснить словами, надо просто немного шире взглянуть не зацикливаться на своей антропоцентричности а представить себе что есть вещи существующие иначе чем мы.

Или, например, меня такой вопрос беспокоит: почему нельзя сказать, что Бог не там где-то "наверху", а что он ВЕЗДЕ, то бишь в нас, в вещах окружающих нас и тп. Вроде в христианстве такого нет понятия.

Нет. Не внешний образ имелся ввиду. Имелась ввиду душа. Собственно человек единственный кому была дарована душа, что и делает человека похожим на всевышнего.

Ну тут, как ты сам сказал, понимать можно по-разному, там не сказано, что это душа. К тому же, в некоторых храмах ясно изображен Бог-этакий старец с густой бородой и явно это не Иисус, ибо он-то был моложе. Это, кажись, так называемый Саваоф. Так же видел на стене фреску, там изображен как раз этот старец, рядом Иисус и апостолы. Ну и они как бы на вершине пирамиды-замыкает всё это у основания бедный Дьявол со своей свитой. КстатИ, а почему ангелов изображают, как юношей с крыльями? ЭТо опять какая-то материализация...

В первый раз, упоминается человек как создание по сути равное животным и приводится оно вместе с  животными. Во второй раз упоминается человек как существо духовное. Что говорит о том, что человек не сразу обрел душу. Так же ребро подразумевается не в прямом смысле.

Я не согласен. Ведь в первой главе сказано, что Он сотворил мужчину и женщину, а вот во второй-написано, что мужчина скучал и ему Бог сотворил женщину. Душа тут вроде не к месту, то бишь никаких акцентов на ней не ставиться.

они просто не знают правды

Вот это-то и задевает меня: почему они решили, что знают правду? Это написано в Библии, которую ЛЮДИ написали. А вот буддисты искренне считают, что они правы и кому верить? Ведь буддизм и христианство различаются довольно сильно и нельзя сказать, что это одна и та же религия, просто рассказанная разными людьми в разных частях света. И каждый тянет одеяло на себя...

Куда уж конкретнее?

Смерть-понятие растяжимое. Ты просто не можешь сказать более конкретно. Но это нормально, нужно стремиться к пониманию, да пусть даже в рамках своей религии.

Они тебя били в детстве?

Нет. Кто-то может не нравиться кому-то не только потому, что его били когда-то, а коли он не нравиться именно по этой причине-это называется затаённая злоба. Затаённой злобы у меня нет. Мне не нравиться, что они делают из себя самых умных и думают, что знают всё, они, типо, правильные.
Это, кстати, касается многих священников-почему они ходят с таким постным лицом? Складывается ощущение, что они думают, мол, они самые правильные и тд., а обычные люди вокруг-глупцы. Они не должны быть эгоистами, они же не даром пришли в церковь работать, потому должны людям помогать, сеять любовь, а то, что они делают своим лицом, его выражением, вызывает скорее обратную реакцию.

Сообщение отредактировал Sharmath - 18.03.07 - 19:14

[Prophet Veloth]

>> Sharmath:

И всё же помимо общих слов, нужно стремиться понять более конкретно, что же это было.

Куда уже конкретне. НИЧЕГО небыло.

Или, например, меня такой вопрос беспокоит: почему нельзя сказать, что Бог не там где-то "наверху", а что он ВЕЗДЕ, то бишь в нас, в вещах окружающих нас и тп. Вроде в христианстве такого нет понятия.

Есть. Кстати в Библии прямо так и говорится, что Всевышний одновременно везде. Многие христианские философы пологают даже, что он и есть все.

Ну тут, как ты сам сказал, понимать можно по-разному, там не сказано, что это душа. К тому же, в некоторых храмах ясно изображен Бог-этакий старец с густой бородой и явно это не Иисус, ибо он-то был моложе.

Вот видишь. Как я и писал, тебе не нужно понимание, тебе нужна зацепка, как бы обвинить религию, найти к чему подкопаться. Так и скажи приграды к познанию ставит не религия, а я , Sharmath, потому что мне хочется видеть религию средоточием лжи.

КстатИ, а почему ангелов изображают, как юношей с крыльями?

Почему квадрат назвали квадратом? привычка. Надо же как-то изображать бесплотные духи.

Я не согласен. Ведь в первой главе сказано, что Он сотворил мужчину и женщину, а вот во второй-написано, что мужчина скучал и ему Бог сотворил женщину.

Ну во первых, он не скучал, по крайней мере об этом не написано.
Во вторых я же тебе обьяснил. В первой главе человек берется как существо биологическое. Во второй духное.

Вот это-то и задевает меня: почему они решили, что знают правду?

Как тебя легко задеть. Ведь не только они думают, что ты не знаешь правду, но и буддисты и даоисты и конфуцианци и столь тобой любимые язычники.

А вот буддисты искренне считают, что они правы и кому верить?

А кому хочешь. Я тебе не советчик.

Ты просто не можешь сказать более конкретно. Но это нормально, нужно стремиться к пониманию, да пусть даже в рамках своей религии.

Интересная тактика.

Представляю тебя в детстве:
Sharmath: Сколько будет дважды два?
Учитель: Четыре.
Sharmath: А конкретнее?
Учитель: Четыре, куда уж конкретнее.
Sharmath: Ты просто не можешь сказать более конкретно.  Ты плохой учитель.

Нет. Кто-то может не нравиться кому-то не только потому, что его били когда-то, а коли он не нравиться именно по этой причине-это называется затаённая злоба. Затаённой злобы у меня нет. Мне не нравиться, что они делают из себя самых умных и думают, что знают всё, они, типо, правильные.

Это называется комплексы. Это пройдет.... наверное.

Это, кстати, касается многих священников-почему они ходят с таким постным лицом?

Мугагагаа. Все, видимо приципиться больше не к чему. Ты еще скажи: "А почему у них рясы не от Юдашкинаа, и почему четки не встразаах.?"

Ладно, задавай свои последние вопросы, надоело здесь детский сад разводить.

[Sharmath]

Куда уже конкретне. НИЧЕГО небыло.

Ничего не было, а Бог, значит, был? Так и говори тогда. А коли ничего не было, с чего бы было ему появлятьсь, трансформироваться во что-то?

Есть. Кстати в Библии прямо так и говорится, что Всевышний одновременно везде. Многие христианские философы пологают даже, что он и есть все.

Но это, кажется, не официальная теория.

Вот видишь. Как я и писал, тебе не нужно понимание, тебе нужна зацепка, как бы обвинить религию, найти к чему подкопаться. Так и скажи приграды к познанию ставит не религия, а я , Sharmath, потому что мне хочется видеть религию средоточием лжи.

Я тебя спросил, но вместо ответа получил обвинение меня же, что я якобы пытаюсь в чем-то обвинить религию. Нет, этого я не говорил, это ты сам так решил, не в состоянии дать ответ.   

Во вторых я же тебе обьяснил. В первой главе человек берется как существо биологическое. Во второй духное.

Где там говориться, что в первом случае биологическое, а во-втором-духовное? В первом случае сказано "и создал Бог человека, мужчину и женщину", а во-втором случае, что не хорошо быть человеку одному и создадим ему жену.

Ведь не только они думают, что ты не знаешь правду, но и буддисты

Мугагагаа.  Все, видимо приципиться больше не к чему. Ты еще скажи: "А почему у них рясы не от Юдашкинаа, и почему четки не встразаах.?"

Чушь, когда я был в Тайланде в буддистском храме буддисты всё показывали, рассказывали о своей религии, и всё время улыбались, и было видно, что эта улыбка не показушная. Короче они были доброжелательные, в отличии от кое-кого... Да к тому же, христианские священнослужители проповедуют любовь, всех нужно любить как самого себя, разве нет? По ним не видно, они не источают любовь что-то.

Интересная тактика

Ещё один пример того, что не зная ответа на вопрос, ты, как представитель христианства, начинаешь увиливать и насмехаться. Что, собственно, и требовалось доказать.

Это называется комплексы. Это пройдет.... наверное.

Ага, у всех, так вами называемых, атеистов комплексы и что-то они не проходят никак  Скорее комплексы у вас, уважаемый, что никто не верит тому, что для вас очевидно, правда, не доказуемо. 

Ладно, задавай свои последние вопросы, надоело здесь детский сад разводить.

Если такой умный, то какого тогда пишешь всё это на протяжении черт знает скольки страниц? Сказал бы "Бог с вами" и ушёл. Ан нет, не делаешь этого почему-то...

Сообщение отредактировал Sharmath - 18.03.07 - 21:34

[DemonDrow]

>> Sharmath:

Ничего не было, а Бог, значит, был?  Так и говори тогда. А коли ничего не было, с чего бы было ему появлятьсь, трансформироваться во что-то?

  Он просто БЫЛ. Есть вещи, которые нельзя понять с помощью человеческого разума. Понятие Бога - одна из них) Пытаться разложить его по полочкам - всё равно что пытаться представить себе вечность в полном обьёме).

[Sharmath]

Он просто БЫЛ. Есть вещи, которые нельзя понять с помощью человеческого разума. Понятие Бога - одна из них) Пытаться разложить его по полочкам - всё равно что пытаться представить себе вечность в полном обьёме).

Как я уже говорил, нужно стремиться развивать свой разум. Так можно на целую кучу библейских вопросов отвечать "да просто так, это сложно объяснить, но это правда" или что-то в этом роде 

Сообщение отредактировал Sharmath - 18.03.07 - 22:58

[DemonDrow]

>> Sharmath:


Есть вопросы, на которые действительно нельзя ответить просто потому, что для этого нужно иметь абсолютно другой склад ума, другое мироощущение, и вообще, возможно, не быть человеком . Стремление совершенствоваться и понимать всё, конечно, похвально, но я сомневаюсь что у людей и конкретно у вас (без обид) это получится.

[Red Bird]

Как я уже говорил, нужно стремиться развивать свой разум. Так можно на целую кучу библейских вопросов отвечать "да просто так, это сложно объяснить, но это правда" или что-то в этом роде 

Шармат, неужели ты такой антропоцентрист? Неужели не веришь в Силу, которую нам понять не дано из-за нашей примитивности? Ты переоцениваешь человеческие возможности

[Sharmath]

Есть вопросы, на которые действительно нельзя ответить просто потому, что для этого нужно иметь абсолютно другой склад ума, другое мироощущение, и вообще, возможно, не быть человеком  . Стремление совершенствоваться и понимать всё, конечно, похвально, но я сомневаюсь что у людей и конкретно у вас (без обид) это получится.

Меня скорее интересует вопрос не почему Бог существовал и было ли изначально ничего, а как устроена вселенная, как устроен мир. И без всяких субъективных мнений Библии и др. священных книг. Всё это нужно прочитать, но не надо слепо верить всему, что написано, ибо это написали люди. А они всегда имеют субъективный взгляд. Всё, что написано в этих книгах и не только в них-других трудах тоже, за исключением тех, что заранее составлялись с умыслом наврать, это как осколки от когда-то цельного изображения. Если это собрать воедино, то можно получить примерное представление о нём.

Шармат, неужели ты такой антропоцентрист? Неужели не веришь в Силу, которую нам понять не дано из-за нашей примитивности? Ты переоцениваешь человеческие возможности

Безусловно верю, но я не верю ВСЕМУ, что написано в Библии, потому как она много раз переписывалась и даже возможно, что в угоду какому-то, допустим, императору, туда вносились поправки, благоприятные этому человеку.

Сообщение отредактировал Sharmath - 18.03.07 - 23:15

[Вещий]

Шармат, неужели ты такой антропоцентрист? Неужели не веришь в Силу, которую нам понять не дано из-за нашей примитивности? Ты переоцениваешь человеческие возможности

пока не понять. И не примитивны мы! Все таки "по образу и подобию".

[Prophet Veloth]

>> Sharmath:

Ничего не было, а Бог, значит, был?

Именно так. Я же говорил, что ты не поймешь. Ты сам ограничиваешь себя в познании. слишком узкий взгляд.

Но это, кажется, не официальная теория.

Официальная. почитай Фому Аквинского.

Я тебя спросил

По правилам русского языка в вопросах ставиться специальный знак. Знак вопроса называется. Там его небыло. твое утверждение основано просто на неправильном (заметь заведомо неправильном ибо ты сам хочешь так его толковать) толковании текста.

Где там говориться, что в первом случае биологическое, а во-втором-духовное? В первом случае сказано "и создал Бог человека, мужчину и женщину", а во-втором случае, что не хорошо быть человеку одному и создадим ему жену.

Библию не для идиотов писали. писали ее с тем расчетом, что человек имеет хотябы зачатки мозга и в состоянии сам понять о чем идет речь.

Чушь, когда я был в Тайланде в буддистском храме буддисты всё показывали, рассказывали о своей религии, и всё время улыбались, и было видно, что эта улыбка не показушная.

Да пусть хоть ж@пу лижут туристам, священник стал священником не для того чтобы развлекать таких как ты.

Ага, у всех, так вами называемых, атеистов комплексы и что-то они не проходят никак 

Действительно. Я тоже это заметил.

Сказал бы "Бог с вами" и ушёл. Ан нет, не делаешь этого почему-то...

так прямо и скажи: Не мешай нам здесь культировать свои комплексы и обливать грязью религию.

Впрочем мне самому твое кривлянье надоело.

>> Вещий:

пока не понять. И не примитивны мы! Все таки "по образу и подобию".

Мы не примитивны, но у нас есть предел возможностей. творение никогда не привзойдет своего творца. Это относится вообще ко всему, не только к Религии.
А вообще, вещей которых нам не понять очень много, я затрудняюсь даже ответить, что современному человеку понятно.

[Lorenal]

Prophet Veloth а вы не знали, что учебники истории содержат не настоящую историю, а историю выгодную конкретному правительству и власти. Пришли коммунисты, учебники переписали, пришли христиане учебники опять переписали. Брать информацию из учебника истории - для меня совершенно смешно и глупо. Ведь сейчас это все пляшет под дудку церкви, которой надо чтобы русские люди думали о своих предках как о варварах, приносящих детей жертву. Я - язычник, с полной уверенностью вам говорю, что человеческие жертвы Богам не совершались.

[Prophet Veloth]

>> Lorenal:

Prophet Veloth а вы не знали, что учебники истории содержат не настоящую историю, а историю выгодную конкретному правительству и власти. Пришли коммунисты, учебники переписали, пришли христиане учебники опять переписали. Брать информацию из учебника истории - для меня совершенно смешно и глупо. Ведь сейчас это все пляшет под дудку церкви, которой надо чтобы русские люди думали о своих предках как о варварах, приносящих детей жертву. Я - язычник, с полной уверенностью вам говорю, что человеческие жертвы Богам не совершались.

Я привел советский учебник, в котором ни о какой дудке церкви и речи быть межет. кроме того, для кого я цитату из Брокгауза приводил? Кстати, переписать учебник для школы это одно. Вузовский учебник это другое, там никакая церковь в расчет не берется.

Ты по прежнему считаешь, что Перуну не приносили человеческих жертв?

Сообщение отредактировал Prophet Veloth - 19.03.07 - 11:34

[Sharmath]

Именно так. Я же говорил, что ты не поймешь. Ты сам ограничиваешь себя в познании. слишком узкий взгляд.

Это был вопрос, а не возражение. Я спрашиваю в данный момент тебя.

Официальная. почитай Фому Аквинского.

С каких пор Фома Аквинский представляет официальную точку зрения именно религии?

По правилам русского языка в вопросах ставиться специальный знак. Знак вопроса называется. Там его небыло. твое утверждение основано просто на неправильном (заметь заведомо неправильном ибо ты сам хочешь так его толковать) толковании текста.

Я тебя спрашивал, ты не ответил мне и уличил меня якобы в том, что я хочу что-то там сделать с религией бедной. Ты опять продолжаешь увиливать от ответа, если бы ты знал, ты бы сказал, а не цеплялся б к знакам.

Библию не для идиотов писали. писали ее с тем расчетом, что человек имеет хотябы зачатки мозга и в состоянии сам понять о чем идет речь.

Во-первых, я акцентировал не на том, что Ева из ребра Адама создана, а на том, что в первой главе написано, что создали обоих, а во второй главе-не хорошо быть человеку одному и создал Бог жену. А во-вторых, ты прям так на 100% уверен, что Бибилю никогда не переписывали и не вырывали из неё куски? Ага, люди прям честные и искренние такие...

священник стал священником не для того чтобы развлекать таких как ты.

Чушь, священник-слуга Божий, Бог-это абсолютная любовь, следовательно Его слуга тоже должен быть проводником любви, он этого не делает, таким образом он неправильно поступает, согласно религии.

так прямо и скажи: Не мешай нам здесь культировать свои комплексы и обливать грязью религию.

Никто грязью не обливает, а анализирует, либо высказывает свои мнения, которые высказывать, кстати, можно.
Вообще, я заметил такой парадокс: если ты исповедуешь христианство, то ты должен прям-таки источать любовь, ну по крайней мере быть деликатным и вежливым, а ты почему-то постоянно переходишь на личности в отношении меня и насмехаешься, при этом я на тебя конкретно не перехожу кстати.

Мы не примитивны, но у нас есть предел возможностей. творение никогда не привзойдет своего творца.

Бол-во людей этого предела так и не достигли, и даже не приблизились.

Сообщение отредактировал Sharmath - 19.03.07 - 16:35

[Green Sleeve]

Брокгауз, я вижу для тебя источник знаний, ну ладно, к делу:

Для тебя тоже:

Кстати, пока читал Брокгауза откапал там вот что:

Ну и что тут такого? Это плохой источник?
Я не ограничиваюсь набором "подходящих", "рекомендованных" источников, а ищу везде где можно. Это плохо?

Атеизм - потому религия, что атеисты ВЕРЯТ, что высшего существа нет. Доказать не могут, но верт.
В А. за высшее существо принимают "науку". Ей поклоняются, ей возносят оды, ей приносят жертвы.

Все признаки религии налицо. Даже демоны свои есть - как раз, как и у остальных религий, боги чужих верований.

Мало ли кто во что не верит, при чем тут религия?
Давай начнем с основ - дай определение религии. Да не самописное, а из любого авторитетного для тебя (хотя бы) источника.
Про науку - это полная чушь. Никто ей не поклоняется.
Некоторые вон поклоняются Женщине. Оды ей возносят, жертвы приносят. Какая у них религия? 

Ха! значит современный христианин имеет отношение к инквизиторам древности, а комсомольцы к чекистам нет? Двойные стандарты применяете, товарисч.

При чем тут двойные стандарты? Давай сюда цитату, где я про инквизиторов говорил. Иначе болтуном и пустобрехом назову, уж не обижайся.

Цитата чего?

Моя цитата, подтверждающая вот это твое обвинение:

А ты, я вижу увидев красивую обложку рад верить всему что там написано.

Давно страдаешь голлюцинациями?

Последнее китайское. Не надо мне хамить, юноша. По-доброму прошу 
А детей моих не трожь. Хочешь воспитывать - своих заимей сначала.

[Red Bird]

Мы не примитивны, но у нас есть предел возможностей. творение никогда не привзойдет своего творца. Это относится вообще ко всему, не только к Религии.
А вообще, вещей которых нам не понять очень много, я затрудняюсь даже ответить, что современному человеку понятно.

Всё познаётся в сравнении

Меня скорее интересует вопрос не почему Бог существовал и было ли изначально ничего, а как устроена вселенная, как устроен мир. И без всяких субъективных мнений Библии и др. священных книг. Всё это нужно прочитать, но не надо слепо верить всему, что написано, ибо это написали люди. А они всегда имеют субъективный взгляд. Всё, что написано в этих книгах и не только в них-других трудах тоже, за исключением тех, что заранее составлялись с умыслом наврать, это как осколки от когда-то цельного изображения. Если это собрать воедино, то можно получить примерное представление о нём.

Библия - это не научный справочник по мироустройству.

Бол-во людей этого предела так и не достигли, и даже не приблизились.

Что вполне логично

Чушь, священник-слуга Божий, Бог-это абсолютная любовь, следовательно Его слуга тоже должен быть проводником любви, он этого не делает, таким образом он неправильно поступает, согласно религии.

А ещё священник является человеком, которому свойственно заблуждаться и совершать ошибки.

А детей моих не трожь. Хочешь воспитывать - своих заимей сначала.

Дети- это святое. А уж во что верить или не верить, это личный выбор каждого Атеист, язычник, лишь бы человек был хороший

Сообщение отредактировал Ягрум - 19.03.07 - 20:41

[Sharmath]

Библия - это не научный справочник по мироустройству.

А никто не говорит, что это справочник, но и там имеется достаточно информации о высших материях, о духовном и она не заканчивается наставлениями о том, что нужно ходить и молиться-много чего друго там есть.

Что вполне логично

Конечно логично, если брать за основу, что для бол-ва людей жизнь-это работа, семья, работа.

А ещё священник является человеком, которому свойственно заблуждаться и совершать ошибки.

Почти все поголовно ошибаются? И одно дело ошибиться в действии каком-нибудь, а другое иметь постоянный эффект этого действия.