Религия

[Haradus]

Да, ты прав, ты ни черта не знаешь, помимо Библии (то-то всё время Википедию цитируешь в плане др. течений), а других укоряешь за то, что они её не читали, ты, наверное, за ними следил, за всеми, уже достал, придумай что-нибудь новое.

Ты вообще ни разу ничего не процитировал увы. Достал, придумай что-нибудь новое.
Ты всегда споришь с людьми не зная предмета спора? Я по крайней мере доказал, что знаю и сатанинскую библию и Библию. Ты не знаешь и это. Увы.

Прилюбодействовать? Так это все нарушают. Могу посоветовать пойти в монастырь и спасать свою душу там. Кстати, ты и сам нарушаешь кодексы свои-зачем в игры играешь, а ну-ка беги в церковь душу спасай, грешник, мва-ха-ха!

Почитай-ка лучше историю о Содоме и Гоморре. Может действительно начнешь отличать геев от тех, кто прЕлюбодействовал, заодно и орфографию выучишь.

А на чем надо основываться? На мнении сумасшедших фанатиков? А если не фанатиков, то людей, которым просто нужна власть.

Жду фактов, что Библию писали сумашедшие фанатики, или вы опять сядите в лужу.
С вами можно бесконечно спорить ФЛЕЙМЕР. Вы не приводите цитат, документов и источников.
Если их не будет опять - можете дальше плясать своими аргументами высосанными из пальца.

Еще одно - а где цитаты из Библии, что церковь отделена от религии? Предоставьте их нам, пжалста!

А тогда было христианство как церковь?
Могу лишь, вспомнить как Христос говорил о том, что построит в сердцах людей новую церковь. Глупо полагать, что это католичество или православие.

Но ссылки на посты, где наш товарищ богослов упорно именовал нас сатанистами и говорил, что мы их прославляем (чего на самом деле не было dry.gif

Я обратился сначало к юному любителю сатанизма, после чего к юлиусу. Не понимаю каким контекстом вы всплыли.

А цитировать я не буду, пока вы не докажите хотя бы одно свое словоблудие.
Также как и вас ФЛЕЙМЕРСКАЯ манера дискуссии порядком надоела. Понятно, что тот кто не зная предмета и вступает в спор по крайней мере неумный человек.

[Ulius]

Я обратился сначало к юному любителю сатанизма,

Уж как-то слишком агрессивно и оскорбительно вы обратились.

А Библию вам почитать действительно стоит, а не суваться спорить там где вы - 0

А я в споры относительно религии и не вступаю. Просто обращаю внимание на абсолютно ненужную резкость и оскорбительную критику чужих взглядов.

добавлено Ulius - 10.04.07 - 19:57
Да, ещё выступаю против навязывания взглядов, религии и т.п. Пост про антихриста - просто пример навязывания.

[Lady Alia]

А ему можно - он христианин...
Харадус, я могу привести кучу цитат из Библии на ту тему, которую мне нужно - самые любимые я даже вынесла отдельно.
И что это за маразм получается - та же РПЦ у нас теперь никакого отношения к христианству не имеет? Зашибись, однако! Но, впрочем, это многое объясняет. Согласна с тем, что ВЕРА и РЕЛИГИЯ - это совершенно разные вещи, и вера каждого может быть отлична о религиозной конфессии. Но тут речь о РЕЛИГИИ и ЦЕРКВИ была. И что значит - "тогда"? Я тебя про "сейчас" спросила.

А по поводу наездов скажу только одно - вперед и с песней на христианские форумы, посмотрим, как ты там выделываться своим знанием Библии будешь. Зато я, в отличие от тебя, знаю и о других религиях.
Кстати, ты тут писал о языческих богах-педерастах. Можно ссылочку или хотя бы аргументировать? Если из Библии, то не надо

[Эмильен]

Действительно - кто? Антихрист уже раз сто, если не больше, появиться был должен. Так где же он?! Ау! Антихрист, ты где!

Не нужно ожидать прихода какого то черта с рогами,хвостом,и клеймом на теле 666.
Он возможно явится в другой форме,невиданой человеку.
Возможно он уже на земле,примя чей то облик.Почему то участились катаклизмы,войны,несчастные случаи(только не надо все сваливать на глобальное потепление! ).А вот недавние катастрофы случившиеся на 1 неделе-пожар в шахте в Кузбасе,Падение самолета в Самаре,пожар в доме пристарелых в станице Камышеватской.Все в 1 неделю произошло.И не кажется вам,что подобные совпадения неслучайны?

И вообще.Мне кажется лучше верить в Светлых Богов.Потому что если (не дай конечно Бог)помрет родственик,кому будем молиться за упокой душе?Неужто нашему Сатанишке?
И в случае беды,помолясь Богу,у человека появляется светлая надежда.
Как говорил К.Кинчев в песне "Инок,воин и шут" -"С Богом надежнее жить,с Богом легко умирать"
Я абсолютно согласен с Кинчевым.
ИМХО

[Lady Alia]

У меня отца в сентябре убили, что касаемо смерти родственника. И никому я за него не молилась - я атеист, и он таковым являлся. Только не надо говорить, что это его Боженька наказал.
А светлая надежда появляется тогда, когда веришь в свои силы. Легко все свалить на кого-то, чтобы отдувался за тебя - попробуй сам это пережить и справиться с этим

[Эмильен]

Moon Thief

Я не в коем случае и НЕ ДУМАЛ такое говорить.
Очень сожалею насчет отца...
Кто сказал,что нужно взваливать на кого то проблемы?Достачно просто поделиться своими чувствами,а имено поделиться с Всевышним.

То что твой отец был атеист-он нивчем не виноват.Только зачем язвить:"Только не надо говорить,что его Боженька наказал"?Господь как раз таки и отрицает любое проявление насилия,мщения неверующим.Я прошу...Не говори так.

[Ulius]

Не нужно ожидать прихода какого то черта с рогами,хвостом,и клеймом на теле 666.

Так я и не жду. Если прийдёт - так прийдёт. Или думаешь ему можно помешать?

Возможно он уже на земле,примя чей то облик.

Ага, он - негодяй такой - может даже тут на форуме постит!  

Почему то участились катаклизмы,войны,несчастные случаи

Беспечность человеческая - тоже объяснение. Тут только гадать можно.

И вообще.Мне кажется лучше верить в Светлых Богов.

Бог - Это свет? Бог - это и Тьма и Свет, ИМХО. А если взять пресловутую Библию - то там видно, что Тьма была задолго до Света - в самом начале: "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною , и Дух Божий носился над водою." Ещё поспорить можно, что ближе к Богу. Но это уже филосовский вопрос.

P.S. Ладно, это отражение моего взгляда на Мир. Каждый пусть верит или не верит или верит во что хочет - это личное дело каждого.

Сообщение отредактировал Ulius - 10.04.07 - 21:31

[Sharmath]

Ты вообще ни разу ничего не процитировал увы. Достал, придумай что-нибудь новое.

Зачем я должен цитировать сейчас Библию, от нечего делать? В нашем прошлом споре пару недель назад я это делал, а то ,что ты ушами прохлопал-твои проблемы.

Ты всегда споришь с людьми не зная предмета спора? Я по крайней мере доказал, что знаю и сатанинскую библию и Библию.

ЗНАТЬ и ПОНИМИАТЬ-вещи разные. А Сатанинскую Библию ты не знаешь или просто не хочешь понимать, ибо говоришь о том, чего там нет, а тебе бы хотелось этого, дабы охаять (я не защищаю сатанистов, я их тож не очень люблю и смотря какие они ещё, просто не надо приписывать того, чего нет).

Почитай-ка лучше историю о Содоме и Гоморре. Может действительно начнешь отличать геев от тех, кто прЕлюбодействовал, заодно и орфографию выучишь.

Кстати, о Ветхом Завете, раз уж пошёл спор, между прочим, Ветхий Завет-книга еврейская, а именно ХРИСТИАНСКАЯ-это Евангелие. Ты уж определись, от чего опираться будем или и вашим и нашим хочешь. Про орфографию, если ты это делаешь, чтоб меня в чем-то уколоть-поздравляю, вот только когда ты писал неверно, я к орфографии не цеплялся.

Жду фактов, что Библию писали сумашедшие фанатики, или вы опять сядите в лужу.

Слушай, ты и вправду такой замечательный или прикидываешься? Если люди пишут книгу с целью завладеть умами людей и из-за этого получить власть-они этого не напишут. Это всё равно, что если я захочу уйти с работы я подойду и скажу: "знаете, я хочу уйти, вот я сейчас прикинусь, что мне плохо и вы меня отпустите, ок?"

С вами можно бесконечно спорить ФЛЕЙМЕР.

Есть такая хорошая фраза: "Если что-то не нравиться-дверь вон там!" Не хочешь с нами плохими спорить-не спорь, какого ты отвечаешь на наши злые-презлые ответы?

И в случае беды,помолясь Богу,у человека появляется светлая надежда.
Как говорил К.Кинчев в песне "Инок,воин и шут" -"С Богом надежнее жить,с Богом легко умирать"
Я абсолютно согласен с Кинчевым

Это верно, но зачем навызывать людям то, чего они не хотят? Это я конечно же не вас имею ввиду, а вообще христианчтво с церковью в целом.

Сообщение отредактировал Sharmath - 10.04.07 - 21:11

[Haradus]

А Сатанинскую Библию ты не знаешь или просто не хочешь понимать, ибо говоришь о том, чего там нет, а тебе бы хотелось этого, дабы охаять (я не защищаю сатанистов, я их тож не очень люблю и смотря какие они ещё, просто не надо приписывать того, чего нет).

И что же? Что сатанинская библия отрицает мораль в нормальном понимании слова?
Что их мораль заключается в полном удовлетворении самого себя, где человек рассматривается прежде всего как ЖИВОТНОЕ.
Вы хотите сказать, что мои ссылки из неё не подтверждают ЭТО?

Кстати, о Ветхом Завете, раз уж пошёл спор, между прочим, Ветхий Завет-книга еврейская, а именно ХРИСТИАНСКАЯ-это Евангелие. Ты уж определись, от чего опираться будем или и вашим и нашим хочешь. Про орфографию, если ты это делаешь, чтоб меня в чем-то уколоть-поздравляю, вот только когда ты писал неверно, я к орфографии не цеплялся.

Опять мимо. В НЗ нет даже заповедей, если на то пошло. Он переосмысляет понятия ВЗ, но не отменяет.

Слушай, ты и вправду такой замечательный или прикидываешься? Если люди пишут книгу с целью завладеть умами людей и из-за этого получить власть-они этого не напишут. Это всё равно, что если я захочу уйти с работы я подойду и скажу: "знаете, я хочу уйти, вот я сейчас прикинусь, что мне плохо и вы меня отпустите, ок?"

Где факты, что Библию писали не апостолы, а такие люди?

Харадус, я могу привести кучу цитат из Библии на ту тему, которую мне нужно - самые любимые я даже вынесла отдельно.
И что это за маразм получается - та же РПЦ у нас теперь никакого отношения к христианству не имеет? Зашибись, однако!

Выносите эти цитаты, если они имеют отношение к спору.
Церковь или группа конкретных людей не может полностью ассоциироваться с религией. Так как я могу в каждой церкве найти ПРОТИВОРЕЧИЯ по отношению к той же Библии.

вперед и с песней на христианские форумы, посмотрим, как ты там выделываться своим знанием Библии будешь. Зато я, в отличие от тебя, знаю и о других религиях.

Ухты, а вы значит просканили мой мозг и поняли, что о других религиях я не знаю. Убойная логика.

Что-то доказывать вам я даже не собираюсь. Вы мне не привели НИ ОДНОГО источника. К чему мне утруждаться?

Потому что если (не дай конечно Бог)помрет родственик,кому будем молиться за упокой душе?Неужто нашему Сатанишке?

Бог не светлый, а справедливый.
Также как и молитвы за упокой души бесполезны.
Человеку прощаются на земле грехи, по его вере! (Пс.6:5-6; Вт.26:14)

[Lady Alia]

Только зачем язвить:"Только не надо говорить,что его Боженька наказал"?

Ну мне тут выдал один, что это было нам обоим наказание - ему за то, что не верил, а мне это наука, что надо образумиться и скорее бежать окреститься... В общем это был первый и, надеюсь, последний раз, когда я отметелила человека из-за религии. Но, думаю, он это заслужил.

Харадус, извини, но ты туп. Сатанинская Библия рассматривает человека как ЧЕЛОВЕКА со всеми его страстями и желаниями. Перечитай внимательно.
Мозг мы твой не сканировали, но заявления о том, что большинство языческих богов было педиками, меня несколько смутило. Если ты имел в виду Олимпийцев, то может быть, но вот сразу видно, что о северном (а именно русском, кельтском и скандинавском) язычестве ты ни черта не знаешь. У них такого не было и не могло существовать в принципе - не та культура была. А источники? Прошу! Начни с самого простого - прочитай Старшую и Младшую Эдду и Русские Веды.

А вы, уважаемый, только и делаете, что орете, какие мы тут необразованные. Все ваши аргументы, если их можно назвать таковыми, уже повторились по 10 раз. Скучно, батенька. Придумайте что-нибудь поновее.

[Haradus]

атанинская Библия рассматривает человека как ЧЕЛОВЕКА со всеми его страстями и желаниями.

Прежде всего как животное. Зачем соблюдать что-то, развиваться. Делай только то - что выгодно тебе.

Перечитай внимательно.
Мозг мы твой не сканировали, но заявления о том, что большинство языческих богов было педиками, меня несколько смутило.

Про большинство я не говорил.

сли ты имел в виду Олимпийцев, то может быть, но вот сразу видно, что о северном (а именно русском, кельтском и скандинавском) язычестве ты ни черта не знаешь. У них такого не было и не могло существовать в принципе - не та культура была.

Почитайте Геродота у него недвусмысленное повествование о скифских женоподобных предсказателях судьбы, а некоторые украшения из курганов сохранили для потомков сцены отдыха скифских воинов...

А греки - это не только олимпийцы, но и Платон и другие, чьими трудами вы так восхищались.

Сообщение отредактировал Haradus - 11.04.07 - 09:32

[Ulius]

Прежде всего как животное. Зачем соблюдать что-то, развиваться. Делай только то - что выгодно тебе.

Не самый плохой вариант. И ничего плохого, чтобы делать то, что выгодно тебе - главное другим жить не мешать.
А человек всё же относится к животному миру, хотим мы того или нет.
>> Haradus:
А чем вас так растроили люди с нетрадиционной ориентацией? Может пытались вас агитировать в свои ряды? Если да - то понять можно, а если нет - то агрессия непонятна.

Для меня вопрос веры - это вопрос мировоззрения, а не религии. Потому я и отношусь ко всему проще. И религиозная агрессия мне непонятна.

Сообщение отредактировал Ulius - 11.04.07 - 09:45

[Lady Alia]

А греки - это не только олимпийцы, но и Платон и другие, чьими трудами вы так восхищались.

Умница. Возьми с полки пирожок. Знаешь, но Америку ты нам не открыл. А слабо нечто подобное про славян древних раскопать? Дохристианских, разумеется.

[Ekuk jj]

>> Haradus:

Товарищ, я вам поражаюсь. В соседней теме вы напрочь отказывались от развития интеллектуального в непрофильных областях, а здесь чуть ли не навязываете развитие духовное? Не кажется ли вам, что это связано?
Так же отмечу, что человек и есть животное, и никуда мы от этого не уйдем, какими бы мы не были духовно развитыми. Тем более, чем бытность человеком-животным мешает духовному развитию? Я захотел развиваться - я развиваюсь, никто не мешает. А религия носит запретительный характер часто. Туда не ходи, то не делай. Сатанизм, в данной ситуации, выглядит как протест против навязанных рамок. Другое дело, что если человек доходит до этих рамок самостоятельно. Вот тогда он и должен принимать религию. И тогда никто не в праве из нас говорить, что он дурак. Но каждый человек уникален, у каждого свои представления о мире и у каждого свое видение этого самого мира, а значит невозможно создать религию, которая подходила бы всем. У каждого разные взгляды и интересы. Если Вы не можете духовно развиваться без христианства - это Ваша проблема, а не общества. Человек не может жить не удовлетворяя свои потребности, но опять же, у всех они разные. Кто-то хочет только жрать и срать, а кто-то еще и развиваться духовно. Тем более, пресловутое духовное развитие не навязать, что, на мой взгляд, часто пытается сделать церковь.

Я не любитель сатанизма, как и любой другой религии, но так же и не сторонник критики, пустословие это все. Ваши выпады звучат как минимум глупо в данной ситуации.

[Haradus]

В соседней теме вы напрочь отказывались от развития интеллектуального в непрофильных областях, а здесь чуть ли не навязываете развитие духовное? Не кажется ли вам, что это связано?

Я отказывался от навязывания людям этого развития. Также как я не буду никогда проповедовать христианство.

У каждого разные взгляды и интересы. Если Вы не можете духовно развиваться без христианства - это Ваша проблема, а не общества.

Я считаю идеалы христианства НАИБОЛЕЕ близкими к моим идеалам.
И когда я говорил почитайте Библию, я говорил не О НАВЯЗЫВАНИИ религии, а о желании видеть перед собой оппонента. Мне все равно - прочитают они её или нет. Но когда ты вступаешь в спор на ЛЮБУЮ тему - ты обязан знать предметную область.

Я не любитель сатанизма, как и любой другой религии, но так же и не сторонник критики, пустословие это все. Ваши выпады звучат как минимум глупо в данной ситуации.

также как и ваш абзац звучит глупо без указания моих глупостей.
Сатанизм - это протест против общества, против любых правил. Для сатанистов не существует правил, кроме своих. Нравиться тебе насиловать и убивать - делай это. Даже животные обладают коллективными инстинктами, в отличии от сатанистов.

Сообщение отредактировал Haradus - 11.04.07 - 17:13

[Ulius]

Я отказывался от навязывания людям этого развития. Также как я не буду никогда проповедовать христианство.

Я считаю идеалы христианства НАИБОЛЕЕ близкими к моим идеалам.

Всё это конечно хорошо, но к чему тогда оскорбительные выпады в адрес чужого мнения? Несогласие высказывать можно и без резкости.
Я же свои идеалы к религии никакой не подвожу. Для веры не нужна религия, ИМХО.

я говорил не О НАВЯЗЫВАНИИ религии, а о желании видеть перед собой оппонента

Вау! - любитель разжигать споры.   Это конечно хорошо и весело, но опять же - зачем высказываться резко и грубо?

Сообщение отредактировал Ulius - 11.04.07 - 17:30

[Teemona]

Уважаемые, давайте не будем так активно раздувать флейм и уж тем более переходить на личности.

[Sharmath]

Так-так, ух как много написали люди-это хорошо, сейчас начнем-с разбор полетов 
Так-с, Haradus уважаемый:

Что их мораль заключается в полном удовлетворении самого себя, где человек рассматривается прежде всего как ЖИВОТНОЕ.

Ну, для начала скажу, что человек-синтез животного и Бога: нам нужно есть, пить и тд. как животным, но с другой стороны, человек может творить и разрушать, совершать великие поступки, подобно Богу.
А Сатанисты просто проповедуют эгоизм, а он конечно же направлен на удовлетворение РАЗЛИЧНЫХ своих потребностей. Кстати, христианин тоже может быть эгоистом, если он молиться за спасение СВОЕЙ души (выгоды себе самому), ровно как может и не быть, если ему действительно не безразлична судьба других и он искрене молиться за них.

Опять мимо. В НЗ нет даже заповедей, если на то пошло. Он переосмысляет понятия ВЗ, но не отменяет.

Что мимо? Я боюсь вашего лексикона, уважаемый Я сказал, ВЗ-книга еврейская, это не правда что ли? Чисто христианская-это Евангелие или Новый Завет.

Где факты, что Библию писали не апостолы, а такие люди?

Апостолы-люди, доказательств существование Христа нет. Возможно он был собирательным образом, возможно и нет-я сказать со 100% уверенностью не могу, но Библию написали ЛЮДИ, сказав, что это им Бог велел. Бог перед массами не являлся. Потому я могу рассматривать это как обман, возможно даже, во благо, т.к. религия эта сама по себе добрая, а могу не рассматривать, как обман-нельзя быть односторонним с узким взглядом-"только вот так и никак иначе". Нужно допускать разные варианты, что я и делаю.

Прежде всего как животное. Зачем соблюдать что-то, развиваться. Делай только то - что выгодно тебе.

А развитие, а точне саморазвитие исключает выгоду тебе самому что ли? То есть ты развиваешься для кого-то? Не думаю, ты развиваешься, в первую очередь, для себя. Там уже от человека зависит, что он будет делать для себя-развиваться или нет.

Сатанизм - это протест против общества, против любых правил.

Сатанизм-это живи для себя. Но ты забываешь маленькую деталь. Иногда твоё настроение зависит от настроения близкого тебе человека. Предположим, чтобы поднять ему настроение, ты делаешь нечто приятное этому человеку. У него повышается настроение и автоматически у тебя тоже, потому как твоё настроение зависит от его, как я уже сказал. Ты оказываешь пользу и себе и ему. Что, ты скажешь, что это эгоизм? В общечеловеческих понятиях-это не эгоизм. А вообще не эгоизм-это как делал Христос-делаешь добро людям и НЕ ЖДЁШЬ от другого добра, ты просто делаешь добро ради добра, а не ради ответного добра. Но таких людей мало. Я думаю, даже ты хочешь, чтобы человек, к которому ты относишься хорошо и к тебе относился также, не так ли?

Сообщение отредактировал Sharmath - 11.04.07 - 17:49

[Ekuk jj]

Сатанизм - это протест против общества, против любых правил. Для сатанистов не существует правил, кроме своих. Нравиться тебе насиловать и убивать - делай это. Даже животные обладают коллективными инстинктами, в отличии от сатанистов.

А христианство это не протест против порочного общества? Так, значит не в протесте дело, идем дальше.
Насиловать? Убивать? Да насилуй и убивай, боже мой, на здоровье. На такие случаи есть закон, который коряво, но работает у нас в стране.
Выходит только, что по последнему пункту сатанист равняется атеисту, ибо атеист не стеснен религией, которая его научит, как правильно жить. Но при этом и ежу понятно, что атеизм и сатанизм - это разные вещи.

И если человек не обладает коллективным инстинктом, то я готов записываться в армию хорьков, которая поработит этот мир. Коли вы не психолог, не стоит делать таких заявлений. Сами же говорили, что надо быть знакомым с областью, по которой собираетесь вести дискуссию.

[Haradus]

Апостолы-люди, доказательств существование Христа не

Доказательства существования Христа больше чем существования Ганнибала или Цезаря.
Также как и сомневаться в существовании апостолов глупо, когда не подвергаешь сомнению существование др исторических личностей.

Бог перед массами не являлся.

Христос и являлся Богом.

Я сказал, ВЗ-книга еврейская, это не правда что ли? Чисто христианская-это Евангелие или Новый 

Вы утверждали, что христианство базируется на НЗ.

А христианство это не протест против порочного общества?

Какой же это протест? Если брать христианство как религию - то у тебя есть выбор. В том числе и состоять в порочном обществе.

И если человек не обладает коллективным инстинктом, то я готов записываться в армию хорьков, которая поработит этот мир. Коли вы не психолог, не стоит делать таких заявлений.

Я про людей не говорил, а говорил про сатанистов.
Сатанизм же ставит превыше всего СОБСТВЕННОЕ Я человека. Вы не найдете в СБ ни одной строки, где говориться об обществе с положительной стороны.
Все люди там - конкуренты в борьбе за выживание и удовлетворение своих похотей.

Сообщение отредактировал Haradus - 12.04.07 - 02:30

[Sharmath]

Доказательства существования Христа больше чем существования Ганнибала или Цезаря.

Ага, то-то ученые официально не признают его существование, а точнее пока не доказано, но если ты хочешь это оспорить-пожалуйста, говори, что это за доказательства такие, которых ещё и больше?

Христос и являлся Богом.

Что называется, смотри выше. С действительным существованием Христа-темная история.

Вы утверждали, что христианство базируется на НЗ.

Я сказал, что ЧИСТО христианская книга-Евангелие.

Сообщение отредактировал Sharmath - 12.04.07 - 07:14

[Ekuk jj]

Какой же это протест? Если брать христианство как религию - то у тебя есть выбор. В том числе и состоять в порочном обществе.

Ну, дык, а раз сатанизм ставит превыше всего человеческое Я, то значит, что у сатаниста тоже есть выбор. Я не вижу слов, опровергающих аргумент. Если брать сатанизм как религию - то у тебя есть выбор. В том числе и состоять в обществе праведников.

Я про людей не говорил, а говорил про сатанистов.
Сатанизм же ставит превыше всего СОБСТВЕННОЕ Я человека. Вы не найдете в СБ ни одной строки, где говориться об обществе с положительной стороны.

Вот тут я могу 100% заявить, что нету человека, который не ставит собственное Я выше всего. Просто у одно человека это Я ориентировано на праведную жизнь, духовное развитие, у другого - на помощь другим людям, так называемые альтруисты, у третьих - на себя любимого только, то, что мы называем эгоизмом.

Все люди там - конкуренты в борьбе за выживание и удовлетворение своих похотей.

Если это так, то в таком случае - все люди конкуренты в борьбе за право попасть в рай.

Из всего, что Вы говорили, вижу нестыковку, по вашим словам. Свобода приравнивается к похоти. А это неверно в корни. У каждого свой духовный путь развития, кто-то его достигает через медитации, кто-то – через молитвы, а кто-то - через битвы и смерть.

Что называется, смотри выше. С действительным существованием Христа-темная история.

Всего, по-моему, три основных гипотезы: 1) Христос - Христос не есть ни Бог, ни человек, но имеет два естества - он одновременно и истинный Бог, и истинный человек. 2) Христос - простой человек. 3) Его не было

Сообщение отредактировал Ekuk jj - 12.04.07 - 18:23

[____]

Всего, по-моему, три основных гипотезы: 1) Христос - Бог. 2) Христос - человек. 3) Его не было

Позвольте вам заметить, что вы упустили из виду собственно христианское воззрение, согласно которому Христос не есть ни Бог, ни человек, но имеет два естества - он одновременно и истинный Бог, и истинный человек.

[Ekuk jj]

В связи с нехваткой времени, я упростил и вложил это в первый пункт, секундочку, поправлю.)

[____]

1) Христос - сын божий.

Простите великодушно, сударь, это будет выглядеть как буквоедство, но такая формулировка может ввести в заблуждение. Дело в том, что герои античности тоже "сыновья божьи" (Геракл, Ахилл и т.п.), но они при этом, в отличие от Христа, остаются полулюдьми-полубогами.
Поймите меня правильно, как раз из-за таких разночтений ломалось немало копий. В православии, католицизме и протестантизме фигура Христа понимается именно в том ключе, о котором мной сказано выше. Иное к ней отношение считается ересью.

[Sharmath]

Всего, по-моему, три основных гипотезы: 1) Христос - сын божий. 2) Христос - простой человек. 3) Его не было

Нет, гипотез, думаю, поболее будет-например, он-это собирательный образ. А вообще, насчет темной истории я имел ввиду, что его существование-миф и пока им остается, он не историческая личность, не доказано. Вот Мухаммед-это историческая личность, но никак не Христос.

[Haradus]

Ага, то-то ученые официально не признают его существование, а точнее пока не доказано, но если ты хочешь это оспорить-пожалуйста, говори, что это за доказательства такие, которых ещё и больше?

Правда? Не подскажешь имен ученых и гипотезы?

Что называется, смотри выше. С действительным существованием Христа-темная история.

Ага и вы нам поведаете?

Нет, гипотез, думаю, поболее будет-например, он-это собирательный образ. А вообще, насчет темной истории я имел ввиду, что его существование-миф и пока им остается, он не историческая личность, не доказано.

Опять с потолка что-то берет и бредите? Об некоторых исторических личностях источников меньше - но такие как вы не подвергаете это сомнению.

Если это так, то в таком случае - все люди конкуренты в борьбе за право попасть в рай.

Что за чепуха? Где в Библии указано, что будут выбирать САМЫХ праведных? В студию цитаты.

[Sharmath]

Правда? Не подскажешь имен ученых и гипотезы?

Обычно о вещах не существующих не пишут, что они не существовали. Ты меня ещё попроси привести тебе теорию о том, что в каком-нибудь 1759 году не существовал Вася Пупкин Ты открой историческую книгу, как раз о этих вот "переломных" годах от до н.э. к н.э. и найди мне фразу
"а тогда-то пришел Христос", давай, попробуй.

Ага и вы нам поведаете?

Он не является исторической личностью, его существование не доказано, вот тебе вся и история, а даже если пофантазировать и представить, что он и был, я его поздравляю-мне на это как-то пофиг. Ещё не известно, что он на самом деле говорил там, кстати.

Опять с потолка что-то берет и бредите? Об некоторых исторических личностях источников меньше - но такие как вы не подвергаете это сомнению.

Давай, я же тебе говорил, где официальные заявления, что Христос существовал?

Что за чепуха? Где в Библии указано, что будут выбирать САМЫХ праведных?

Тогда и нечего болтать языком, что сатанисты-конкуренты, им что, есть не хватает или как? И причем тут "САМЫХ праведных", просто нужно говорить о праведных и не праведных, так можно и сказать, исходя из твоего заявления о кункурентах-сатанистах, что христиане борются, чтоб стать праведными, Рай же не резиновый....или всё-таки резиновый? 

Сообщение отредактировал Sharmath - 12.04.07 - 16:26

[____]

где официальные заявления, что Христос существовал?

Ну... например, читаем в Энциклопедии Народы и религии мира / Гл. ред. В.А.Тишков. - М. - Научное издательство "Большая Российская Энциклопедия". - 1999:
"Дата рождения Иисуса Христа была положена в основу нового летосчисления Дионисием Малым <...> Однако многие религиоведы считают, что Дионисий в своих расчётах ошибся, и утверждают, что рождение Христа произошло 4 или 6 годами позже.
Иисус Христос родился в небольшом палестинском городе Вифлиеме в семье бедного пожилого плотника Иосифа и его жены Марии <...>" - стр. 855.

Видите ли, уважаемый Sharmath, в ученых кругах сегодня не принято отрицать факт существования Иисуса Христа. Другой вопрос, что многие ученые не считают его боговоплощением.

[Sharmath]

Видите ли, уважаемый Sharmath, в ученых кругах сегодня не принято отрицать факт существования Иисуса Христа. Другой вопрос, что многие ученые не считают его боговоплощением.

И всё же 100% веренности в его существовании нет, иначе не было б столько статей, на подобии "Иисус Христос-историческая личность или миф?" (Опять же, другое дело Мухаммед). А о доказательствах причастности Христа к Богу и подавно говорить не стоит. Евангелие написано якобы учениками Христа и естественно они представят его в лучшем свете, тут и сомневаться не приходиться. А что, если я скажу, что Будда существовал и его высказывания верны? Например, о перерождения и тд., он не говорил, что есть рай и ад, так почему же я должен бесприкословно верить некой книге, где утверждается их существование? Да еще и в такой форме обставлено: хорошо будешь себя вести-получишь пряник, плохо-получишь ремнем по одному месту. Это какое-то примитивное понимание всего сущего. Раздражает этакая "монополизация церкви на Бога", т.е. если я говорю "Бог", все сразу представляют христианского Бога и если я отвергаю христианство, то все считают, что я в Бога не верю, вот что мне не нравиться очень.