Религия

[Sharmath]

Вы не привели ни одного факта, только ваши домыслы.

Да ну? А твои ДОМЫСЛЫ про сатанизм (с которого начался весь спор, кстати), что он якобы исповедует животный стиль жизни не твои домыслы? Это ТЫ так понял мысли, написанные там. Я же выражаю свои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ относительного развития событий в прошлом. А не настаиваю на абсолютной правде и уж тем более не настаиваю на одностороннем взгляде на вещи исторические, потому как мы не присутствовали при них и не можем что-то утверждать на 100%.

На мои факты из того же Тацита у вас ответа нет - опять домыслы

На мои факты о встрече с Христом в РАЗНЫХ городах у тебя ответа нет-опять лично твои домыслы 

Итого, обобщаю: Иисус - историческая личность.

Ага, сначала у тебя Библия не поддаётся критике, потому как там все ПРАВДА конечно же, а теперь и Тацит стал обладать правом непрекосновенности 

Вы сознательно, когда вам приводят факты уводите спор в сторону, а на мессаге 3-4 уже и непонятно с чего все началось. Отличная тактика для флеймера.

Странно, а мне тоже самое хотелось сказать про тебя. Могу даже доказательства привести. На мои аргументы из Библии о твоих любимых разных городах, ты мне сначала ответил, что это не хронология жизни (наверное тогда можно писать абсолютно неверную информацию, пусть даже в географическом плане), потом сказал, что всё это бред и я не привел ни одного факта(!), а теперь, подумав, пишешь, что у них приключился склероз  Очень похоже на флейм.   Я лишь могу тебе ответить твоей любимой фразой, которой ты отвечаешь большинству людей, с кем споришь

Вы не привели ни одного факта, только ваши домыслы

Скажем, данный свет распространялся только на Землю, а при создании остальных планет солнечной системы Бог сделал источник для общего эффективного использования. Чем ваш такой довод не устраивает.

На минутку представим, что так оно и есть, но в Библии написано, что Бог создал светила для освещения Земли. Но ведь ПО ТВОИМ доводам она (пусть даже только она) уже освещалась? Хотя всё это опять, как ты любишь говорить, не факты, а твои лишь домыслы.

Библия - не книга по миросозданию

Если ее Бог диктовал, то там должно быть всё верно и не должно быть подобных косяков. Но конечно, ВСЁ можно объяснить, даже самые глупые якобы факты, ибо язык человеческий, ох, как богат.

До сих пор нет НОРМАЛЬНОГО объяснения возникновению вселенной, если есть - просветите.

Что ты подразумеваешь под НОРМАЛЬНЫМ? Тот, который устраивал бы тебя и твою религию?

ОДИН(! - на весь наш многостраничный флейм) аргумент

Забавно, если учитывать, что ты только и делал, что постоянно орал "где факты?!" Хотя сам на такой же вопрос отвечал, что Библия это такая книга, ну...вообщем вы сами понимаете... 
И наверное Библию ты считаешь фактом, так как она якобы верна, вот только где факты, что ВЗ продиктовал Бог (не надо мне ссылок из НЗ), а НЗ действительно имел место в истории и он не такая же ложь? А доказательств нет, потому как если бы были такие неоспоримые доказательства, то все давно бы признали Библию чистейшей правдой, ан нет, она пока (вообщем, и навсегда) остаётся лишь ВЕРОЙ.

задача евангелие от Матфея - показать изречения Христовы, причем тут историческая последовательность мне непонятно.

Не удивительно, что тебе не понятно, потому как я не про последовательность говорю, а про абсолютно разные факты.

Матфей сознательно опускал часть исторических подробностей в отличии от Луки.

Нет, он, судя по всему, не просто опускал, а ещё и написал другой город, а это уже не одно и тоже.

ВЗ, который практически записан со слов Бога.

Доказательства? И не от его дружка НЗ. Нет-с? Какая жалость. Опять остаётся лишь ВЕРА.

Практически все они писали их после солидного промежутка времени.

Ага, это тебе не станции метро перепутать.

Вообще мне уже надоело бесплатно комментировать бредни, которые вы откуда-то стащили

А я ещё раз настоятельно прошу не судить по себе, если ты можешь судить только из своего узкого взгляда христианина, считиающего Библию квинтэссенцией правды, то лучше молчи.

Сообщение отредактировал Sharmath - 15.04.07 - 13:26

[Haradus]

Да ну? А твои ДОМЫСЛЫ про сатанизм (с которого начался весь спор, кстати), что он якобы исповедует животный стиль жизни не твои домыслы?

Насчет Сатанизма нет ни одного нормального источника. Поэтому домыслы тут как раз уместны...в отличии ОТ ИСТОРИИ.
Сатанизм исповедует наслаждение в нарушении заповедей - нарушая заповеди ты и живешь прежде всего как животное.

В дальнейшем, дабы не флеймить пишите ТОЛЬКО факты. Мне ваши пустые мысли-бредни уже надоело комментировать.


добавлено Haradus - 15.04.07 - 14:08
Итак, обобщу выше сказанное:
1) Все воинствующие атеисты, язычники отказались предоставить факты из Библии, доказывающие, что Христианство - религия основанная на крови.

2) Также данные личности почему-то упорно ассоциируют религию с церковью. На основе того же самого Откровения, я доказал абсурдность обвинения.

3)Данные личности не хотят признавать факты жертвоприношения у язычников, только по своим причинам. К сожалению, у язычников нет священных книг, поэтому в данном случае необходимо доказывать, опираясь на конкретные случаи. Они были приведены.

4) Иисус - историческая личность. Доказательства этого мы можем найти у Тацита, Флавия, Мара бен Серапиона и др.

6) Sharmath, по прежнему не удосужился прочитать Библию.

А теперь немного об уважение к собеседнику со стороны Sharmath:

Это какой? Прилюбодействовать? Так это все нарушают. Могу посоветовать пойти в монастырь и спасать свою душу там. Кстати, ты и сам нарушаешь кодексы свои-зачем в игры играешь, а ну-ка беги в церковь душу спасай, грешник, мва-ха-ха!

А я ещё раз настоятельно прошу не судить по себе, если ты можешь судить только из своего узкого взгляда христианина, считиающего Библию квинтэссенцией правды, то лучше молчи.

Ты это не ко мне обращайся, про совершенствование-то, физик-ядерщик ты наш

Ага, а выпендривание о том, какие вы правильные, какая хорошая религия и при этом нифига неделание, свойственно многим христианам и в частности тебе.

Спасибо, за оценки моей личности.

Сообщение отредактировал Haradus - 15.04.07 - 13:48

[Sharmath]

Насчет Сатанизма нет ни одного нормального источника.

Я смотрю ты у нас господом богом заделался, да? Теперь ты можешь судить, какие источники нормальные, а какие нет? Мило...

в отличии ОТ ИСТОРИИ.

Какой истории? В Евангелии история? Так это ж не хронологие жизни Христа, как сам Haradus сказал, а следовательно не может являться и историческим документом.

Сатанизм исповедует наслаждение в нарушении заповедей - нарушая заповеди ты и живешь прежде всего как животное.

Я могу нарушать все заповеди и при этом заниматься каждый день медитацией, совершенствуясь или собирать информацию об этом мире и что, я животное? Сатанизм проповедует не животный стиль жизни, а эгоизм, кстати я тебе только что это ДОКАЗАЛ, ровно как писал подобное и до сего момента, но ты слышишь только себя. И ещё, если человек нарушает заветы Библии, то он живет как животное, говоришь? Именно Библии, да? Ну ты сходи к буддистам, мусульманам и другим и скажим им-вы животные! Вы не следуете заповедям Библии, о несчастные! 

Мне ваши пустые мысли-бредни уже надоело комментировать

Это ли не факт оскорбления с твоей стороны?

Итак, обобщу выше сказанное:

Ну ты меня убиваешь просто!  Тебе ещё раз повторить, что подводить итог и судить может только безпристрастная сторона? Ака судья?
Первые три пункта твоего, о, великого подведения итогов меня никак не касаются, а люди, которые с тобой это обсуждали давно наплевали на тебя с большой горы, судя по всему.

4) Иисус - историческая личность. Доказательства этого мы можем найти у Тацита, Флавия, Мара бен Серапиона и др.

Любителям Википедии посвящается:

Иосиф Флавий Иудейские древности, книга 18, глава 3:3: Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей,. которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали любить его и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени. Это известие написано в 90-х гг. по Р.Хр. Многие учёные уверены, что этот текст греческой рукописи является благочестивой вставкой христианского переписчика, сфабрикованной на рубеже III и IV веков.
На самом деле, Иосиф Флавий, фарисей и правоверный последователь иудаизма, потомок Маккавеев, член известного рода первосвященников, якобы сообщает, что Иисус был Мессией, что, распятый, Он воскрес на третий день!.. Если бы Иосиф действительно поверил, что Иисус был Мессией, он бы не довольствовался таким маленьким отрывком, а, как минимум, написал бы отдельную книгу об Иисусе

И повторю ещё раз: историчность Христа не доказывает его связь с Богом, а точнее то, что он является сыном Бога.

Sharmath, по прежнему не удосужился прочитать Библию.

Я давно тебя уже просил привести явные доказательства этого, типо, факта, но пока их не видел. Давай-ка, собери их. Это во-первых, а во-вторых, хочу признаться, я не заучивал её наизусть. В отличии от человека, для которого она является единственной книгой, которую он постоянно читает и которой бесприкословно верит.

Могу посоветовать пойти в монастырь и спасать свою душу там. Кстати, ты и сам нарушаешь кодексы свои-зачем в игры играешь, а ну-ка беги в церковь душу спасай, грешник

Это не правда? Тебе это любой священник скажет.

А я ещё раз настоятельно прошу не судить по себе, если ты можешь судить только из своего узкого взгляда христианина, считиающего Библию квинтэссенцией правды, то лучше молчи.

Это я сказал после твоего оскорбления, что я якобы украл свои мысли у кого-то другого. И это ты тоже не доказал.

Ты это не ко мне обращайся, про совершенствование-то, физик-ядерщик ты наш

Ааа, понятно, теперь слово физик-ядерщик является оскорблением, круто! 

Ага, а выпендривание о том, какие вы правильные, какая хорошая религия и при этом нифига неделание, свойственно многим христианам и в частности тебе.

я это ответил, после твоего заявления, что многословие свойственно язычникам. Причем тут многословие, когда я тебе советовал пойти в церковь вместо спора со мною, и причем тут язычники?

Сообщение отредактировал Sharmath - 15.04.07 - 16:43

[Ekuk jj]

Самое смешное, что г-н Haradus:, яро осуждающий эгоизм, демонстрирует его уже на протяжении длительного промежутка времени. Не желая понимать других людей, не желая понимать взглядов, отличающихся от его, не желая задуматься, а почему же люди делают что-то, что отличается от его поведения.

[Haradus]

Не желая понимать других людей, не желая понимать взглядов, отличающихся от его, не желая задуматься, а почему же люди делают что-то, что отличается от его поведения.

Я не желаю понимать не желание ознакомиться с источником.
Почитай его очередные опусы...я могу ещё двадцать страниц с ним говорить, толку никакого. Все с чем он согласился на 1 странице топика, начинает подвергать сомнению в другой.

Эгоизм наглядно демонстрирует Sharmath, который продолжает флеймить и не предоставлять факты.

Я буду вести дискуссию также как и он:

Я смотрю ты у нас господом богом заделался, да? Теперь ты можешь судить, какие источники нормальные, а какие нет? Мило...

Если источник не признан самим большинством сатанистов как верный - значит он действительно неверный.

В Евангелии история? Так это ж не хронологие жизни Христа, как сам Haradus сказал, а следовательно не может являться и историческим документом.

Я говорил про Тацита.

Сатанизм проповедует не животный стиль жизни, а эгоизм, кстати я тебе только что это ДОКАЗАЛ, ровно как писал подобное и до сего момента, но ты слышишь только себя.

Сам себе противоречишь.

Ну ты меня убиваешь просто!   Тебе ещё раз повторить, что подводить итог и судить может только безпристрастная сторона? Ака судья?

Не подскажешь, что это за свод правил, который не дает мне право подводить итог?
Ты так разсоветовался, что мне уже интересно узнать, откуда ты берешь такие советы...

На самом деле, Иосиф Флавий, фарисей и правоверный последователь иудаизма, потомок Маккавеев, член известного рода первосвященников, якобы сообщает, что Иисус был Мессией, что, распятый, Он воскрес на третий день!.. Если бы Иосиф действительно поверил, что Иисус был Мессией, он бы не довольствовался таким маленьким отрывком, а, как минимум, написал бы отдельную книгу об Иисусе

Напомнить любителю википедии, где писал свои книги Иосиф? В Я_З_Ы_Ч_Е_С_К_О_М Риме. Историю не забыл?

Я давно тебя уже просил привести явные доказательства этого, типо, факта, но пока их не видел. Давай-ка, собери их.

Ты говорил о том, что мир состоит по представлениям христианина из Ада, Рая и Земли.
У Матфея не описано вознесение. Могу на предыдущих страницах найти.

Это не правда? Тебе это любой священник скажет.

А где это написано в Библии не подскажешь? И является ли это официальной позицией церкви?
Если на все эти вопросы ответ - нет, то можешь такие советы себе давать.

я это ответил, после твоего заявления, что многословие свойственно язычникам. Причем тут многословие, когда я тебе советовал пойти в церковь вместо спора со мною, и причем тут язычники

Потому как "многословие свойственно язычникам" - это цитата из Библии - ещё один аргумент, что ты её не читал. Ч
Ты "посоветовал"(а проще говоря послал куда подальше) идти в церковь и больше молиться. Сколько мне молиться и куда ходить я сам решу. Слишком много ты советуешь, не обладая даже авторитетом среди людей.

Сообщение отредактировал Haradus - 15.04.07 - 17:23

[Sharmath]

Эгоизм наглядно демонстрирует Sharmath, который продолжает флеймить и не предоставлять факты.

Судя твоей логике, ты тоже флеймишь, споря с флеймером. А вообще предоставь-ка модераторам решать, кто флеймит, а кто нет, мистер судья.

Если источник не признан самим большинством сатанистов как верный

Статистику в студию!

Я говорил про Тацита.

Я не исключаю ВОЗМОЖНОСТИ (я не настаиваю, что это абсолютная правда) вставки. Это не истина, это предположение.

Сам себе противоречишь.

Если начал писать, пишу уж до конца, мистер "я не флеймер". В чём это, позволь узнать?

Не подскажешь, что это за свод правил, который не дает мне право подводить итог?

И правда, что это за свод правил, не позволяющий одной из пристрастных сторон подводить итог?

Ты так разсоветовался, что мне уже интересно узнать, откуда ты берешь такие советы...

Я открыл злую библию воинственного атеиста и прочитал там, как бороться с Харадусами

В Я_З_Ы_Ч_Е_С_К_О_М Риме. Историю не забыл?

Да ну? И что из этого? Там запрещалось описывать личности, которые были историческими?

Ты говорил о том, что мир состоит по представлениям христианина из Ада, Рая и Земли.
У Матфея не описано вознесение. Могу на предыдущих страницах найти.

Про устройство я сказал в упрощённом варианте, чтобы акцентировать роли этих трёх мест.
Если ты забыл, то я уже давным-давно сказал, что согласен с тем, что он не писал о вознесении, зато он написал о другом городе, нежели Лука.
А вообще здорово получается, я просил привести мне веские доводы того, что я НЕ ЗНАЮ (кстати, "не знать"-значит не знать ВООБЩЕ ничего, ты не путай с понятием "не выучил на зубок" ) Библию, а ты привел какие-то шаткие два(!) аргументика, мда, как сказал бы незабвенный SRVD...

А где это написано в Библии не подскажешь?

А, ну да, конечно, я совсем забыл, в Библии же не написано "Не играйте в компьютерные игры!"

И является ли это официальной позицией церкви?

Так, стоп, но церковь же не имеет ничего общего с религией и верой, как ты сам сказал или имеет?

Потому как "многословие свойственно язычникам" - это цитата из Библии - ещё один аргумент, что ты её не читал.

А мне глубоко наплевать, где это написано, это оскорбление для меня. И ещё, процетирую себя

"не знать"-значит не знать ВООБЩЕ ничего, ты не путай с понятием "не выучил на зубок"

С чего ты взял, что я должен знать ТВОЮ книгу наизусть и до мельчайших подробностей?

Ты "посоветовал"(а проще говоря послал куда подальше) идти в церковь и больше молиться.

Где в Библии написано, что я имел ввиду "послать", а не пойти? Где сказано, что это не было добрым советом для друга-христианина?

Слишком много ты советуешь, не обладая даже авторитетом среди людей.

Ну, конечно, судить, кто является авторитетом, а кто нет, может человек с 7 плюсиками и тремя черепами 

Сообщение отредактировал Sharmath - 15.04.07 - 22:28

[Haradus]

Статистику в студию!

Если вы докажите её существование - тогда и спрашивайте.

А если хотите послушать мнение, отличное от мнения Лафея - то зайдите на тот же сайт Варракса. Есть ещё Гришнак в конце-концов...

И правда, что это за свод правил, не позволяющий одной из пристрастных сторон подводить итог?

Я где-то подписался под своим беспристрастием?

Да ну? И что из этого? Там запрещалось описывать личности, которые были историческими?

Он и описан как историческая личность одной из провинций Рима. В чем проблема?

Про устройство я сказал в упрощённом варианте, чтобы акцентировать роли этих трёх мест.

Это не упрощенное, а искаженное и соответствующее общепринятому незнанию Библии. Упрощенное как раз и есть, то, которое я привел.

А мне глубоко наплевать, где это написано, это оскорбление для меня. И ещё, процетирую себя

Доказывать, что у язычников, чем лучше ты молишься - тем лучше вознаграждение?

А, ну да, конечно, я совсем забыл, в Библии же не написано "Не играйте в компьютерные игры!"

Есть хоть один косвенный факт, который противоречит ИДЕОЛОГИИ христианства?

Ну, конечно, судить, кто является авторитетом, а кто нет, может человек с 7 плюсиками и тремя черепами

Для тебя являются знаковыми + "вроде давно репу не повышал", "собью круглое число" и тд тп
Кол-во черепков не является для меня удивительными, учитывая давнюю любовь ко мне отдельных модераторов.

С чего ты взял, что я должен знать ТВОЮ книгу наизусть и до мельчайших подробностей?

Это не моя книга, и дело не в мельчайших подробностях, а понимании её смысла.

Сообщение отредактировал Haradus - 17.04.07 - 01:34

[Laikalasse]

Пробежала глазами тему, вижу одно и тоже пережевывание. Как и везде, где поднимается эта тема.

К чему плодить огромные посты с обильным цитированием и придираться к каждому слову? А потом скатываться в переходы на личности и оффтоп, грозящий флеймом? Вы забываетесь, что тема эта - для обмена мнениями, а не доказывания кому-то своей правоты. Правда у всех своя. И Путь - свой. Спорить, чей лучше и "истиннее" - бессмысленно.

По теме: я язычница-викканка. Все. Прочие слова - оффтоп.

ЗЫ: Религии придумали люди. Все споры религий - это споры людей, у кого... посох больше.

Сообщение отредактировал Laikalasse - 17.04.07 - 16:56

[Sharmath]

Если вы докажите её существование - тогда и спрашивайте.

Но ведь в том-то и дело. Коли нет, не надо загадывать, а на тех сайтах, что ты указал, не присутствуют большинство (а ты сказал именно большинство не признают сат. библ. ЛаВея) сатанистов мира. И я, кстати, не настаивал, что нет мнения отличного от Лавея. Он просто хотел таким образом прославиться и, возможно, указать кое-какие пунктики для новичков, но эти пункты просто абстрактны, они не навязываются, "вот тут только правда!" Нет, такого нет.

Я где-то подписался под своим беспристрастием?

Верно, потому и пристрастный человек будет судить, хваля ту сторону, которая нравиться.

Он и описан как историческая личность одной из провинций Рима. В чем проблема?

Если бы Христос был бы настолько великим, каким он описан в Евангелие (например, воскрешал людей), то ему бы посвятили бы по больше литературы.

Упрощенное как раз и есть, то, которое я привел.

Где?! Когда?!

Доказывать, что у язычников, чем лучше ты молишься - тем лучше вознаграждение?

Это не говорит о многословии, это скорее указывает на "чем больше услужишь богу своему, тем лучше вознаградит". Это не имеет ничего общего с многословием.

Есть хоть один косвенный факт, который противоречит ИДЕОЛОГИИ христианства?

Этим ты никоим образом не очищаешь душу по христианству.  "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли". Это как и телевизор-не сотвори себе кумира. Играя, ты развлекаешься, это земное развлечение.

Для тебя являются знаковыми + "вроде давно репу не повышал", "собью круглое число" и тд тп

Я никогда не прошу людей, повысить мне репутацию. С другой стороны, раз эти люди мне её повышают, пусть и по пустяку такому, значит они меня уважают.

а понимании её смысла.

Это филосовский вопрос, каждый понимает Библию по-своему.

Религии придумали люди. Все споры религий - это споры людей, у кого... посох больше.

Согласен абсолютно.

Сообщение отредактировал Sharmath - 17.04.07 - 16:20

[Heilige Geist]

Хотелось только заметить, что современный сатанизм - это отнюдь не перевёрнутая христианская религия, а, прежде всего, крайний индивидуализм. То есть не следование каким-либо догматам и заповедям, а следование своим личным убеждениям и желаниям. Так что, являясь сатанистом, один человек будет потворствовать своим животным инстинктам, а другой, совершенствовать свою волю и избавляться от социальных стереотипов и т.д. Среди сатанистов бывают совершенно разные люди, зато среди христиан все одинаковы.

Сообщение отредактировал Heilige Geist - 17.04.07 - 18:52

[Ekuk jj]

Вклинюсь еще разок. Человек - животное, какие у животного могут быть инстинкты кроме животных? Бактериальные инстинкты? Растительные? Грибные? =)
От природы не уйдешь.

[Sharmath]

Так что, являясь сатанистом, один человек будет потворствовать своим животным инстинктам, а другой, совершенствовать свою волю и избавляться от социальных стереотипов и т.д.

Да, верно, хорошо сказано.

зато среди христиан все одинаковы.

Нет, вот тут я не соглашусь. Разные есть:
1. Орут, что они христиане и все остальные язычники и сгорят в аду. Сами же за этими криками забывают первоначальную цель христианства.
2. Жестко следуют всем принципам и смотрят на других свысока-они грешники.
3. Тоже соблюдают всё, но при этом любят других людей-изначальная цель и идеал христианства. Таких меньше всего.
4. Просто говорят, что христиане, если их вдруг спросят, но обычно не задумываются об этом сами, просто живут честно и по совести.
Безусловно, это не все, существует целая куча других.

Сообщение отредактировал Sharmath - 17.04.07 - 19:03

[Heilige Geist]

>> Ekuk jj:
Ну, я бы не стал так уверенно заявлять, что человек - животное, и не более. Всё таки каждый человек изначально имеет выбор: будет ли он регрессировать, и в конечном счёте станет не лучше обезьяны, либо будет развивать в себе качества и возможности, которые присущи исключительно людям, и таким образом становиться более совершенным - это личный выбор каждого. Я считаю, что только люди имеют этот изначальный выбор, в отличие от всех остальных существ. А вот религия (в данном случае христианская) по моему мнению является существенным препятствием на пути самосовершенствования.

[Ekuk jj]

Это другая тема, и я не говорил, что человек равен любому другому животному. Человек - это РАЗНОвидность. Как обезъяна или дельфин "умнее" клопа, так и человек "умнее" обезъяны. Но это оффтоп, ежели желаете поговорить на эту тему - давайте топик осздадим.

Да, верно, хорошо сказано.

Как ни странно ( ), я говорил то же самое страницей-двумя раньше, такое единодушие не случайно, а вдруг мы правы?    

[Sharmath]

>> Ekuk jj:
Боюсь, что товарищ Haradus с нами не согласиться

[Вещий]

>> Ekuk jj:
Ну, я бы не стал так уверенно заявлять, что человек - животное, и не более. Всё таки каждый человек изначально имеет выбор: будет ли он регрессировать, и в конечном счёте станет не лучше обезьяны, либо будет развивать в себе качества и возможности, которые присущи исключительно людям, и таким образом становиться более совершенным - это личный выбор каждого. Я считаю, что только люди имеют этот изначальный выбор, в отличие от всех остальных существ. А вот религия (в данном случае христианская) по моему мнению является существенным препятствием на пути самосовершенствования.

А я как раз считаю наоборот. Ведь религия как раз  и "уводит" человека от обезьяны. Она регулирует некую мораль, создает духовные ценности, которых у обезьян и других животных нет. Христианство также проповедует смирение, сдерживание животных позывов - пост, как показатель контроля над собой, неприятие разного рода разврата и т.п. И человек без религии, без  духовных ценностей, по-моему, намного ближе к животному.

[Ekuk jj]

Человек не убежит от своих корней. Будь он хоть Буддой - он останется животным, просто он научится самоконтролю и куче полезных фишек . Я не отрицаю духовного развития, просто я считаю, что люди чрезмерно увлеклись антропоцентризмом. Да, человек умеет строить железобетонные норки себе, он умеет летать и еще кучу всего. Но как ты не уйдешь от своих родителей, так и человек не уйдет от животных корней. В конце концов, какие инстинкты у животных? Есть, гадить, размножаться, инстинкт самосохранения. От чего из этого вы отказались? Природе не нужны излишества. Как раз, пожирая сверх меры, напиваясь, человек пытается уйти от животного, так же как и через религию. Это стремление не быть животным, выделяться, и породило антропоцентризм, религию, пороки и т.п. Да, я не спорю, что можно много чему научиться, многого достичь. Но хотя бы из-за физического строения человеку придется есть и пить. Не стоит рассматривать духовное развитие как анти-животное развитие. Ни от чего животного мы не избавляемся.
Вот так вот я вижу мир

[Вещий]

Но есть и пить - это не цели в жизни. У человека цели должны быть выше, чем у обезьян. Люди не отказываются от животных инстинктов, просто они не самоцель, они могут временно подавляться. От обезьяны надо отдаляться, ведь не просто же так мы так сильно, если даже и не внешне, то духовно отличаемся от них. Полноценный Человек еще не произошел от приматов, этот процесс идет и сейчас. 
  PS: напиваясь сверх меры человек не отдаляет, а приближает себя к животному. "Напился как свинья", "ужрался так, что ничего не помню" - уничтожил рамки морали и руководствовался инстинктами. Это разве хорощо?
PPS: кстати, у людей почти всегда были какие-то высокие цели - построение Коммунизма, заслуга Рая, достижение духовного совершенства и т.п. А сейчас таких ценностей нету и это нехорошо.  Вот и вы говорите, что человек, это просто животное, поэтому давай, ешь, пей, испражняйся и, простите, совокупляйся ибо это естественно.

Сообщение отредактировал Вещий - 17.04.07 - 22:16

[Ekuk jj]

Я где-нибудь хвалил это?)
Хм, извини, а откуда ты знаешь о целях обезьян? Как раз инстинкт этот и спас от того, что бы помереть во время беспамятства. Нет инстинкта - смерть себя не заставит ждать. Попробуй, например, не есть пару месяцев. Или переборов себя, прыгнуть под поезд.)
Опять же, я говорил, что инстинкт - цель? Это средство. И кто сказал, что у животных это цель?
Все хотят быть избранными, типа мы специальные. А толку?
Я повторюсь, я не против духовного развития, я против того, что человек пытается ставить себя как эдакого Нео. Слишком все самовлюбленные стали. Перебор.
Я не говорю, что быть животным - хорошо, и не говорю, что - плохо. Это просто неотъемлемая часть человека. И религия здесь не при чем. Религия – это головной мозг, инстинкты – спинной, не в прямом смысле, а в переносном.

[Sharmath]

Ведь религия как раз  и "уводит" человека от обезьяны

Ну если ты считаешь, что люди произошли от обезьяны...

Она регулирует некую мораль, создает духовные ценности, которых у обезьян и других животных нет

Мораль, я лично, и сам могу для себя создать, ровно как и духовные ценности, мне для этого овечкой религии быть не надо.

И человек без религии, без  духовных ценностей, по-моему, намного ближе к животному

Без духовных ценностей-да, а без религии-не спеши делать выводы. Если тебе это нужно, как некий самоконтроль, чтоб не отойти от жизненной линии, то флаг в руки, но не всем нужнен он, этот самоконтроль-религия.

От обезьяны надо отдаляться,

Я тебя уверяю, кому надо, тот это сделает, кто не хочет-его выбор. Его будут использовать более умные "виды".

были какие-то высокие цели - построение Коммунизма, заслуга Рая, достижение духовного совершенства и т.п. А сейчас таких ценностей нету и это нехорошо.

Ну как сказать...это скорее идеология, самообман, стремление к утопии, совершенству, которого не существует. Правда массы это контролирует 

поэтому давай, ешь, пей, испражняйся и, простите, совокупляйся ибо это естественно.

Ну, можешь этого не делать, коли не хочешь   Всё хорошо В МЕРУ.

Сообщение отредактировал Sharmath - 17.04.07 - 22:52

[Lady Alia]

Везде одно и то же...
НУ ПОЧЕМУ все верующие считают, что у человека неверующего всего 4 цели в жизни - жрать, спать, простите, трахаться, и испражняться?! Это не цели, а естественные потребности. И никуда от этого не деться. Возможность совершенствования, познания мира и обретение мудрости для неверующего что, исключаются изначально по умолчанию? И по умолчанию верующий стоит выше неверующего в плане умственного и духовного развития? Сравните неверующего ученого, художника или музыканта, в общем, зерцало науки или искусства и деревенского алконавта, который бьется лбом о пол местной церкви. Так кто из них ближе к обезьяне?
И вообще какой-то странный максимализм получается - либо пьянство, разврат и обжорство, либо пост и воздержание. А третьего у нас не дано? Что можно выпить бокал вина, сьесть тарелку супа, заняться любовью с любимым человеком или вообще с законным супругом?

[Ekuk jj]

Вот и вы говорите, что человек, это просто животное, поэтому давай, ешь, пей, испражняйся и, простите, совокупляйся ибо это естественно.

Ах, ну да, пойду, позавтракаю, к клопам по развитию приближусь, а вам, в таком случае, порекомендую ничего из этого не делать никогда. Ужас, вокруг один абсолютизм. Кто-то явно в РПГ переиграли. Кроме Черный-Белый, есть еще 32 бита минус два цвета.

[Haradus]

НУ ПОЧЕМУ все верующие считают, что у человека неверующего всего 4 цели в жизни - жрать, спать, простите, трахаться, и испражняться?! Это не цели, а естественные потребности.

Я про монополизацию не говорил.
Из естественных потребностей(трахаться к этому не относиться) для некоторых это действительно становиться целью.

Сравните неверующего ученого, художника или музыканта, в общем, зерцало науки или искусства и деревенского алконавта, который бьется лбом о пол местной церкви.

Многие ученые - верующие.

либо пьянство, разврат и обжорство, либо пост и воздержание. А третьего у нас не дано? Что можно выпить бокал вина, сьесть тарелку супа, заняться любовью с любимым человеком или вообще с законным супругом?

Нигде в христианстве таких строгих правил нет.

[Lady Alia]

1. Для некоторых и правда становится, но далеко не для всех. А секс потребностью является хотя бы про причине необходимости продолжения рода. Иначе человечество бы вымерло.
2. Я не говорила, что ВСЕ ученые - атеисты. Но в медицине, например, вера только мешает. У христиан-генетиков и гинекологов надо сразу диплом отбирать. А лучше не давать вообще
3. Правил таких нет, но многие верующие любят кричать, что раз вы не верите в Бога, то вот идите и предавайтесь пьянству, обжорству и разврату

[Sharmath]

Из естественных потребностей(трахаться к этому не относиться) для некоторых это действительно становиться целью.

Ключевое слово тут НЕКОТОРЫЕ 

Многие ученые - верующие.

А многие ученые не верующие  И что с того?

Нигде в христианстве таких строгих правил нет.

Религия может быть идеальной, но вот люди её исповедующие......  Ведь именно они творят дела, историю, в конце концов, а не буквы, слова, предложения в книге.

Сообщение отредактировал Sharmath - 18.04.07 - 15:18

[Adragas]

Я не могу себя заставить безоговорочно подчиняться чему нибудь. Даже Богу . Даже если он есть, я не склоню перед ним голову. И пускай я буду гореть в аду.Причины на это у меня явной нет, это просто моя натура.Всё это часть чёртовой системы.

Сообщение отредактировал Adragas - 19.04.07 - 22:39

[Ylffko]

кстати, у людей почти всегда были какие-то высокие цели - построение Коммунизма, заслуга Рая, достижение духовного совершенства и т.п.

глянь наверх - там сидят умные дяди, подбрасывают толпе высокие цели и большие обещания, создают фанатиков и укрепляют свою власть =)
Почему-то все легко сплачиваются вокруг недостижимых идеалов, а вот вырастить пять-шесть детей благородными и храбрыми, умными и сильными - тут сразу руки опускаются или вовсе тянутся к бутылке.
Достижение Рая - целиком и полностью эгоистичное стремление, никак не относящееся к "высшим целям", поэтому оно так всех и привлекает.

От обезьяны надо отдаляться,

Заело Вас, что ли? Скорее обезьяны произошли от негров, чем люди от обезьян.

И человек без религии, без  духовных ценностей, по-моему, намного ближе к животному

Как раз от религии многие становятся животными. Кто-то - хищником-фанатиком, кто-то - овцой при пастухе.

Я не могу себя заставить безоговорочно подчиняться чему нибудь. Даже Богу . Даже если он есть, я не склоню перед ним голову. И пускай я буду гореть в аду.Причины на это у меня явной нет, это просто моя натура.Всё это часть чёртовой системы.

Как говорят буржуи, респект! Вполне языческая точка зрения. "Внуци Даждьбожьи", а не рабы Иеговы.

[Laikalasse]

И человек без религии, без  духовных ценностей, по-моему, намного ближе к животному

Как раз от религии многие становятся животными. Кто-то - хищником-фанатиком, кто-то - овцой при пастухе.

Ох, зарекалась писать сюда, ну да ладно. Замечу:

Скорее без ВЕРЫ, а не без религии. Вера - она внутри, а религия - социальный институт. А вот насчет ценностей подмечено верно.
Часто путают веру и религию и одним называют другое. Вот и непонятки.

[Ylffko]

а религия - социальный институт

Чо-то не сходится...

Энциклопедия социологии
"РЕЛИГИЯ (лат. religio - благочестие, набожность, святыня) - мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а также сопряженное с ними поведение людей, определяемое верой в существование сверхъестественной сферы, артикулируемой в зрелых формах Р. в качестве Бога, божества."

[Alion van Cnobie]

>> Skaarj.13:
Энциклопедия социологии - фуфня, социологи, как правило, сами не понимают, о чём говорят. Они очень простые вещи объясняют так сложно, что сам потом начинаешь верить, что это очень сложно, хотя на самом деле проще некуда...

Сообщение отредактировал Alion van Cnobie - 01.08.07 - 12:02