Религия

[Qui-Gon-Jinn]

>> Дьявол:
Сатанинская библия — плод ЛаВея, написанный в каких-то шестидесятых (в 61-ом, кажется). Квай крайне скептически относится к тому, что все, сказанное там, есть неопровержимая правда о сатанизме. Вот есть христианство, а есть ветви христианства. Что католику хорошо, как известно, то протестанту плохо, а посему Квай не судил бы о всем сатанизме по одной рукописи ЛаВея.

[Дьявол]

>> Аха'Cферон:
>> Qui-Gon-Jinn:
Именно по этому я и задал вопрос.

[Kajrick]

Хы ЛаВей еще был учителем Рона Хабарда,и ученик превзошел учителя.

Сообщение отредактировал Kajrick - 07.06.09 - 13:59

[Дьявол]

есть неопровержимая правда о сатанизме

Так выдайте мне ее, плз.

[Qui-Gon-Jinn]

>> Дьявол:
У Квая есть Библия, но нет правды, потому что он не сатанист

[Акавирец]

>> Mechanical Lover:

для атеизма еще поумнеть надо, не каждому дано.

Дак это про каждую религию можно сказать, а вот, куда не глянь, то и выходит что вокруг атеизм тоже доходит до фанатизма.=)

>>Дьявол:

Так выдайте мне ее, плз.

А если правда, то сатанизм сам по себе - религия эгоистическая, с сатаной связывающая только названием. Никаких жертвоприношений в ней нет.
Жертвопривношения - это уже дияволопоклонничество, когда рисуют пентаграммы и хвалятЪ аЦЦкова с0т0ну.
Сотонизм и поклонение с0т0не - 2 кардинально разные вещи.



PS: сам я - агностик.

Сообщение отредактировал Акавирец - 07.06.09 - 14:21

[Дьявол]

>> Акавирец
То что

сатанизм сам по себе - религия эгоистическая, с сатаной связывающая только названием

я знаю. Просто мне один человек сказал что делают. Вот я и ищю правды.

ЗЫ я тоже - агностик

Сообщение отредактировал Дьявол - 07.06.09 - 14:32

[Аха'Cферон]

Дьявол

я знаю. Просто мне один человек сказал что делают. Вот я и ищю правды.

Он тя жестко обманул. Сатанисты-Лавейцы не делают никаких жертвоприношений, этим занимаются дьяволопоклонники. Там пентаграммы всякие, пентакли, черная магия и тп.

P.S
А я служитель Великой Ложки.

[Mechanical Lover]

а я просто живу. греюсь теплом любящей меня девочки. и мне пофиг на вопросы, ответы на которые мне не увидеть

[Бран Сухая Рука]

>> Mechanical Lover:
Значит Вы, батенька, гедонист. Самое симпатичное из религиозно-философских воззрений, право же.

[Mechanical Lover]

>> Бран Сухая Рука:
Вообще-то думал что я агностик ))))

[Бран Сухая Рука]

>> Mechanical Lover:
*поскреб в затылке* И то верно. Кому это когда-нибудь мешало?)
Словом, фтопку все и всяческие классификации!)) А также оффтопик. В связи с чем я прерываю дозволенные речи...


По поводу сатанизма:
Геноссен, заклинаю вас, не надо относиться к лавеевскому "сатанизму" как религиозной практике. Это - новообразование, надстройка, явление насквозь светское и в большей мере философско-культурное, нежели хоть сколько-нибудь теософское. Если мы будем прослеживать путь сатанизма от самых его корней, которые (кажись, я повторяю свой ранний пост в этой теме) идут от хтонических культов, зороастризма и иудаизма. Борьба бобра с ослом и все дела. Эволюция его начинается уже гораздо позже, и отсчитывать ее можно с Возрождения (а скорее все же с Нового времени, почитайте хотя бы "Историю Дьявола" Дефо), когда образ Люцифера потихонечку начал эксплуатироваться вне христианского мировоззрения и догматики. Тогда-то Сатана и стал в большей мере символом бунтарства и свободы, нежели какой-то самостоятельной персонификацией. Его вылущили из традиционной религиозной концепции мироздания и увязали с чисто антропоцентрической идеей об абсолютной свободе. А потом товарищ Ницше, разродившийся рядом апологий дионисийской (темной) стороне человеческой природы, окончательно уравнял Падшего Ангела с идеалом абсолютной свободы и абсолютного познания. Это философия, модель антирелигиозного мировоззрения, но никак не религия. Поэтому лавеизм навряд ли подлежит обсуждению как "подвид сатанизма". Дедушка Антон просто использовал не им созданный и раскрученный брэнд.

Сообщение отредактировал Бран Сухая Рука - 08.06.09 - 15:02

[Аха'Cферон]

Бран Сухая Рука

Спасибо за неплохое разъяснение. Значит, Лавеизм - "религия" позеров и бунтарей. И ничего другого от пафосного антипода Христианства ждать нельзя.

Сообщение отредактировал Аха'Cферон - 08.06.09 - 15:25

[Бран Сухая Рука]

>> Аха'Cферон:
Это вообще не религия, сэра. Это антипод религиозности, возведенная в культ философия индивидуализма, отсутствия внешних табу и запретов, самосовершенствования и саморазвития. Во всем этом достаточно четко просматривается ницшеанская идея, только упрощенная до крайности. Человек-де может приобрести черты божественной сущности на бесконечном пути (само)постижения и (само)познания. Только вот я что-то не видел пока ни единого удачливого адепта, которому это бы удалось. Так бывает очень часто - неплохая, в сущности, идея подхватывается огромными массами людей, коверкается и в конце-концов становится только бледным подобием самой себя. Дьяволопоклонничество тоже не избежало подобной участи, хотя оно всецело находится в границах религиозной дуалистической модели мироздания.

[Wind]

Очень тут умная мысль прозвучала: "Для атеизма надо поумнеть. Не каждому дано." Оказывается большАя часть ученых, мыслителей, да и просто думающих людей в течение всей жизни непрерывно тупеет. Так , что ли?

[Grond]

Очень тут умная мысль прозвучала: "Для атеизма надо поумнеть. Не каждому дано." Оказывается большАя часть ученых, мыслителей, да и просто думающих людей в течение всей жизни непрерывно тупеет. Так , что ли?

Это конечно можно объяснить крушением надежд, поиском утешения в старости =). Но тема обсуждения крайне неоднозначная, тк с недавнего времени стал очень уважать людей, умеющих поддерживать в себе веру...во что-либо вообще, и не обращающих внимаине не скептицизм окружающих.

[Wind]

Да, Grond, можно и так объяснить, но опять-таки с позиции атеизма.
Да, тема конечно же слишком неоднозначная для незатейлевых рассуждений на тему и доказательств непонятно чего и кому, ты прав

[Аха'Cферон]

Wind0fChange

Да, тема конечно же слишком неоднозначная для незатейлевых рассуждений на тему и доказательств непонятно чего и кому

Вопрос в том, что доказывать. Существование Бога - что априори бессмысленно или социально-психологическую роль религии в жизни человека. Собственно атеисты тоже в какой-то степени верующие, ибо верят в не существование Творца.

[Бран Сухая Рука]

>> Аха'Cферон:
Скорее не религии, а какой-то мировоззренческой модели, парадигмы что ли... Религия - просто одна из альтернатив.

Сообщение отредактировал Бран Сухая Рука - 08.06.09 - 20:48

[Povar]

Собственно атеисты тоже в какой-то степени верующие, ибо верят в не существование Творца.

...некурящие курят отсутствие табака.

[Аха'Cферон]

Povar

...некурящие курят отсутствие табака.

Аналогия неверная. Ибо компонента психики - Веры у некурящих не наблюдается. Я знаю, что я не курю - значит я некурящий. Я верю, что я не курю - бред гороховый.

[Povar]

>> Аха'Cферон:
Ну хорошо, хорошо.. если атеизм - вера, то лысина - это цвет волос.

[Аха'Cферон]

Povar

Ну хорошо, хорошо.. если атеизм - вера, то лысина - это цвет волос.

Атеизм не вера, атеизм - мировоззренческая модель с элементами веры, в данном случае в то, что Бога нет.

[Povar]

>> Аха'Cферон:
А пацаны-то не знают!
Они неверующими называются потому, что у них вера отсутствует. Ну так, оттого, что не доказали им обратного, что, в принципе, трудно, если говорить о принципиально нефальсифицируемой теории...
Но все это трудно воспринять верующим, руководствуютщимся каким-то своим, отличающимся от словарного, определением веры. Так что выдаю тайную тайну - мы поклоняемся св. Атею!

Сообщение отредактировал Povar - 09.06.09 - 01:10

[Coffman]

Атеисты появились в эпоху Возрождения, тогда они были недовольны церковью (владели кучей земель, требовали кучу налогов...) и посему стали не верить в нее, однако продолжали верить в Бога. Вот так вот, господа, все мы - верующие, что бы мы не говорили... >_<
А про атеизм сейчас - я вот не верю в существование некоего Творца, потому что не вижу ни единого его проявления. Да, религия - хорошая вещь, чтобы управлять людьми, а управлять людьми - это же всегда кому-то нужно, так? Так почему бы не внушить людям ещё в древние времена Бога и не говорить от его имени?
*задумался, придумал бога, рассказал брату. не проникся.*

[Аха'Cферон]

Povar

Они неверующими называются потому, что у них вера отсутствует. Ну так, оттого, что не доказали им обратного, что, в принципе, трудно, если говорить о принципиально нефальсифицируемой теории...

Вера-то как раз у них есть, вера в то, что Бога нет, ибо научных до-во Его не существования нет и быть не может, значит единственное чем оперируют атеисты своим ключевым тезисом:"Бога нет" - это вера в этот тезис. Ключевое слово - ВЕРА.

Но все это трудно воспринять верующим, руководствуютщимся каким-то своим, отличающимся от словарного, определением веры. Так что выдаю тайную тайну - мы поклоняемся св. Атею!

Вера в психологии - это чувство, компонент психики, как и надежда, любовь, ненависть и тд.

Сообщение отредактировал Аха'Cферон - 09.06.09 - 09:10

[Qui-Gon-Jinn]

Господа, интересно ваше мнение. Есть ли в вашем понимании разница между тезисами "я не верю в бога" и "я не хочу верить в бога", и если есть/нет, то какая.

[Sery]

Рассел. ...существо, которое должно существовать и не может не существовать, – это для вас конечно же существо, сущность которого предполагает существование.
Коплстон. Да, существо, сущность которого в том, чтобы существовать. Но мне бы не хотелось доказывать существование бога просто из идеи его сущности...

Бертран Рассел. Существование бога.

А вы.. парадигмы, априори... тьфу. Лузеры))

[Wind]

А как можно  доказывать существование из его сущности? Тут как раз и уместно априори..
Квай, добавил бы тогда еще "Я верю в Бога"/"Я хочу верить в Бога".

[Аха'Cферон]

Qui-Gon-Jinn

"я не хочу верить в бога"

Такое можно сказать только в том случае, если существование Бога научно доказано или же имеются предпосылки к Его существованию. Аналогия: Я не хочу верить, что события 11 сентября были пролобированы правительством Соединенных Штатов Америки с целью [.........].

я не верю в бога

Так как научно доказать существование/несуществование Бога нельзя, тезис - "Бога нет" является убежденностью, верой, уверенностью человека в это.