Религия

>> ____:

Тогда стоило ли оформлять это как ответ на мою реплику? Она представляет религию как систему нравственных императивов?

Тот пост, о котором я говорил, был ответом на реплику пана Othernik'a. Ответ же именно на вашу реплику не представлял собою аргумента - это было типичное картезианское сомнение, подкрепленное абсурдной параллелью для пущей наглядности.

>> Бран Сухая Рука:

Ответ же именно на вашу реплику не представлял собою аргумента - это было типичное картезианское сомнение, подкрепленное абсурдной параллелью для пущей наглядности.

Так в нем не было ничего от предполагаемого ответа собеседника? Хорошо, в таком случае мильпардон за вмешательство в ваш внутренний диалог.

>> ____:
Так все-таки клоунада или внутренний диалог? Впрочем, мне одинаково прельстительны очаровательная бессмысленность и жизненный оптимизм обеих занятий. И беспокоит ваше предубеждение по поводу оных.

>> Бран Сухая Рука:

Так все-таки клоунада или внутренний диалог?

Что-то подсказывает мне, что ответь я вам - и окажется, что это был риторический вопрос. Сочту его таковым сразу.

>> ____:
На тот случай, ежели мне в будущем скажут, что я устраиваю клоунаду, я желаю знать, имею ли я моральное право каверзно так заявить: "Что вы, что вы, это лишь чарующие обертоны моего внутреннего диалога, достигающие ваших безупречных зрительных/слуховых рецепторов!". Так что вопрос носит утилитарный характер.

>> Бран Сухая Рука:

я желаю знать, имею ли я моральное право

Ежели вас не устраивает мною сказанное,

то, в таком случае, мой ответ - "42".

По всему вышесказанному ( кроме словесных перепалок)
могу сказать
- а вы не задумывались что сначала была религия, а потом уже "плохие люди" стали использовать её в корыстных целях? А не наоборот,  "плохие" придумали религию дабы управлять?
- остаются вещи, которые никто и ничто не может объяснить. Ну одна например - жизнь после смерти. Да и вообще - что будет после смерти?
можно долго мусолить наука\религия\атеизм... Всё равно никто ничего не докажет и не факт что не соврут.

Сабж:

Так, не знаю, не помню, постилось ли здесь, однако всё же напишу

Президент США, Джорж Буш, как известно, черпает свое вдохновение из Библии.
"Иисус - мой самый любимый философ", заявил Буш однажды. К примеру, американский президент выступает против брака между гомосексуалистами, так как сама Библия не приемлет такого брака.
Недавно, одна известная радиоведущая высказалась в поддержку Буша, отмечая, то гомосексуализм является извращением: "Так сказано в Библии, в третьей ниге Моисеева, Левит, глава 18".

Несколько дней спустя эта радиоредакция получила открытое письмо одного из радиослушателей:

Благодарю вас за вашу заботу об обучении людей Закону Божьему. Я многому научился, слушая вашу программу, и я всегда делюсь полученными знаниями с окружающими меня людьми. Но у меня все еще остались некоторые вопросы по поводу нескольких библейских законов и мне нужна ваша помощь, чтобы правильно их истолковать.

Например, я хотел бы продать мою дочь в рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 7. По вашему мнению, какую цену я могу за нее запросить? В той же книге Левит, глава 25, стих 44, сказано, что если я хочу иметь рабов, то должен купить их у соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к мексиканцам, но никак не к канадцам. Не могли бы вы разъяснить мне этот стих? Почему я не могу иметь канадских рабов?

Я знаю также, что не должен прикасаться ни к какой женщине, если у нее идет менструация, как сказано в книге Левит, глава 18, стих 19. Как мне узнать, идет ли у нее менструация? Я пробовал несколько раз спросить об этом напрямую у моих знакомых, но они почему-то все обижались. У меня есть сосед, который продолжает работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2, ясно говорит, что такой человек должен быть предан смерти. Обязан ли я убить его собственноручно? Не могли бы вы избавить меня от этой щекотливой обязанности?

Да, также: Левит, глава 21, стих 18, говорит, что нельзя приближаться к святилищу тому, у кого проблемы со зрением. Я же пользуюсь очками при чтении. Мое зрение должно быть обязательно стопроцентным? Можно ли занизить несколько это требование?
Последний вопрос. Мой дядя совсем не уважает то, что сказано в Левите, главе 19, стих 19, высаживая на своем дворе два разных вида семян. Так же и его жена, которая одевается в одежды из разнородных нитей, а именно, из хлопка и нейлона.

А еще случается дяде моему злословить. Так скажите, должны ли мы выполнить всю эту достаточно трудоемкую процедуру целиком, а именно собрать всех жителей нашего городка и закидать камнями дядю с тетей, как это сказано в Левите, главе 24, стих 14? Может, мы просто могли бы сжечь их живьем в тихом семейном кругу (Левит, главе 20, стих 14)?

Жду с нетерпением вашего ответа. Еще раз спасибо, что напомнили нам, что слово Божие вечно и неизменно. Только так и не иначе.

(с)перто

Все вышеперечисленное относится к старому завету.
Наиболее логичный ответ: Спросите это у иудеев. Или лично у Джорджа Буша.
В новом завете также есть много кажущихся противоречий, ведь это большей частью история жизни Иисуса Христа, на примере которой показано наиболее правильное отношение к окружающему миру, а не учебник по квантовой физике (или непреложных истин, как кому нравится)

Забавно, однако вся наша замечательная мораль, поведение, мировоззрение - вообщем вся та призма, через которую смотрят на мир подавляющее кол-во людей (атеисты тоже, т.к. до них мн-во лет господствовало хр-во, запитав общество своими ценностями) является лишь картиной поданой христианством. А оно, в свою очередь, имеет еврейские корни. Так или иначе, но весь мир пляшет под мировоззренческую дудку евреев. И не надо мне приводить якобы другие религии, где такие же заветы, все эти, так называемые, великие религии будут выходцами из иудаизма.

>> Sharmath:

А оно, в свою очередь, имеет еврейские корни. Так или иначе, но весь мир пляшет под мировоззренческую дудку евреев. И не надо мне приводить якобы другие религии, где такие же заветы, все эти, так называемые, великие религии будут выходцами из иудаизма.

Поняли, вы, жалкие буддисты? Думали, ваш буддизм - мировая религия? Ха-ха! Съешьте свои Упанишады!

>> Sharmath:
Поняли, вы, жалкие буддисты? Думали, ваш буддизм - мировая религия? Ха-ха! Съешьте свои Упанишады!

Буддизм это не религия %)

Забавно, однако вся наша замечательная мораль, поведение, мировоззрение - вообщем вся та призма, через которую смотрят на мир подавляющее кол-во людей (атеисты тоже, т.к. до них мн-во лет господствовало хр-во, запитав общество своими ценностями) является лишь картиной поданой христианством. А оно, в свою очередь, имеет еврейские корни. Так или иначе, но весь мир пляшет под мировоззренческую дудку евреев. И не надо мне приводить якобы другие религии, где такие же заветы, все эти, так называемые, великие религии будут выходцами из иудаизма.

истинно так. 

>> Лунный Эльф:

Буддизм это не религия %)

Надо поскорее сообщить об этом ученым-религиоведам, которые ошибочно включают его в свои монографии по истории религии и даже в энциклопедические издания. А то что же это творится?

Буддизм не относится к великим религиям. Да и религией, в буквальном смысле этого слова, не является. А то ведь и Йогу (не ту, на которую по воскресеньям дамы ходЮт) религией назвать можно. К тому же буддизм не формирует общественного мнения, лишь там, где общераспространён. Я имел ввиду ореал распространения "европейского", белого человека.

Сообщение отредактировал Sharmath - 15.12.10 - 15:42

религиозно-философское учение (дхарма) о духовном пробуждении (бодхи), возникшее около VI века до н. э. в южной Азии. Основателем учения был Сиддхартха Гаутама. Я думаю религоведы в курсе)))
творится безобразие(

>> Sharmath:

Да и религией, в буквальном смысле этого слова, не является. А то ведь и Йогу (не ту, на которую по воскресеньям дамы ходЮт) религией назвать можно.

Вы же называете религией мероприятие, на которое по воскресеньям бабки ходЮт? Ну а Васильеву Л.С., как бы случайно работавшему в академическом Институте востоковедения и МГИМО, вздумалось включить йогу в главу 12 "Истории религий Востока".

Я имел ввиду ореал распространения "европейского", белого человека.

А. Великого белого человека, создавшего великие религии.

>> Лунный Эльф:

религиозно-философское учение

Религиозно-философское учение, а не религия, да. Безусловно. И как я сразу не осознала всю глубину пропасти между ними.

>> ____:
Мало ли кто что куда включил. Мы сейчас говорим ведь не о формальной части - вписано то-то и то-то в великую книгу учёных мужей, истинно так и есть.
Говорилось об ином, о загаженности мозгов ЧУЖИМ мироописанием. Вот у индусов своя религия. У них есть собственные тараканы. И чёрт с ними, это их дело и их тараканы. У "европейского" человека удивительным образом в голове оказались чужие тараканы. В этом и заключается ирония и идиотизм.

И да, белый человек не создавал те великие религии, что именуются иудаизмом, христианством и мусульманством.

Тему эту поднял лишь как заметку о недавнем забавном событии, что наблюдал, заявления о исконных "русских" ценностях, как их там...самодержавие, православие, народность. Неважно как сказать, вопрос в том, как изначально околоеврейская вера и её византийская широкосектантская () версия записалась в исконные какие-то там ценности, когда однажды пришедшие чужие дядьки порубали предков да утвердили "заморскую" веру непонятную.

Сообщение отредактировал Sharmath - 15.12.10 - 16:18

>> ______:


твой ник - много раз написанное слово "сарказм" мелким-мелким шрифтом....?
разница в "религии" и "учении" всё таки есть 

>> Sharmath:

Мало ли кто что куда включил

В зад Сахарова, Леви-Стросса, Эйнштейна и всех этих людей науки. Мало ли что они куда включили?

Говорилось об ином, о загаженности мозгов ЧУЖИМ мироописанием.

О звездах, о сферах. А тут я в грязных сапогах. Думаю, вы предварительно познакомились с истоками иудаизма? Или он на пустом месте возник, а уж от него наплодились другие религии великих белых людей?

>> Лунный Эльф:

разница в "религии" и "учении" всё таки есть 

А уж между религией и религиозно-философским учением она так огромна, что никто не смеет ею пренебречь.

>> ____:
Упанишады у упанишистов индуистов же?)

А. Великого белого человека, создавшего великие религии.

Великие белые религии.)

>> ____:
Госпожа Льютон, это ведь ваше дело ссылаться и верить авторитетам, ибо непогрешимы мысли и идеи их.

Также совершенно неясно о чём мы с Вами тут спорим. Я высказал своё замечание по поводу. Если у Вас имеется другое мнение, так выскажите его и укажите в чём мы с вами рассходимся. Итак, в Европе, России или той же Америке и ряде иных стран подавляющее мировоззрение, алгоритмы поведения и прочее формировались под влиянием чужой, пришедшей чёрт знает откуда религии, физически уничтожая несогласных и насаживая свою призму. Считаете хр-во с его иудейскими истоками не "заморским", а чем-то, может быть, родным, пожалуйстА, укажите на это.

А свою саркастическую манеру оставьте, прошу Вас, ибо создаётся впечатление о наличии у Вас желания сходить на базар.

>> Dr. YankeeDoodle:

>> ____:
Упанишады у упанишистов индуистов же?)

Если б я там написала не Упанишады, а Бхагавадгита или Коран - все равно никто б ничего не заметил. Так какая разница, индуисты или нудисты, буддисты или синтоисты - для великих белых людей один черт.


>> Sharmath:

А свою саркастическую манеру оставьте, прошу Вас, ибо создаётся впечатление о наличии у Вас желания сходить на базар.

О. Но я же держу при себе комментарии относительно кое-чьей манеры говорить, что христианская религия пришла "черт знает откуда", или что "весь мир пляшет под мировоззренческую дудку евреев". Ну что я могу поделать, если подобные высказывания создают у меня впечатление, что я нахожусь на базаре, или на кухне? Я отнюдь не имею в виду только ваши высказывания, скорее тему в целом.

и укажите в чём мы с вами рассходимся.

Как можно видеть из того, что сказано выше, мы расходимся:
- в том, что является, а что не является религией;
- в том, не стоит ли буддизм в одном ряду с христианством и исламом в списке мировых религий;
- в том, корректно ли выражение "великие религии";
- в том, не имеет ли иудаизм, в свою очередь, употребляя ваше выражение, "заморских" корней, и не снимает ли это вообще вопрос о "заморскости" любой религии;
- в том, стоит ли в обсуждении вышеозначенных моментов опираться на мнение ученых или на "я так думаю".

Если у Вас имеется другое мнение, так выскажите его

А я это и делаю.

- мы сейчас не обсуждаем наши терминологические словари да и не имеет это значение;
- не имеет столь большого ареала распространения, не оказал подавляющего воздействия на широкие массы людей;
- замените на "мировые религии", "великие" здесь употреблено по старой памяти, кое-где когда-то это выражение было синонимично "мировым";
- религия - некая призма, через которую смотрит на мир тот или иной народ (мы сейчас не будем обсуждать использов. религии в политических и пр. целях). Но это лишь призма, не сам мир. Народы разные, призмы разные. Один народ называет себя "сынами своих богов", другой народ говорит, что существование его обусловлено служению богам и создавался ради этого (как рабочий у работодателя, крестьянин у барина и тд.). Вдруг появляются бравые молодцы и заявляют, что наша призма самая-самая и тюк всех несогласных с ними. Пршло мн-во лет. И люди начинают называть эту навязанную им призму в итоге своей собственной. Это омерзительно, это предательство. Учитывая ещё тот факт, что призма эта мерзопакостная;
- есть вопросы, которые лучше оставить учёным мужам, есть вопросы, в которых лучше ссылаться на собственный опыт и собственные суждения. Мы с вами о терминологическом аппарате спорили, а это всё мелочи, как не назови, слово - лишь ярлык, не несёт в себе Истину предмета, потому оставим в стороне этот момент.

Вот видите, можем же говорить нормально, без того саркастического тона. Соль хороша по вкусу, а не когда вся солонка высыпана в блюдо.

Сообщение отредактировал Sharmath - 15.12.10 - 19:32

Впрочем, сама виновата.
Зарекалась уже когда-то в эту тему заходить - нет, опять полезла. Дурная голова клаве покоя не дает.
Хватит ее мучить, пожалуй.

добавлено ____ - 15.12.10 - 19:47
>> Sharmath:

- мы сейчас не обсуждаем наши терминологические словари да и не имеет это значение;

Здесь мы тоже расходимся. Когда человек жонглирует терминами, как ему вздумается, он порождает чушь. Если я начну употреблять слова "масса", "сила" в разговоре о физике так, как мне вздумается, господа физики будут иметь полное право указать мне на дверь.

- не имеет столь большого ареала распространения, не оказал подавляющего воздействия на широкие массы людей;

По самым низким оценкам - 325 млн. чел. придерживаются буддизма. Фигня, конечно, и считать не стоит.

- замените на "мировые религии", "великие" здесь употреблено по старой памяти, кое-где когда-то это выражение было синонимично "мировым";

"Буддизм, одна из мировых религий". -Энц. "Народы и религии мира", научное издательство "Большая Российская Энциклопедия".

религия - некая призма, через которую смотрит на мир тот или иной народ

Солце - нечто круглое и светящееся.

Это омерзительно, это предательство. Учитывая ещё тот факт, что призма эта мерзопакостная;

То, что два плюс два равняется четырем - это плохо или хорошо?

- есть вопросы, которые лучше оставить учёным мужам, есть вопросы, в которых лучше ссылаться на собственный опыт и собственные суждения. Мы с вами о терминологическом аппарате спорили, а это всё мелочи, как не назови, слово - лишь ярлык, не несёт в себе Истину предмета, потому оставим в стороне этот момент.

Есть вопросы, которые разбирают в базовом курсе, например, философии на первом курсе в высших учебных заведениях.

Вот видите, можем же говорить нормально, без того насмешного и саркастического тона. Соль хороша по вкусу, а не когда вся солонка высыпана в блюдо.

Послушайте, сударь Sharmath. Наверняка есть темы, на которые мы с вами можем поговорить без сарказма. Но здесь я не буду пытаться даже. Не серчайте.

Или мне только кажется или тема скатывается в обсуждения толкований терминов. На одно мнение вижу с десяток постов с отсылкой в различные словари и научные книжки, причём чаще по мелочам. При этом всё что по теме - теряется среди бессмысленного оффтопа. Откройте отдельную тему - толкование религиозных терминов и вынесите туда последние 20 постов.

>> Othernik:

Или мне только кажется или тема скатывается в обсуждения толкований терминов. На одно мнение вижу с десяток постов с отсылкой в различные словари и научные книжки, причём чаще по мелочам.

Естественно, лучше писать кто про Фому, кто про Ерему, и не заморачиваться. А для темы о религии термин религия - так, мелочь. Продолжайте, господа.

>> ____:
- Конфуцианство можно назвать религией? Я не называю, а вы?
- не в мире, госпожа, я имел в виду как-то вышеприведённые страны и влиянии на умы. Буддизм не воспитывает массовое сознание в тех странах.
- да, данное вами описаие солнца также верно, своё определние я просто максимально сократил и максимально же внёс желаемый смысл. Опрделение, конечно, можно и расписать до фига и больше, можно брать умные книги не менее умных мужского и женского пола существ и тем не менее в данной дискуссии решающую роль это не играет
- хорошо или плохо, говорите? Ну как вам сказать...то, что ослабляет - для нас с вами плохо. Хотя в этих вопросах имеет место и личное восприятие)
- ещё раз повторю, что если кто-то как-то охарактеризовал религию так-то и так-то - пусть. Но это всего лишь человек, чтобы он не наговорил и сколько бы людей не приняли слова его за истину суть объекта от этого не изменится. Всё есть субъективное описание)

Вообщем, совершенно не ясно, в чём же мы с вами расходимся касательно существенных вопросов, а не терминологических Я принимаю вашу терминологию - религия любое учение о посмертии, богах и прочем нивидимом обычному глазу вещей, как-то так. Что изменилось по сути разговора?

Сообщение отредактировал Sharmath - 15.12.10 - 21:05

>> Sharmath:

Я принимаю вашу терминологию - религия любое учение о посмертии, богах и прочем нивидимом обычному глазу вещей, как-то так.

Атомах, бактериях, клетках, далеких галактиках... чёрт, почему бы и нет? Да пожалуйста. Что мне, жалко, что ли?

Что изменилось по сути разговора?

Ничего. Ежу понятно, мы с вами согласны по всем пунктам, которые вы там расписали в своем посте, сударь. Это видно невооруженным глазом. Теперь я это поняла. Конец оффтопа.

>> Othernik:

Естественно, лучше писать кто про Фому, кто про Ерему, и не заморачиваться. А для темы о религии термин религия - так, мелочь. Продолжайте, господа.

Раз уж вы такое утверждаете, то давайте вначале определимся со значениями слов:
естественно, лучше, заморачиваться, мелочь.

Я думаю это вполне естественно, раз уж приходится по 10 постов тратить на каждое слово. Может создадим раздел с темой на каждое непонятное слово?
Или второй вариант, внимательно читать собеседника и пытаться понять его, а не пытаться уличить в незнании терминов. Мне кажется, это гораздо легче. Если же понять человека не представляется возможным, то всё одно получится набор бессвязных постов с вытянутыми из контекста цитатами (как верно подмечено, "кто про Фому, кто про Ерёму). В таком случае могут пожет помочь разве что расширение кругозора, но даже сотни постов для этого мало.

Или второй вариант, внимательно читать собеседника и пытаться понять его, а не пытаться уличить в незнании терминов.

"Верь, что земля - тарелка в слоновьих руках бармена, он мчится на черепахе по великим просторам Нила". Читайте внимательно, пытайтесь понять и не надо меня уличать в незнании терминов или там какой-нибудь астрономии. Адьё.

Я уже выложил картинку, описывающую положение вещей
Каждый остается при своём мнении и  изменить его сможет только действительно сильное событие, а уж точно не разумные доводы каждой из сторон.
Буддизм не религия. Бога там нету, это учение и только.  Количество людей никак не влияет. Помните, не хватило  вроде 10 000 подписей чтобы религия "Джедай" стала официальной мировой?
А в переписи населения в штатах пользуется спросом ЛММ - пастарианство. (Летающий Макаронный Монстр) Хорошие учения, дурацкие учения,мудрые учения - религиями они от этого не станут. Это пёс а это кот. Кого вы любите кого нет, с кем считаетесь с  кем нет это ваше личное.
И верующий приведен на всё весомый довод, как и неверующий. А точно никто не ответит.

Или скажите мне, уважаемая "____", ЧТО же будет после смерти, КАК зародилась вселенная, ведь из ничего ничего и будет, только я не хочу слушать теории, мне нужен факт. При том при жизни. Уйти из мира, вернуться и сказать. И только чтобы это было "как есть", а не  кома, в которой ваш мозг выдавал вам очень реалистичный сон. А я с удовольствием послушаю. Но не факт что поверю, вдруг приврёте.

Ни в чем нельзя быть уверенным, всё подвержено сомнению, но ведь иначе это уже не было бы ВЕРОЙ.