Религия

[Efreet]

Кстати, не стоит забывать про "Пари Паскаля", аргумент Блеза в пользу рациональности веры, согласно которому верить выгодно, так как в случае бога нет, то вы, если верите, ничего не теряете, а если есть то только приобретаете). И по аналогии с этим так же рационально верить в загробную жизнь, так как, буде там действительно ничего нет, то разочароваться и не успеешь, а вот в случае, если что-то будет, то неверующих ждет большое разочарование в собственных убеждениях 

Выгодно обмазываться чесноком по утрам, воняет конечно, но если встретишь стереотипного вампира необмазанным, будет хуже

Сообщение отредактировал Efreet - 28.12.11 - 19:26

[Даврам Башир]

>> meat_bag:
По поводу постов и прочего см. выше)

А что до чеснока, то боюсь сравнение никуда не годится, так как вы сами написали, что чеснок воняет, а значит мне это вредит) А вера мне никак не вредит)

Сообщение отредактировал Даврам Башир - 28.12.11 - 17:07

[DemonDrow]

>> Даврам Башир:

если что-то будет, то неверующих ждет большое разочарование в собственных убеждениях

Наличие и степень разочарования будут зависеть исключительно от качества этой самой гипотетической загробной жизни.

верить выгодно, так как в случае бога нет, то вы, если верите, ничего не теряете, а если есть то только приобретаете).

Если я смогу убедить людей, что на меня снизошло откровение, и напишу эсхатологический опус на тему того, что розовые единороги с Тау Кита в конце времён прилетят на землю, скушают всю радугу и закакают всё бабочками, и чтобы спастись, надо смотреть всю жизнь мультики о пони и питаться сеном - вы готовы на всякий случай соблюдать условия? Вы ведь не знаете наверняка, правда это или нет, так что выгода очевидна

[Даврам Башир]

>> DemonDrow:
Опять мне пытаются как пример выдать какие-то действия, невыгодные для меня) Я повторюсь, что для меня религия - исключительно внутреннее чувство, которое почти не проявляется вовне, то есть я не отправляю свой культ, соблюдая какие-либо ритуалы. Все, что я делаю по вопросам религии заканчивается у меня в голове) Просто во всех ваших контраргументах я должен предпринимать какие-либо действия, в то время как мне для веры достаточно лишь внутренней убежденности в существовании бога и в осмысленности нашего бытия) Соответственно, никаких действий, вроде просмотра мультиков или стариков, утверждающих, что были в аду и слышали там хард рок, я не осуществляю) Вот в этом, как мне видится, суть Паскалевского аргумента)

[Efreet]

>> Даврам Башир:
В Пари Паскаля рассматривается как раз вера как принадлежность к какой-либо конфессии с соблюдением постов, обрядов и т.д.

[Wind]

>> Даврам Башир:
Хм, а вдруг человек за хорошие деяния попадает в ад, а за плохие в рай? Это типичное нефальсифицируемое утверждение, то есть априори ненаучное, то есть совершенно неинтересное как и остальные ему подобные

Сообщение отредактировал Wind0fChange - 28.12.11 - 19:00

[Qui-Gon-Jinn]

>> Wind0fChange:

неинтересное

Неинтересно — после смерти разлагаться и поедаться червячками и прочей тварью.
Вот приобрести посмертный опыт и продолжить существование в той или иной форме, тем самым преумножая и продлевая познание — интересно.

[Wind]

>> Qui-Gon-Jinn:
Непрактично. Посмертная реальность не должна быть для человека обязательно приятной. У "природы не было цели" сделать человека счастливым.

Сообщение отредактировал Wind0fChange - 28.12.11 - 19:07

[Red Bird]

>> Wind0fChange:
>> Qui-Gon-Jinn:
О вкусах не спорят, пацаны.

[Wind]

>> Red Bird:
Ок, придётся разлагаться в гробу, завидуя отдыхающим в райских садах верующим пацанам )

[Даврам Башир]

>> Даврам Башир:
В Пари Паскаля рассматривается как раз вера как принадлежность к какой-либо конфессии с соблюдением постов, обрядов и т.д.

Времена меняются, меняется и смысл утверждений. Для меня, как и для многих современных людей обряды не являются необходимой частью религии. Во времена Паскаля соблюдение обрядов было не то, что необходимым, но очень желательным. То конечно был не 15 век, хотя Галилео в 17 веке инквизиция крупно прижала, да и ведьм сжигали достаточно часто. А учитывая, что мсье паскаль жил в католической Франции, ему определенно стоило беспокоиться.

>> Даврам Башир:
Хм, а вдруг человек за хорошие деяния попадает в ад, а за плохие в рай? Типичное нефальсифицируемое утверждение, то есть априори ненаучное, то есть совершенно неинтересное

Сформулируйте сколь-либо научное или доказуемое утверждение, касающееся религии) В спорах о ней, увы, приходится оперировать лишь такими фразами) Но в вашем примере опять-таки, плохие деяния скорее всего не принесут мне выгоды (Особенно, действие\бездействие, предусмотренные в особ. части УК ), так что это можно отметать)

[Efreet]

>> Даврам Башир:
А почему вы, не соблюдая посты с обрядами, придерживаетесь именно христианского взгляда на загробное существование? Почему рай и ад, а не реинкарнация, например?

[Даврам Башир]

>> Efreet:
А где я писал прой рай или ад? Я просто говорил про загробную жизнь)

[Efreet]

>> Даврам Башир:
То есть мне показалось, что вы в предыдущих постах в своих рассуждениях исходили из того, что с неверующими и прочими плохишами после смерти может случиться беда?

Сообщение отредактировал Efreet - 28.12.11 - 19:48

[Wind]

Ч0ТКО о религии:

Ч0ТКО о Сталине:

[Даврам Башир]

>> Efreet:
Это Паскаль исходил) Я предложил свою аналогию этого высказывания по поводу загробной жизни) А затем я говорил, что верить лично мне выгоднее, т.к. это придает именно моей жизни смысл и не заставляет меня совершать какие-либо бессмысленные действия))

добавлено Даврам Башир - 28.12.11 - 20:25
А насчет Вассермана... Самое смешное, что Гёдель сам доказывал существование бога. Формулировка была примерно такова: "Бог существует в мышлении. Но существование в реальности больше, нежели существование только в мысли. Следовательно, Бог должен существовать". Спорное утверждение, но это значит, что сам автор теории не согласен с таким толкованием его же теории. Тем более, что теория разрабатывалась применительно не ко всем системам, а к системе формальных языков и логики. То есть это расширительное толкование Гёделя, представленное Вассерманом. Я, к сожалению, не большой специалист в логике, ибо за плечами лишь семестр, посвященный этому занятию на первом курсе, так что могу ошибаться)

[Efreet]

верить лично мне выгоднее, т.к. это придает именно моей жизни смысл и не заставляет меня совершать какие-либо бессмысленные действия))

ничего не имею против, хотя и плохо представляю как вера влияет на жизненные ценности и самоопределение, но не могу не заметить, что атеизм вообще не заставляет совершать какие-либо действия, в том числе и бессмысленные

[Даврам Башир]

>> Efreet:
Ну тут уж каждому свое)) Мне просто так интереснее жить, веря, что существует что-то вроде бога) А раз интереснее, значит продуктивнее) Источники вдохновения у всех свои)

[meat_bag]

Сформулируйте сколь-либо научное или доказуемое утверждение, касающееся религии) В спорах о ней, увы, приходится оперировать лишь такими фразами) Но в вашем примере опять-таки, плохие деяния скорее всего не принесут мне выгоды (Особенно, действие\бездействие, предусмотренные в особ. части УК  ), так что это можно отметать)

самое интересно что человечество само выбирает что есть плохо, а что хорошо (что-как бы символизирует). вообще люди так устроенны, что им, якобы, нужно во что либо верить и верить слепо.

[Efreet]

вообще люди так устроенны, что им, якобы, нужно во что либо верить и верить слепо.

Вам не кажется что это утверждение слишком категорично? Если вы конечно не сверхчеловек/ представитель внеземной цивилизации/ д'Артаньян

[meat_bag]

Вам не кажется что это утверждение слишком категорично? Если вы конечно не сверхчеловек/ представитель внеземной цивилизации/ д'Артаньян

я д'Артаньян - сверх представитель внеземной цивилизации

[Стоум]

>> Wind0fChange:
Как только кибернетика позволит людям претаскивать своё "я" в микрочипы все т.н. верующие будут вынуждены признать что ни каких жизней после смерти нету. А пока нужно их терпеть

[Даврам Башир]

>> Стоум:
Ну а нам "пока" можно посмеиваться над вашими словами, из которых следует, что вы думаете, что знаете то, что узнать пока нельзя)) Самонадеянность в таких вопросах - всегда весело)

[Стоум]

>> Даврам Башир:
А о наличи бога как можно узнать? Фото, видео, его личную переписку уже народу предоставили? Или очередное натужное обьяснение вроде "он внутри нас" по твоему достаточно веское доказательсво? Я кому-то на слово должен поверить, как с Чайником Рассела?

[Даврам Башир]

>> Стоум:
В том-то и дело, что я не говорю, что вы не правы или что-то типо того. Я говорю, что в этом вопросе возможно все и, быть может, моя жизнь - простое бессмысленное существование. Суть в том, что я просто верю, сам для себя и выражаю тут свою точку зрения, никому не проповедуя, как делают это атеисты, говоря, что уверены на 100%, что бога нет. Это схоже с уверенностью феменисток в том, что мужчины хуже, что вызывает лишь улыбку. Я признаю ваши аргументы и в моей вере есть место сомнениям и я не могу однозначно сказть, есть он или его нет) Но я верю в его существование так же как вы верите в его отсутствие)

[meat_bag]

Суть в том, что я просто верю, сам для себя и выражаю тут свою точку зрения, никому не проповедуя, как делают это атеисты, говоря, что уверены на 100%, что бога нет. Это схоже с уверенностью феменисток в том, что мужчины хуже, что вызывает лишь улыбку.

ололо, серьезно? больше похоже на проповеди о том, что атеисты чудаки на букву "м", и нужно слепо верить в чудо или особый приход, которое вряд ли произойдет, не правда ли?

[Стоум]

Но я верю в его существование так же как вы верите в его отсутствие)

На основании чего ты веришь, обьясни? Доказательства наличия бога какие?

[Даврам Башир]

>> meat_bag:
Если это и проповедь, то лишь о том, что нельзя, увы, говорить "знаю" по отношению к тому, чего не знаешь. Я не знаю, что бог есть, но я в это верю. Вы не знаете, что бога нет, вы верите. Вот и вся суть.

добавлено Даврам Башир - 29.12.11 - 19:21
>> Стоум:
Я тут где-то кидал выше ссылку о том, что вера не всегда подразумевает какие-либо обоснованные доказательства, которых в этом вопросе и быть, пока или всегда, не может. Однако, что до того, почему я верю, то, наверное, я согласен с Анаксагором, что "мир слишклм сложен, чтобы возникнуть случайно". Естественно, это утверждение легко поддается сколь-либо конструктивной критике, ибо из этого однозначно не следует, что бог существует, хоть и мир действительно сложен. Но тем не менее, я считаю, что сравнение с часами тут уместно - "если бы вы на улице нашли часы, то естественно подумали бы, что их кто-то создал") Потому как у каждой вещи в этом мире есть создатель - почему бы и самому миру не быть кем-то созданным? Я слабо верю в такую нехилую случайность, но допускаю ее возможность. Вот примерно поэтому я верю в существование каких-либо высших сил)

[Дьявол]

>> Стоум:
Ты требуешь доказательство существования бога. А ты доказательство хоть своего существования предоставить можешь?

[meat_bag]

>> Стоум:
Ты требуешь доказательство существования бога. А ты доказательство хоть своего существования предоставить можешь?

лол банальное, мыслю - значит существую

Я тут где-то кидал выше ссылку о том, что вера не всегда подразумевает какие-либо обоснованные доказательства, которых в этом вопросе и быть, пока или всегда, не может. Однако, что до того, почему я верю, то, наверное, я согласен с Анаксагором, что "мир слишклм сложен, чтобы возникнуть случайно". Естественно, это утверждение легко поддается сколь-либо конструктивной критике, ибо из этого однозначно не следует, что бог существует, хоть и мир действительно сложен. Но тем не менее, я считаю, что сравнение с часами тут уместно - "если бы вы на улице нашли часы, то естественно подумали бы, что их кто-то создал") Потому как у каждой вещи в этом мире есть создатель - почему бы и самому миру не быть кем-то созданным? Я слабо верю в такую нехилую случайность, но допускаю ее возможность. Вот примерно поэтому я верю в существование каких-либо высших сил)

да ты жи... ДЕМАГОГ...