Глобализация, Как вы к ней относитесь?

[Sery]

>> Risellan:
вообще-то тысяч, по мне так это очередной, столь любимый некоторыми журналистами, скандал на крови...таких людей можно только презирать, как и всяких созданий питающихся падалью...

[Risellan]

Брр... точно, тысяч. Оговорился...
Может быть и фейк, а может быть и нет. Сомневаться же никто никому не мешает. =) Но глядя на здоровское правительство США, я почему-то пока более склоняюсь к этой версии.

[Grom Hellstrom]

>> Ekuk jj:
т.е. ты уверен что америку взрывают просто так? ну ну... никто никогда просто так не убивает и не
взрывает на таком уровне... это тебе не маниак одиночка... любые организованые терракты имеют
стабильное финансирование... к тому же большинство исламских террористических групировок
со времен холодной войны финансируется спецслужбами сша и израильским моссадом... это давно
не секрет хотя цру и моссад все отрицают... а бомбят они америку потому что союз распался и все
эти бен ладены потеряли работу и им походу недоплатили еще замечу что простые жители тех
стран где "развит" страдают вдвойне... и им вовсе не нужна никакая демократия... они всю жизнь
жили по коррану и довольны были... а теперь к ним приходят чужые дядьки и говорят как им надо жить
это знаете ли тоже самое что приехал колумб, или кто там, и давай крестить индейцев в америке...

по поводу башен... никто и никогда не узнает кто заказал и могли ли они устоять, но... как ни крути
но правительство сша заимело(или спланировало) просто колоссальную возможность развернуть
свою пропаганду... т.е. выгоды правительству куча... а народ сам по себе отойдет, а при этом ему
будут капать на мозг, что америку обижают... и народ, который между прочим уже почти 100 лет
живет в долг по кредитам будет пахать и платить налоги, которые будут поднимать для выплат
пострадавшим и наращивания военного потенциала для противостояния мировому терроризму...

но что-то мы отошли от темы глобализации...

так вот ... по поводу

И что? В конце концов, никто не заставлял вступать в ЕС. Жили бы и жили. А если хотите быть частью огромного и прибыльного альянса, изволите раскошелиться. За все приходится платить. А вы что хотели? Богатство из пустоты? Из ничего? Просто так, только потому, что страну в список занесли?

так вот... я уже говрил о том что даже "более" демократичных странах народ выбирает из того, что
предложит власть... так вот власть никогда не скажет, что мол "мы туда вступим, потом лет так 10
поторчим в ж...е пока догоним остальных, а потом заживем как они"... народу сразу говорят что
жить легче... и предпринимателям тоже обещают помощь и много чего приятного, но на деле выходит
совсем не так как говорят... а ведь есть люди, которые верят своей власти... но они как раз таки
и страдают в итоге... а что бывает когда народ прежде чем выбирать немного подумает показала
франция и голандия не приняв единую европейскую конституцию... это показывает на сколько
народ имеет свое мнение и то что они ее не приняли это хорошо... вот так вот...

[Ekuk jj]

По поводу статьи. Бред сивый кобылы и фейки. Домыслы и попытки сделать деньги на чужой смерти, и так же, пардон, засрать Америку.

состоит в том, что у несущих структурных элементов башен на многих уровнях была размещена взрывчатка , которая была взорвана соответственно через 56 и 104 минуты после удара самолетов

Только вот это уже должно вызвать подозрение, так и вижу стада Джеймсов Бондов, ползающих на карачках по каждому этажу Центра и закладывающих взрывчатку...БРЕД.


>> Grom Hellstrom:
Это проблема ЕС или локальных властей? Кто врет? Хм, из твоего же поста следует, что врут-то власти стран, а не оф. лица ЕС. Они насильно то никого в союз не тащат...
Если честно, то сейчас вы мне представляетесь, как эдакий пропагандист времен, примерно, Сталинских, видящий в забугорье лишь минусы... Минусы есть, но и плюсов не мало. А только плюсов или только минусов не бывает.

Сообщение отредактировал Ekuk jj - 29.09.06 - 14:28

[Sery]

так вот власть никогда не скажет, что мол "мы туда вступим, потом лет так 10
поторчим в ж...е пока догоним остальных, а потом заживем как они".

Можно подумать до вступления они не в ж... торчали..., в том то и дело, что если не вступят так там и останутся...
Европейское общество на данный момент более других (причем с большим отрывом) ориентированно именно на человека, на права каждой отдельной личности и я бы хотел жить именно в таком обществе, а не в том недоразумении, которое называют правовым обществом у нас в России, как дела обстоят в Белоруссии я не знаю...
Противостояние Америка - ЕС очевидно и естественно, и у ЕС есть шансы только в объединенном виде, потэтому ничего хорошо в отклонении конституции я не вижу...

А вот и обещанная статистика, правда она Eurostat'овская, альтернативного источника не нашел, но я сомневаюсь, что они будут опускаться до фальсифицирования.
Вот показатели ВВП на душу населения по паритету покупательной спосбности: Статистика,
если не понятно - средний показатель по ЕС взят за 100, а показатели стран это проценты от среднего...
А это показатели прироста реального ВВП: тоже статистика

Все показатели анализировать это долго поэтому возьмем одну недавно присоединившуюся страну - Литву (так как о ней речь уже заходила)
Итак, она присоединилась в 2004 году (вроде бы):
по первой таблице - возьмем периоды с 2002 по 2004 (до присоед.) и с 2004 по 2006 (после):
абсолютный прирост: 6 и 6 % соответственно;
относительный прирост: 14,29 и 12,5%.
по второй таблице таблице показатели тоже не в пользу объединения - наибольший показатель был в 2002 г - 11,1%, но нынешние показатели тоже очень неплохи - 8,7 и 8% в 2005 и 2006 гг., а вот у Латвии показатели после объединения лучше, чем до...
В целом, данные говорят о незначительном спаде, что в принципе логично - подобная перестройка экономики не может произойти безболезненно, но катастрофичекой разрухи описанной Grom Hellstrom я не вижу...
P.S. буков много получилось...

Сообщение отредактировал Sery - 29.09.06 - 15:43

[Ekuk jj]

Показатели не только от ЕС зависят же) Не будем сбрасывать со счетов и экономические циклы. Но тем не мене, я считаю, как минимум глупо, отрицать кучу плюсов ЕС. Есть минусы, бесспорно, но, тем не менее, не стоит видеть ЕС в качестве оплота зла и одних лишь отрицательных черт. Было бы это - так, к ним бы никто не присоединялся. А в правительствах тоже ведь не дураки сидят.

[Grom Hellstrom]

>> Sery:
смею заметить что для такой страны как литва, которая не имеет почти никакой промышленности
даже маленький спад показателей это уже бьет по гражданам...

кстати по таблицам... обрати внимание что в Литве ввп после вступления с 11% упал до 4.5%
да теперь растет... но темпы пока сомнительные... в первую очередь из-за того что надо еще
подождать годиков 5 что бы оценить

>> Ekuk jj:
я кстати ничего не пропагандирую, кроме того, что люди должны думать головой и делать определенные
оценки... и еще раз повторю, что я не против процессов интеграции, но они должны проводиться с умом,
а не так что кому-то все а кому-то "догоняй как можешь"... если кто не знает, то в объединение европы
создаст общий рынок продукции и рабсилы, НО! конкурентноспособность новых членов значительно
ниже что означает что они будут иметь определенные проблемы в экономике...

p.s. можно перечислить что-нить из кучи хорошего?

[Sery]

в первую очередь из-за того что надо еще подождать годиков 5 что бы оценить

Согласен

можно перечислить что-нить из кучи хорошего?

Возможность свободно путешествовать по Европе, возможность свободно работать и учиться в любой из стран ЕС, приход в страну серьезных денег - крупные европейские корпорации открывают в недавно присоединившихся странах заводы по сборке продукции - а это значит доп. рабочие места, более высокий уровень зарплаты и доп. налоги в казну...

[Ekuk jj]

Так же банальный приток инвестиций.


Повторюсь, хорошее из пустоты не возникает. Надо упорно трудится, что бы оно возникло.

[Grom Hellstrom]

>> Sery:
ну путешествовать по европе и так не особо сложно...
с рабочими местами ты немного не прав т.к. наивно полагать что скажем во франции ждут с
распростертыми руками скажем поляков или литовцев... об этом уже даже были базары на
заседаниях европарламента... и так в европейских странах безработных дохрена а тут еще
и чужие прут...
про инвестиции... в том то и дело что богатые дяди строят свое... а не подымают то что есть
а если и инвестируют деньги то после модернизации кол-во раб. мест обычно уменьшается
т.к. это выгодно работодателю... да и с налогами не думаю что все так радужно... на сколько
я знаю то общее законодательство позволяет платить налоги в стране регистрации а значит
скажем немецкий инвестор скорее заплатит налоги в германии чем например в польше...

короче давайте не будем лезть дальше в дебри, а сойдемся на том, что все надо делать с умом
, но не всегда это получается у дядек на высшем уровне

[Sery]

>> Grom Hellstrom:
Я думаю то, что мы сошлись на том, что время покажет, вполне достойное завершение нашего спора
Так что спасибо за интересную дискуссию  

сойдемся на том, что все надо делать с умом
, но не всегда это получается у дядек на высшем уровне

На том и порешим

[Ekuk jj]

короче давайте не будем лезть дальше в дебри, а сойдемся на том, что все надо делать с умом
, но не всегда это получается у дядек на высшем уровне

Эх, не так то просто сделать что-то умное в такой ситуации. все равно найдутся те, кто найдет изъян и раскритикует.


Время покажет.

[Snake_knight]

Всё-таки в глобализации плюсов больше. Вспомните кровавые европейские войны последних пары тысяч лет. Теперь сравните с современным ЕС. Разница, разумеется, существенная.
А на счёт культурной ассимиляции, так никто, ведь, не запрещает  с бубном в руках и китовым усом в зубах играть и петь традиционные песни своих предков на родном языке, нарядившись в зверинные шкуры, не так ли? А вот до глобализации многие народы очень даже стремились уничтожить культуру других народов, причём насильственными методами. Вот так-то!

[Ekuk jj]

Согласен, глобализация не носит обязательный тон, она лишь задает общий тренд. Хочешь - следуй, не хочешь - никто не будет заставлять. Другое дело, чт ослабовольные люди не могут идти против течения. И они только могут орать, мол "нам навязывают культуру макдака, мы все разжиреем от гамбургеров, нам навязывают америку, нам навязывают, нам навязывают". Логичный вопрос, КТО НАВЯЗЫВАЕТ?

[Grom Hellstrom]

>> Ekuk jj:
вот тебе простой вопрос... с какой целью МакДак строит свои филиалы по всему миру?
я даже варианты тебе дам! а) угостить гамбургерами б) заработать денег в) другое....

[Sharmath]

вот тебе простой вопрос... с какой целью МакДак строит свои филиалы по всему миру?
я даже варианты тебе дам! а) угостить гамбургерами б) заработать денег в) другое....

И всё же это не глобализация, а американизация, да и вообще-коммерция: всем хочется хорошо кушать и красиво одеваться,а если твой продукт(в данном случае гамбургеры) пользуются огромной популярностью,то тем более надо их строить везде,где только можно что либо построить.....это бизнес.

Сообщение отредактировал Sharmath - 11.11.06 - 15:01

[Grom Hellstrom]

>> Sharmath:
ну так вот надо понимать что политика -- тоже бизнес... и глобализация тоже кому-то выгодна...
и этот кто-то вовсе не простые люди... это корпорации, фирмы и т.д..
пардон но не все могут резко изменить курс развития своей страны и догнать остальных как япония...
но все-таки имхо лучше потиху, но самим, чем быстро, но потом быть должным кому-то...

[Sharmath]

Человек живёт сам по себе в городе (или деревне, или ещё где-нибудь)-это всё равно,что он будет жить один в лесу-один он не выживет,если же в лесу бедет жить целая компания (это слово не очень сюда подходит,но всё же..),то выжить будет легче. Для этого и в обществе,там где он живёт,он вступает в различные общества,жить становиться легче,т.к. в трудную минуту они смогут помочь (я не говорю об таких обществах,как любители дом.животных,хотя они,возможно тоже).
Так и на гос.уровне. Среди государств-нет друзей,есть лишь временные сотрудничества между оными. И что бы выжить,люди придумали глобализацию,чтобы стать одним целым,чтобы больше не существовало проблем этничесского,расового, культурного плана. Чтобы люди могли объединиться ради высшей цели-выжить.
Человек-царь зверей и не было у него врагов среди существ живых, и потому узрел он в себе самом врага великого, и стали люди истреблять друг друга. И вот сейчас мы стоим на пороге,когда всё может перемениться.....и чтобы не кануть в историю,человечеству рано или поздно придётся объединиться,иначе нас ждет вымирание...

Сообщение отредактировал Sharmath - 12.11.06 - 00:43

[Pink Fantasy]

В душе я - антиглобалист. Но не в той мере, чтобы ходить на митинги и взрывать бомбы у белого дома )
Просто я считаю, что каждая культура и каждый народ - это своя отдельная уникальная история, мир. Нельзя их смешивать - это же почти как коммунизм. Нельзя всем быть одинаковыми, я за индивидуальность каждого маленького мира.

[icoolman]

Зачем она нужна? У каждого народа своя религия, своя культура, свои законы и обычаи. По моему всё это соединить невозможно. У некоторых культур нету абсолютно ничего общего, а некоторые просто друг другу противоречат. Если глобализация случится - то продержится очень недолго, как это было с Союзом. Людям свойственно делится, выделяться среди остальных и далеко не все хотят быть как все. В итоге, по моему это невозможно и глупо.

[Snake_knight]

Зачем она нужна? У каждого народа своя религия, своя культура, свои законы и обычаи.

Не понимаю. Глобализация не запрещает никакие религии. Молись хоть Ктулху, только человеческие жертвы не приноси, обычаи тоже соблюдай традиционные, если хочешь и если они не нарушают закон (без убийств, насилия, воровства и прочего). А законы даже в пределах одного государства могут отличаться, адаптируясь к местности - см. США.
А как было тысячу лет назад знаешь? Стоит древняя супер-культурная и богатая деревня великих мудрецов и талантливых песнопевцев, туда прибегают дикие варвары и всех вырезают. Еду отбирают, мудрецами закусывают. А вот - современный глобализованный мир, где тремя кликами в поисковике можно найти произведения хоть древних философов, хоть современных писателей. Где лучше сохраниться культура и традиции?

Сообщение отредактировал Snake_knight - 12.11.06 - 17:26

[Grom Hellstrom]

>> Snake_knight:
если ты не в курсе то наш мир пока не глобализованый
доступность каких-то сведений за три клика -- не есть сохранение культуры, ибо культура и традиции
тогда сохранятся, когда их передают из уст в уста... сегодня можно ночью сжечь библиотеку, а утром
всех обрадовать, что мол все книги были оцифрены и все культурное наследие сохранилось... но вот
незадача... ведь внести изменения в электронный вариант легче чем в его 100 летний оригинал... а
проверить никто не сможет...

>> Sharmath:
пример про компанию хорош, но это пример выживания, причем человек при опр. условиях может
прожить один очень даже неплохую жизнь....
а вот тебе другой пример... жили были две (можно больше) страны... А и Б... и решили они глобализоваться
вынесли значит вопрос на референдум... провели агитацию... проголосовали и решили таки
объединиться... до объединения, скажем, в А была 10% безработица, а в Б -- 3%... рынок труда
теперь один и безработные из А приехали в Б на работу... и о чудо! их берут на работу...
безработные из Б интересуются почему их не берут? и выходит что приезжие согласны работать
за меньшую з.п., либо их квалификация выше...
как думаешь, рады ли люди из Б такому объединению? хорошо ли жить зная, что если тебя уволят,
то сразу же найдут приезжего, будут платить ему меньше, а ты будешь вынужден жить на пособие?

проблема глобализации не в культурных ценностях, не в самобытности народов или ее ущемлении,
проблема в том как эта глобализация отразится на жизни людей экономически и социально...
неужели это так трудно понять?

[Sharmath]

проблема в том как эта глобализация отразится на жизни людей экономически и социально...

Ну...везде есть свои минусы. Тот пример с А и Б возможен только на начальных стадиях объединения,потом (лет через 100 ) всё сгладиться.
Насчёт выживания: но ведь действительно,этот вопрос может уже завтра встать очень резко. Мы все обладаем оружием массового поражения и кто-нибудь им рано или поздно воспользуется. Так что тут сложно сказать,что лучше-мы все индивидуалисты( в отношении стран) или чел-во выживет. Сложный вопрос,сложный.....

Сообщение отредактировал Sharmath - 12.11.06 - 22:50

[Grom Hellstrom]

>> Sharmath:
ха-ха-ха посмешил... лет через сто...
это знаешь ли так же смешно как обещания кандидатов в президенты...
каждый уверяет, что он поставит страну на ноги и жить станет лучше, но не говорит когда это
произойдет... а люди ведь хотят видеть результат(хоть какой) уже на первом сроке... но вот
почему-то ни один еще ни когда не выполнил обещаний, а после первого срока начинаются новые
сказки мол мы много сделали и осталось еще чуть-чуть спасибо насмотрелись... так и со всякими
объединениями... надо не объединяться а создавать такие условия, что бы люди живя формально
в разных странах могли бы чувствовать, что живут в одной... пардон, но это, как и демократия, --
утопия...

[Sharmath]

Но как я уже сказал,разрозненность может привести в вымиранию чел-ка как вида. Думаешь нет?

это знаешь ли так же смешно как обещания кандидатов в президенты...
каждый уверяет, что он поставит страну на ноги и жить станет лучше

Люди всегда ждут глобальных изменений,но это не так просто,но толпа глупа и думает что это президент виноват или ещё кто. Если при каком-то правителе нет кризисов-это уже хорошо. И не надо ждать большего,а то ишь,подавай им рай,ну уж нет-фиг вам. Так и с глобализацией-плоды появятся позже,нужно подождать,все и сразу не бывает.

[Grom Hellstrom]

>> Sharmath:
люди всегда ждут СТАБИЛЬНОСТИ, а не глобальных изменений! человечество живет не первый год и
помнит уроки истории... революция тоже глобальное изменение, но после нее всегда тяжело особенно
тем кто уже своими трудами нажил хоть что-то... еще раз повторю... надо не искать прелести в
глобализации, а искать пути развития отдельно взятой страны, что бы ее никто не захотел к себе
присоединить...

[Ekuk jj]

>> Sharmath:
как думаешь, рады ли люди из Б такому объединению? хорошо ли жить зная, что если тебя уволят,
то сразу же найдут приезжего, будут платить ему меньше, а ты будешь вынужден жить на пособие?

Это немножко не грамотно)) Опыт показывает, что когда эффективность растет - это оказывается выгодным для всех. Утрируя, получается что, фирмы начинают работать эффективней, получают большую прибыль, платят больше налогов, больше денег идет пособия по безработице. Так же падают издержки, значит, цены падают, а это плохо?
Так же, безработица не суммируется просто так. Так же инвестиции внутри страны будут свободнее в обращении, а значит, больше появится предприятий, и больше рабочих мест.

Тем более - это стимул развиваться, а не сидеть на месте. Это стимул быть умнее, а чем больше умных, тем лучше для прогресса.

>> Sharmath:
люди всегда ждут СТАБИЛЬНОСТИ, а не глобальных изменений! человечество живет не первый год и
помнит уроки истории... революция тоже глобальное изменение, но после нее всегда тяжело особенно

В том то и дело, что человечество не помнит уроков истории.

Глобализация не есть резкое качественное изменений(т.н. революция). Глобализация есть медленный процесс объединения.


Про МакДак, это бизнес, так же наш ГазПром в Европе шерудит. Люди делают деньги.
Неужели тебя плетками гоняют есть гамбургеры?

Сообщение отредактировал Ekuk jj - 14.11.06 - 17:38

[Grom Hellstrom]

Ekuk jj ты наверное в каком-то другом мире живешь слишком радужном... если бы все было так
как ты говоришь, то в мире не было бы ни безработицы ни проблем Чем больше прибыль тем больше
вероятность появления какой-нить дочерней фирмы либо филиала, на которую будет переводиться
часть прибыли с целью уменьшения налогов... это раз.... при увеличении эффективности число рабочих
мест обычно уменьшается т.к. труд людей начинают(там где можно конечно) заменять механизмами...
ты же не думаешь, что фрезеровщик, например, полностью заменит скажем клерка в офисе? значит
безработица при увеличении эффективности производства не особо уменьшается...
а в книжках буржуйских про то как стать богатым всегда красиво пишут, да вот только на деле так не
выходит... на сегодня на брать пример, как ни банально, у китая... они почти повторяют опыт японии...
их экономика на сегодня наиболее быстро развивается...

[Ekuk jj]

Как показала практика, не стоит пытаться повторять экономическое чудо, может обернуться не тем.

>> Grom Hellstrom:

Безработица будет и была. Хм, могу объяснить, почему и как, если есть желание.
Насчет прибылей, тут уж проблема в законодательстве и в менталитете, а не в глобализации.
Смотря КАК увеличивается эффективность, не всегда, далеко не всегда фирмы работают с максимальной производительностью, так что сокращение не всегда следуют за повышением эффективности. + Ты думаешь, машина сможет заменить ученого? Менеджера? Машина может заменить человека лишь в простейших областях, и то, за ней необходим надсмотр, и опять же, это не следствие глобализации, а следствие прогресса.

[Grom Hellstrom]

>> Ekuk jj:
ученых, менеджеров не надо много это раз... не каждому дано быть ученым и толковым управляющим
это два. прогресс не следствие глобализации и я об этом не говорил. Вот глобализация есть
следствие прогресса.