Life and Death..., Взгляды на жизнь, смерть и религию

[Vader]

Лично я думаю так:
- УКРФ давно устарел и требует серьезного пересмотра (я думаю, что несогласных тут не найдется )
- смертная казнь должна быть, но только за некоторые статьи, а не как "вышка" (к примеру за торговлю и распространение наркотиков, а также если человек очередной раз попал за аналогичное тяжкое преступление, к примеру убийство), т.к. возможна ошибка, при судебном разберательстве или вообще "подстава".
- кто-нибудь мне ответит на вопрос, почему убрали конфискацию имущества? (У тех же депутатов/мэры и т.д. и .т.п., что попались на хищениях в особо крупных размерах, ведь они дай бог пол срока отсидят, а потом выпустят за примерное поведение или еще в честь... м-м-м 110 госдумы, к примеру или еще чего)
И что означает "путем частичного сложения"? (Это обычно звучит, когда преступник совершил несколько правонарушений).
И еще одна мысль: зачем устанавливать сроки заключения за определенное преступление?
Нод примерно так - заключение до тех пор, пока не отработаешь причиненный ущерб (потерпевшему и гос-ву) в 2-х кратном размере.

Сообщение отредактировал Vader - 08.04.07 - 22:01

[Sery]

>> Vader:

УКРФ давно устарел и требует серьезного пересмотра (я думаю, что несогласных тут не найдется

Хм.. когда это он успел за 10 лет устареть? И с чего вдруг?
Конфискация имущества вновь введена в 2006 году и уже с начала этого года применяется.
В случае со смертной казнью - возможность ошибки возможна всегда... учитывая, что цена слишком велика, по-моему отказ от смертной казни вполне логичен.
Сложение наказаний бывает как частичным, так и полным - это решает суд, и зависит от каждого конкретного случая. Чрезмерная строгость закона совсем не означает его эффективность, тем более при том, что творится у нас в органах правопорядка.

Сообщение отредактировал Sery - 08.04.07 - 22:23

[Vader]

>> Vader:
Хм.. когда это он успел за 10 лет устареть? И с чего вдруг?
Конфискация имущества вновь введена в 2006 году и уже с начала этого года применяется.

Я имел ввиду, не в прямом смысле "устарел", а в смысле он не подходит сейчас (и не уверен, что тогда подходил), хотя да, разницы никакой не будет, если законы не исполняться будут при любом кодексе.

По поводу конфискаций - поподробнее, т.к. (я думаю это и так понятно) я не в курсе, где и в каком случае (это не проверка компитентности, мне просто интересно )

Сообщение отредактировал Vader - 09.04.07 - 00:11

[Ulius]

- смертная казнь должна быть, но только за некоторые статьи,

В случае со смертной казнью - возможность ошибки возможна всегда...

Полно случаев, когда вина точно всем известна - на 1000%. Убийства, насилия, наркоторговля... А наказания - смехотворны, ИМХО. В исключительно-подобных случаях смертная казнь необходима.

Сообщение отредактировал Ulius - 09.04.07 - 01:14

[Lady Alia]

Какие все добрые и благородные... Меня аж тошнит. Каждые несколько минут (или даже секунд) в нашей стране совершается убийство, изнасилование и продаются наркотики. Умирают сотни людей, а еще больше становятся калеками. И во многих случаях сразу можно найти и опознать преступника. Юлиус прав. Когда преступника нашли и сразу ясно, что это был он, то можно смело казнить. К тому же, при перенаселении Земли несправедливые казни будут даже на пользу
(последнее не воспринимать всерьез - это шутка)

Сообщение отредактировал Moon Thief - 09.04.07 - 06:08

[Haradus]

в нашей стране совершается убийство, изнасилование и продаются наркотики. Умирают сотни людей, а еще больше становятся калеками. И во многих случаях сразу можно найти и опознать преступника.

Ты лучше объясни это расстрелянным по делу Чикатило. Там тоже по горячим следам задержали...

И не слишком ли легко преступник отделывается получая вышку?

Когда преступника нашли и сразу ясно, что это был он, то можно смело казнить.

Ты будешь решать?

[Sery]

>> Vader:
Насколько я помню, там конфискуют ценности, полученные в результате совершения преступлений и еще предназначенные для финансирования терроризма.
По поводу Кодекса - на самом деле он не так уж и плох, к тому же, как видно с конфискацией, он изменяется. Куда большая проблема - исполнение закона.
>> Ulius, Moon Thief:
Да-да, а в закон внести дополнение, что казнь применять, только если "сразу ясно" что человек виновен... и казнить на месте. Еще можно внести градации виновности по процентам! Выходит суд и говорит: "Подсудимый виновен на 1000%! На кол паршивца!"

Сообщение отредактировал Sery - 09.04.07 - 10:12

[Lady Alia]

Ты лучше объясни это расстрелянным по делу Чикатило. Там тоже по горячим следам задержали...

Если ты мне их представишь - объясню

И не слишком ли легко преступник отделывается получая вышку?

Ну, чтобы он помучался, как вы все хотите, можно заживо растворить его в кислоте

Ты будешь решать?

Если будет надо и я буду наделена соответствующими полномочиями - то я. А что, уже есть пожелания? Или кандидатуры?

добавлено Moon Thief - 09.04.07 - 13:22

>> Ulius, Moon Thief:
Да-да, а в закон внести дополнение, что казнь применять, только если "сразу ясно" что человек виновен... и казнить на месте. Еще можно внести градации виновности по процентам! Выходит суд и говорит: "Подсудимый виновен на 1000%! На кол паршивца!"

Люблю я либерастов... Я про проценты ничего не говорила.
А еще бывают ситуации, когда поймали с поличным.

Кстати, вот кое-что про лювлю наркоторговцев: http://oper.ru/news/read.php?t=1051602019. Просто так, к сведению.

А вообще я просто за введение смертной казни. Может, это хоть как-то сможет снизить уровень преступности. А весь это гуманизьм только способствует росту этой самой преступности.

[Sery]

>> Moon Thief:
Тебе адресовалось "сразу ясно", проценты - Ulius'у))
А насчет влияния гуманизьма на преступность - есть США и... например Китай, где смертная казнь активно применяется, а есть Европа, где от нее уже давным давно отказались, и вобще законы либеральны. Так вот, уровень преступности в этих странах не сравним!

А еще бывают ситуации, когда поймали с поличным.

Да елы-палы... каким поличным? Кто поймал? Выносит приговор суд! Какие ему доказательства предоставили, так он и будет решать, но тут вмешивается куча факторов, от личной неприязни свидетелей, или следователей, или судей до нежелания разбираться и побыстрей покончить с заседанием, чтобы пойти пообедать.

Сообщение отредактировал Sery - 09.04.07 - 14:39

[Lady Alia]

А вам не кажется, что к обсуждаемой теме это не относится?
Еще вы забыли про менталитет. В России так - мелкий вор на нарах, крупный - на Канарах, так что о справедливом правосудия у нас говорить вообще не приходится. А в некоторых городах Европы даже лотки на ночь не сворачивают, а просто полиэтиленом накрывают. Улавливаешь, к чему я? Про американское правосудие надо писать в разделе "Юмор"
Думаю, что здесь, учитывая специфику темы, о смертной казни говорилось не как о судебном процессе...Посему сворачиваем оффтоп, господа!

[Sery]

А ну конечно... менталитет! Куда ж без него. Вечная отговорка. Почему законы не работают? Так эта... менталитет такой, не попрешь, значит, против менталитету...

А вам не кажется, что к обсуждаемой теме это не относится?

О_о Здесь по всей видимости обсуждали смертную казнь как некое абстрактное понятие... Абстрактно лишающее жизни абстрактных людей. Именно поэтому, наверно, все такие смелые и чуть ли не за топор хватаются с криками: "Подать негодяев к плахе!" Чтож... успехов.

Н-да, это уже не лечится...

Мне остается только плечами пожать. Переживу как-нибудь сей недуг.

Сообщение отредактировал Sery - 09.04.07 - 19:12

[Lady Alia]

Н-да, это уже не лечится...

[Vader]

Н-да, это уже не лечится...

"Всякий мнит другого уродом, не смотря на то, что сам урод" - Филатов.
Прозьба вышенаписанное понимать не буквально (а то получается оскарбление), а в смысле того, что вы/ты указываешь на "неизлечимость" других, не замечая своих "тараканов". Как говорит пословица: "В чужом глазу пылинку видит, а в своем бревно не замечает".

З.Ы. Личные разборки можно закончить, также как и обсуждение всех прелестей и недостатков УКРФ.

[Vivian]

Н-да, народы, что-то вас совсем далеко от темы унесло.

[Prophet Veloth]

>> Ulius:

Природа говорите? По законам природы - тот кто не может о себе позаботиться - погибает. И его никто от гибели не оттаскивает.

Если бы люди не заботились друг о друге, они бы погибли (ни клыков ни когтей у нас нету). Так, что забота о ближнем такой же закон природы.
А вот в том, что человек заболел никто не виноват.

Вот это на мой взгляд - один из примеров доведения гуманизма до абсурда.

Я бы посмотрел, что ты сказал бы на это если бы твоя троюродная тетя узнав о твоей болезни (вполне излечимой), сама лично ради наследства вольет яд тебе в глотку.


>> Jaihnahrl:

правда ли, что сразу после смерти человек теряет 7 грамм?

А ты проверь.

И ещё: смертная казнь должна быть максимально мучительной и невыносимой.

Мы видим яркий пример социопата. (тебе бы в бригадах СС работать)

добавлено Prophet Veloth - 10.04.07 - 13:44
>> Moon Thief:

Какие все добрые и благородные... Меня аж тошнит. Каждые несколько минут (или даже секунд) в нашей стране совершается убийство, изнасилование и продаются наркотики. Умирают сотни людей, а еще больше становятся калеками. И во многих случаях сразу можно найти и опознать преступника.

Какая наивность!

Не ужели ты думашь, что от введения смертной казни уменьшится преступность? Да это же смешно.
Пожизненный срок в нашей тюрьме ХУЖЕ любой смертной казни. Пожизненные заключенные сами пишут президенту письма с прозьбой разрешить смертную казнь.

А на уровень преступности СК не повлияет никак. Ибо это юриздикция системы ИСПОЛНЕНИЯ наказаний, а не правоохранительных органов, которые должны ловить преступников, или судебной системы, которая должна выносить правильные вердикты.

[Ulius]

А вот в том, что человек заболел никто не виноват.

Тем не менее человек мучается сам и мучает других.

Я бы посмотрел, что ты сказал бы на это если бы твоя троюродная тетя узнав о твоей болезни (вполне излечимой), сама лично ради наследства вольет яд тебе в глотку.

Я бы уже ничего сказать не смог.
Заниматься подобным должны не родственники - то есть решать и приводить в исполнение. И ведь ещё нужно согласие больного. Или можно поставить рядом с больным стакан с ядом - а пить или не пить - он решит сам.
А наследство моё - маленькое, так что врядли меня из-за него травить будут.  

Сообщение отредактировал Ulius - 10.04.07 - 13:51

[Prophet Veloth]

>> Ulius:

Тем не менее человек мучается сам и мучает других.

Ничего не поделаешь.

И ведь ещё нужно согласие больного. 

А если больной не может говорить? Если больной психически неуравновешен?

Или можно поставить рядом с больным стакан с ядом - а пить или не пить - он решит сам.

Угу так паралитик и дотянется до бутылки с ядом.

Заниматься подобным должны не родственники - то есть решать и приводить в исполнение.

А кто?

[Ulius]

Ничего не поделаешь.

Поделаешь - и ещё как. Забота заботой, но есть случаи - когда заботой уже ничему не поможешь.

А если больной не может говорить? Если больной психически неуравновешен?

А кто?

Какая-нибудь спец. комиссия. Придётся обращаться к славным господам бюрократам - от этого никуда не деться.

[Prophet Veloth]

>> Ulius:

Какая-нибудь спец. комиссия. Придётся обращаться к славным господам бюрократам - от этого никуда не деться.

Ну вот ты член спецкомиссии.

Перед тобой коматозник.
-Он проснется? - спрашиваешь ты у врача.
-А чОрт его знает. Может да, а может и нет.
Рядом рыдает "безутешная вдова" (мучается):
-Вооот. За что ж, ему такие мучения? Уж лучше бы умер не мучаясь.

Каково твое решение?

[Ulius]

-Он проснется? - спрашиваешь ты у врача.
-А чОрт его знает. Может да, а может и нет.

Врач, отвечающий подобным образом...
Всё должно быть чётко, конкретно и детально. Состояние больного, его шансы - всё по существу и грамотно. Тогда и принимается решение.

Сообщение отредактировал Ulius - 10.04.07 - 14:45

[Lady Alia]

Eсли врач так говорит, то у него надо сразу диплом отбирать...

[Prophet Veloth]

>> Ulius:

Всё должно быть чётко, конкретно и детально.

Именно. Должно. А этого нет. В случае комы никогда нельзя сказать проснется человек или нет.
Не может это сказать ни врач ни кто другой.
Именно потому, что все "конкретно и детально" быть не может от того и автаназия по моему мнению невозможна, поскольку для нее необходимо 100% соответствие заключения действительности.

[Ulius]

А случаи, когда человек сам просит об автоназии? Ах, да - ведь у него может быть не всё впорядке с головой. Но человек - хозяин своей жизни и волен ею распоряжаться по своему усмотрению. И даже безумцы не так безумны, как все думают, ИМХО.
А может мало кто способен совершить над человеком автоназию, потому и прикрываются гуманизмом и неуверенностью об адекватности больного? Это не наезд на кого-то лично, мне просто непонятен абсолютный запрет на автоназию.

Нам лучше оставить спор. У нас слишком разные взгляды на Мир, и сдесь нам друг друга не понять.

Сообщение отредактировал Ulius - 10.04.07 - 19:02

[Prophet Veloth]

>> Ulius:

А может мало кто способен совершить над человеком автоназию, потому и прикрываются гуманизмом и неуверенностью об адекватности больного?

Да способен-то способен. (в СССР например была смертная казнь, а вот автаназия запрещена) Да и гуманизм здесь ни при чем. А вод адекватность больного играет большую роль. Если он неадекватен вследствие болезни, то общество его должно лечить, а если есть хоть минимальный шанс вылечить, то автаназию проводить нельзя.
Ни в одном случае нельзя со 100% уверенностью говорить ни о невозможности лечения (иногда даже у самых безнадежных начинается ремиссия), ни о том адекватен ли больной или нет.

Как я говорил, автаназия не так уж плоха сама по себе, но ее практически невозможно притворить в жизнь без ущерба для больных. А по мне лучше уж пусть живут сто человек, которые жить не хотят, чем умрет один, который хочет жить ибо в моих глазах его жизнь ценнее этой сотни.

[Sharmath]

Не, автаназия слишком чревата всякими недочетами и злоумышленники разведутся, пусть лучше люди живут, раз родились, как говориться, нужно достойно дотянуть до конца с поднятой головой и раз уж выпало такое испытание, под названием Ж.И.З.Н.Ь., то нужно его выдержать.

[Ulius]

А вод адекватность больного играет большую роль. Если он неадекватен вследствие болезни, то общество его должно лечить,

А если больной вполне адекватен? Помоему это определить можно.

А по мне лучше уж пусть живут сто человек, которые жить не хотят, чем умрет один, который хочет жить ибо в моих глазах его жизнь ценнее этой сотни.

Н-да, интереснейшая логика. Значит сотня должна мучатся из-за чьей-то неуверенности?

добавлено Ulius - 10.04.07 - 22:11

Не, автаназия слишком чревата всякими недочетами и злоумышленники разведутся,

Ага, злоумышленники - которых хлебом не корми - дай над кем-нибудь автоназию произвести.
А серьёзно - массово её делать, конечно, не стоет, но в определённых случаях - это наилучший выход. И решать это кто-то всё-таки должен, ИМХО.

Сообщение отредактировал Ulius - 10.04.07 - 22:14

[Sharmath]

Ага, злоумышленники - которых хлебом не корми - дай над кем-нибудь автоназию произвести.

А что? Ради имущества. Да хотя бы той же квартиры 2-х комнатной, 3-х комнатной в Москве, знаешь, сколько они стоят? А человеческую жизнь такие люди не во что не ставят. И знаешь, не надо мнить себя самым умным. В правительстве не дураки сидят и если её не ввели, значит есть причина.

Сообщение отредактировал Sharmath - 10.04.07 - 22:21

[Ulius]

А что? Ради имущества. Да хотя бы той же квартиры 2-х комнатной, 3-х комнатной в Москве, знаешь, сколько они стоят?

Решать-то будут не только родственники. Повторяю - нужна спецкомиссия.

И знаешь, не надо мнить себя самым умным.

Наезды? Я не мню себя умным, а высказываю свой взгляд.

В правительстве не дураки сидят и если её не ввели, значит есть причина.

А ты уверен, что это причина как-то связана с гуманными взглядами правительства. Сомневаюсь. Плевало правительство на людей, ИМХО.

[Sharmath]

Решать-то будут не только родственники. Повторяю - нужна спецкомиссия.

Какие родственники? я вообще про них не говорю. Просто чужие дяди будут искать, скажем, пожилых людей с квартирой. Хватают этого человека, ведут в больницу (а она может с ними сотрудничать, такое бывает) и накачивают всякими лекарствами и заставляют подписать. Вот так это делается.

А ты уверен, что это причина как-то связана с гуманными взглядами правительства. Сомневаюсь

Они не о гуманизме думают, а о том, что это породит преступность, подобно той, о которой я только что выше написал.

Плевало правительство на людей, ИМХО.

Начнем с того ,что не надо всех под одну гребенку, не все люди одинаково плохи. Короче говоря, не знаешь, не говори. Я не защищаю правительство, просто не нужно к наму относиться так однозначно, как ты.

Наезды?  Я не мню себя умным, а высказываю свой взгляд.

Ну, можешь понимать, как желаешь, но на это я уже писал ответ выше, в предыдущем посте.

Сообщение отредактировал Sharmath - 10.04.07 - 22:56

[Ulius]

Просто чужие дяди будут искать, скажем, пожилых людей с квартирой.

Они не о гуманизме думают, а о том, что это породит преступность, подобно той, о которой я только что выше написал.

Можно просто критичнее рассматривать дело в подобных случаях. А не искать простой выход, вроде полной отмены автоназии. Подробное рассмотрение вопроса - выход. Но раз уж никому заниматься неохото...

Мой взгляд прост. Я волен распоряжаться своей жизнью. Разрешили бы автоназию - написал бы что-то вроде завещания с изложением - в каких случаях я, в отношении себя, на неё согласен.
Лично я страданию и беспомощности от неизлечимого недуга предпочёл бы смерть.


добавлено Ulius - 10.04.07 - 23:26
И так же любой другой волен распоряжаться своей жизнью.

Сообщение отредактировал Ulius - 10.04.07 - 23:31