Любите ли вы свою страну?, Каково ваше отношение к Родине?

[Sharmath]

Добрые говоришь?

Да, вполне, как дети малые, я б сказал.

А их воспитание есть результат многолетнего зомбирования

Согласен, а у нас люди не зомбированные, зато суровые, а некоторые даже злые. Как говориться, счастье от незнания, вот и у них также.

[Lady Alia]

Кстати, господа тоталитарии  так и не ответили, почему же все самые развитые державы - околодемократические?

Сразу вспомнилась картинка, там Буш тычет пальцем и подпись: "Вы все еще не верите в демократию? Тогда мы летим к вам!"... Кстати, господа либералы, сколько развитых демократических ДЕРЖАВ (именно держав!) вы можете назвать?

[Ekuk jj]

А вы не скажете почему страны которые на сегодня активно догоняют далеко даже не околодемократические?

Кто же их догоняет? Китай, с его рыночной экономикой и отказом от коммунистического железного занавеса? Что-т с утра в голову больше не приходит.

Сразу вспомнилась картинка, там Буш тычет пальцем и подпись: "Вы все еще не верите в демократию? Тогда мы летим к вам!"... Кстати, господа либералы, сколько развитых демократических ДЕРЖАВ (именно держав!) вы можете назвать?

Что в вашем понимании держава?

[Prophet Veloth]

>> Ekuk jj:

Т.е. ты согласен с тем, что ты будешь по расписанию ходить в туалет, есть, спать, работать? Власть сказала, а человек по приказу, АП, и уснул. Извините, не в моем вкусе. Если у человека есть стимул, то он будет работать наиболее эффективно, а из-под палки будет только хуже.

Узнаю в тебе Соловьева и других "демократов". Очень тебя прошу уберечся от их риторики ибо сие есть пропаганда в чистом виде, пропаганда в разы грубее чем в СССР еще причем более агалтелая.

Ну как власть при Сталине ограничивала человека?

Невозможность выехать за границу? А сейчас есть возможность выехать за бугор?
Невозможность критики власти? А сейчас разве возможно озвучить свою позицию в СМИ?
Плановая экономика? Это не самый худший вариант.

Господа-защитники тоталитаризма, скажите, почему ж все развитые страны околодемократические?

Эхх. Маркса ты не нчитал.
Это потому, что госудраства также эволюционируют как и живые организмы. Монархии так же отмерли как и феодализм до него и рабовладельчество еще раньше. Сейчас мы имеем собственно не демократические государства (я еще нигде не видел, чтобы страной управлял народ), а псевдодемократические. Если очень долго народу говорить что он живет при демократии, так он и начнет думать что это и есть демократия. (кстати по марксу после данного этапа государства должны прийти к диктатуре пралетариата , глядя на постоянные забастовки западных рабочих и введение все больших законов социально защищающих население, я думаю к тому и идет)

А что касается авторитарного режима, то я считаю, что это самый легкий и быстрый путь достичь процветания, однако для этого требуется очень талантливая личность и эта форма правления имеет побочные эффекты, как то спад во всех сферах после смерти этой личности. Это наблюдать можно на примере любого диктатора.

[Lady Alia]

Что в вашем понимании держава?

Извольте!
ДЕРЖАВА - стилистически и в смысловом отношении возвышенное обозначении страны и государства, синонимичное им, но со значением мощи, господства, поэтому понятие Д. Применяется далеко не ко всем странам, а лишь к наиболее значительным. Понятие Д. Связано с идеологией державности - сознанием политического веса страны, ее масштабов, экономического или военного могущества, способности оказывать влияние или даже давление на ближайшее и дальнее политическое окружение.
Вот примерно в таком значении 

[Ekuk jj]

Ну как власть при Сталине ограничивала человека?

Т.е. Вас не смущает что процветало доносительство? То, что можно было наплести в НКВД небылиц про соседа и того увозили? Хотя бы это.

Невозможность выехать за границу? А сейчас есть возможность выехать за бугор?
Невозможность критики власти? А сейчас разве возможно озвучить свою позицию в СМИ?
Плановая экономика? Это не самый худший вариант.

1.Есть.
2. Ага, только при то м же Сталине даже за анекдоты на кухне могли расстрелять. Какие уж там СМИ. Тем более, я уже говрил, что сейчас у нас фигово с этим.
3. Не самый худший, но второй с конца. Я, как человек, связывающий свою жизнь с экономикой, могу сказать, что плановая экономика намного хуже рыночной. Сейчас нет ни одного гос-ва-лидера с плановой экономикой. В пример тот же Китай, который, отказавшись от плана, просто взмыл ввысь.

Эхх. Маркса ты не нчитал.
Это потому, что госудраства также эволюционируют как и живые организмы. Монархии так же отмерли как и феодализм до него и рабовладельчество еще раньше. Сейчас мы имеем собственно не демократические государства (я еще нигде не видел, чтобы страной управлял народ), а псевдодемократические. Если очень долго народу говорить что он живет при демократии, так он и начнет думать что это и есть демократия. (кстати по марксу после данного этапа государства должны прийти к диктатуре пралетариата , глядя на постоянные забастовки западных рабочих и введение все больших законов социально защищающих население, я думаю к тому и идет)

Самого Маркса не читал, еще руки не дошли. А вот с концепцией знаком. Я знаю, что мы имеем не демократические гос-ва. Я привык употреблять этот термин не в утопическом смысле, а в практическом, т.е. то, что мы имеем. И столь любимая Вами СССР уж точно не социалистическим государством было. В пример опять же можно привести Швецию, которую так не полюбили выше в теме. Вот там да, и почти социализм, и рыночная экономика. И в этом я ничего плохого не вижу.
И кстати, по вашей логике тоталитаризм отмирает.


Moon Thief

Сша, Великобритания, Франция, Германия. Хватит? А вы мне приведите пожалуйста в пример тоталитарные ДЕРЖАВЫ современности.

[Prophet Veloth]

>> Ekuk jj:

Вас не смущает что процветало доносительство?

Если хочешь знать, то доносительство сейчас процветает во всех странах запада. Причем чем "демократичнее" страна тем больше там доносителей.

1.Есть.

Она есть у категории граждан не много привышающей категорию выездных при Сталине. (я не считаю ближнее зарубежье)
Да и по путевкам (пусть не при Сталине), но пол страны изьездило европу.

Ага, только при то м же Сталине даже за анекдоты на кухне могли расстрелять.

Вот ненадо пропаганды. Мои дед был не самый трусливый человек и говорил что хотел, в т.ч. и о Сталине. Никто его никуда не посадил.

Я, как человек, связывающий свою жизнь с экономикой, могу сказать, что плановая экономика намного хуже рыночной. Сейчас нет ни одного гос-ва-лидера с плановой экономикой.

Равно как и с рыночной.

И столь любимая Вами СССР уж точно не социалистическим государством было. В пример опять же можно привести Швецию, которую так не полюбили выше в теме. Вот там да, и почти социализм, и рыночная экономика.

Успокойся. Не надо так эмоционально. Швеция была приведена в пример не мною, но мной была использована как пример, причем не в отрицательном смысле. Где ты увидел мою нелюбовь к Швеции я не знаю. А насчет социализма, "любимая мной СССР" была тем катализатором, который привел Европу к всеобщей социализации. Именно страх перед "огнем мировой революции" послужил причиной ряду уступок по отношению к народу. К счастью этот процесс необратим и теперь социализация идет уже сама по себе.

И кстати, по вашей логике тоталитаризм отмирает.

Угу. Отмирает, я так думаю. Хотя у каждого государства свой жизненный цикл и в эпоху сильных потрясений и смуты народ всегда будет требовать сильного человека к власти, и время будет давать им этого человека, как делало до сих пор. Но общая тенденция я думаю будет идти именно к отмиранию тоталитарных режимов.

[Ekuk jj]

Если хочешь знать, то доносительство сейчас процветает во всех странах запада. Причем чем "демократичнее" страна тем больше там доносителей.

Да в той же Америке, доносят за дело, в основном. Ибо судебная машина у них недурственная, хотя опять же, я не говорю, что США - это лучший выход. Там 90% населения постоянно судится)))

Она есть у категории граждан не много привышающей категорию выездных при Сталине. (я не считаю ближнее зарубежье)

Ну, нет, ты что. Россияне уже оккупировали Египет. Его теперь маленькой Россией называют. Очень много белых воротничков из Москвы и Спб ездят за границу. Собственно от Египтян и слышал, когда был там года два назад.

Вот ненадо пропаганды. Мои дед был не самый трусливый человек и говорил что хотел, в т.ч. и о Сталине. Никто его никуда не посадил.

Из своих родственников примера не приведу, деда по отцовской линии никогда бы не увезли, химик известный. А дед по материнской - военный, там все по чести. К сожалению, не приведу источников, откуда я слышал про расстрелы. Но почему-то я склонен доверять им. Может и не прав я

Равно как и с рыночной.

Смешанная, с преобладанием рыночной. И это факт

Успокойся. Не надо так эмоционально. Швеция была приведена в пример не мною, но мной была использована как пример, причем не в отрицательном смысле. Где ты увидел мою нелюбовь к Швеции я не знаю.

А где ж я сказал, что ты хаял Швецию?) Я просто указал, что, например, г-н Харадус считает Швецию гей-притоном.

[Haradus]

Насчет фальсификации немецких потерь - это что-то новенькое... При их то подходе к учету, "Военные дневники" Гальдера, например гляньте.

Это было бы новеньким, если у г-д Манштейна и Милледорфа потери хотя бы сходились.
Потерь по 45 году у немцев до сих пор НЕТ.

Касательно Гальдера, читал давно и не помню у него самой статистики...

Вы отнимаете победу у советского народа, столько за нее пожертвовавшим и отдаете нечеловеческим зверствам уродов Сталина, Берии, Ежова.

Ежов? А он каким припеком сюда попал, он уже давно был на том свете.
Урод Сталин индустриализировал страну, что и явилось одним из залогов успехов в ВОВ.
И может хватит из Шаламова делать статую:
В ряды «большевиков-ленинцев» (так называли себя оппозиционеры), или троцкистов (так называли их сталинисты), он вступил в 1927 году: его привела и поставила в ряды демонстрантов Сарра Гезенцвей. Демонстрация к 10-летию Октября проходила под лозунгом «Долой Сталина!».
Интересно, что это за государства, где за такое не отправят в тюрьму?

Сообщение отредактировал Haradus - 23.04.07 - 20:14

[Lady Alia]

Да ладно вам! Вот у американцев вообще всех спас Капитан Америка:
Капитан Америка
Персонаж комиксов, появившихся в 40-х годах. Супергерой, одетый в костюм из американского флага, с буквой "А" на лбу, в одиночку победивший фашистов во второй мировой войне. В 60-х годах были попытки возродить Капитана Америка для борьбы с коммунистической угрозой
Эвона как!

[Sharmath]

>> Moon Thief:
А америкосов всегда спасает какой-то супер-герой, только вот сами они что-то не больно хорошо воюют. Ладно с этим Капитаном Америка, так самое наглое то, что они победу-то себе присвоили в учебниках американских, насколько я знаю, типо победили "Америка и союзники"

[Lady Alia]

Да просто случайно сейчас нашла - просто офигела! (Последний оффтоп про Капитана Америку. Сожгу всю подборку своего Марвела! )

[Prophet Veloth]

>> Ekuk jj:

Ну, нет, ты что. Россияне уже оккупировали Египет. Его теперь маленькой Россией называют. Очень много белых воротничков из Москвы и Спб ездят за границу.

Про заграничные туры, я говорил, в СССР было не так уж плохо. Прага, Будапешт, Варшава. При желании, и настойчивости, можно было и Лондон посмотреть и Рим.
Я же говорил о работе и жительстве за границей. А таких и сейчас немного.

К сожалению, не приведу источников, откуда я слышал про расстрелы. Но почему-то я склонен доверять им. Может и не прав я

Я не говорю, что неправ. Я говорю, что много пропаганды в твоих словах, видимо навязанной. За мелочи мало кого посадили. Хотя неугодных было много. (в т.ч. и среди моих родственников)
И доносы были и ложь. Но не за мелочи.

Причем больше народа пострадало, как раз не за "контреволюционную пропаганду", а за "вредительство". Да, грузовик ссыпал кирпичи за двести метров от стройки и пришлось их рабочим таскать целый день, задерживая производственный процесс. Но вот 10 лет лагерей за это (реальный случай, в газете за 52ой год вычитал), это перебор.

Однако если посмотреть на картину шире, то за короткий промежуток страна превратилась из аграрной в промышленную. Запустила уже избитый всеми спутник земли и человека (что китай смог сделать только недавно, а большенству, в т.ч. и Швеции до сих пор снится только во снах). Построила первый ядерный реактор и т.д. и т.п. Вобщем, что у "демокраических" стран занимало десятки лет делалось у нас за годы, что у них за столетия, у нас за пятилетки. Да, цена высока, но она заплачена не впустую.

То что мы видим сейчас. Методичное уничтожение науки и армии ничем не лучше уничтожение интеллигенции.
Беспризорничество, алкоголизм подобно лагерям и расстрелам забирают жизни многих людей (полезных для общества)
А какова цена теперь? Ради чего?

Смешанная, с преобладанием рыночной. И это факт

Причем доля рынка с каждым годом уменьшается. Глобализация-с.

[Ekuk jj]

Однако если посмотреть на картину шире, то за короткий промежуток страна превратилась из аграрной в промышленную. Запустила уже избитый всеми спутник земли и человека (что китай смог сделать только недавно, а большенству, в т.ч. и Швеции до сих пор снится только во снах). Построила первый ядерный реактор и т.д. и т.п. Вобщем, что у "демокраических" стран занимало десятки лет делалось у нас за годы, что у них за столетия, у нас за пятилетки. Да, цена высока, но она заплачена не впустую.

То что мы видим сейчас. Методичное уничтожение науки и армии ничем не лучше уничтожение интеллигенции.
Беспризорничество, алкоголизм подобно лагерям и расстрелам забирают жизни многих людей (полезных для общества)
А какова цена теперь? Ради чего?

В демократических странах человек можетсам выбирать за что умирать, и нужно ли оно ему. А при том же СэСэСээРе - не пойдешь целину осваивать - пойдешь по статье за тунеядство. Человеку нужен выбор. Я, повторюсь, считаю, что надо адаптировать русских к новой среде, не когда человеком понукают, а научить его пользоваться свободой во благо обществу.

Причем доля рынка с каждым годом уменьшается. Глобализация-с.

Нет, ты что, глобализация наоборот позволяет создать один огромный рынок. Да, монополизируется он, но рынок от этого меньше не делается) Но это в другую тему, помниться была такая)

[Grom Hellstrom]

>> Ekuk jj:

Т.е. Вас не смущает что процветало доносительство? То, что можно было наплести в НКВД небылиц про соседа и того увозили? Хотя бы это.

Уважаемый, Вы там были? Прям таки и процветало. Прям таки брали и тупо увозили. Наверное тогда не было разведки и других спецслужб...

>> Sharmath:

>> Moon Thief:
А америкосов всегда спасает какой-то супер-герой, только вот сами они что-то не больно хорошо воюют. Ладно с этим Капитаном Америка, так самое наглое то, что они победу-то себе присвоили в учебниках американских, насколько я знаю, типо победили "Америка и союзники" biggrin.gif

Это называется пропагандой своего единственно верного образа жизни и мышление. Если человека с детства так обрабатывать, то в будущем нафиг не нужные такие атрибуты демократии как свобода слова и свобода мысли, а так же и многие другие. Вот вам и демократическая страна

>> Ekuk jj:

В демократических странах человек можетсам выбирать за что умирать, и нужно ли оно ему.

Солдаты в Ираке натовские сами выбрали что там им надо умереть, ага. Прям таки вот все они дружно встали утром и поняли, что бедным Иракцам просто нужна демократия, а Америке их американская нефть, которая почему-то оказалась под иракскими песками. Да там тоже погибло дохрена солдат по той же причине, что и в чечне -- из-за нехватки боевого опыта, т.е. новобранцев. Так что не надо тут ля-ля про выбор. Выбор есть только в том что бы либо идти в армию либо нет. А раз пришел -- извольте подчиняться приказам старших по званию. В Чечню -- так точно тов. командир, в Ирак -- Сэр, есть Сэр, бомбить Косово -- взлетаем мой генерал!

Я, повторюсь, считаю, что надо адаптировать русских к новой среде, не когда человеком понукают, а научить его пользоваться свободой во благо обществу.

Ага. Конечно надо. Только вот не скоро это будет.

[Sharmath]

Это называется пропагандой своего единственно верного образа жизни и мышление. Если человека с детства так обрабатывать, то в будущем нафиг не нужные такие атрибуты демократии как свобода слова и свобода мысли, а так же и многие другие. Вот вам и демократическая страна

А Америка вообще страна добротного зомбирования 

Солдаты в Ираке натовские сами выбрали что там им надо умереть, ага. Прям таки вот все они дружно встали утром и поняли, что бедным Иракцам просто нужна демократия, а Америке их американская нефть, которая почему-то оказалась под иракскими песками

Это ж политика - это сильные мира сего решают, что делать обычным смертным, ничего удивительного.

Выбор есть только в том что бы либо идти в армию либо нет. А раз пришел -- извольте подчиняться приказам старших по званию.

А как по-другому построить армию? Там нужно, чтоб все действовали как один и не думали, а выполняли - всё верно. Если б можно было бы по-другому, то люди придумали б за всё время своего существования этот другой способ управления вооруженными силами гос-ва.

[Ekuk jj]

Солдаты в Ираке натовские сами выбрали что там им надо умереть, ага. Прям таки вот все они дружно встали утром и поняли, что бедным Иракцам просто нужна демократия, а Америке их американская нефть, которая почему-то оказалась под иракскими песками. Да там тоже погибло дохрена солдат по той же причине, что и в чечне -- из-за нехватки боевого опыта, т.е. новобранцев. Так что не надо тут ля-ля про выбор. Выбор есть только в том что бы либо идти в армию либо нет. А раз пришел -- извольте подчиняться приказам старших по званию. В Чечню -- так точно тов. командир, в Ирак -- Сэр, есть Сэр, бомбить Косово -- взлетаем мой генерал!

Солдат, идя в армию по контракту должен быть готов к тому, что он может умереть, армия - это вам не в рагульки играть. У нас же - у тебя нет выбора, не успел поступить - извольте. Тем более в США не всех подряд отправляли, а только тех, кто соглашался, и им за это доплачивали.

Ага. Конечно надо. Только вот не скоро это будет.

Смотря кто у власти будет и смотря какими методами будет руководить. Москва не сразу строилась. Надо уметь выжидать. Все наши политики грешат тем, что дальше нескольких лет они не мыслят. Поэтому наука в запустение, а ведь именно технологический рост дает долгосрочный экономический рост. Душат малый бизнес, который должен беречь крупный аки копейка рубль.

[Grom Hellstrom]

>> Ekuk jj:

Tем более в США не всех подряд отправляли, а только тех, кто соглашался, и им за это доплачивали.

Ты еще скажи там голосование проводили. Никто не будет разбираться есть желание или нет. Сказали генералам отправить роту -- они отдали приказ и рота поехала в Ирак. В армии нет демократии, там строгая субординация и дисциплина. А еще есть такая штука как психология. Так вот многие неудачники, которые решили служить по контракту, обычно очень падки на возможность стать героем. Не так уж много в американской армии действительно профессионалов в плане войны, и те что есть -- вовсе не простые солдаты.

Смотря кто у власти будет и смотря какими методами будет руководить

Уж явно не демократ должен быть. И уж точно он должен быть не один, а с целой армией поддерживающий его людей в разных слоях населения. Один, даже самый продвинутый, человек у власти НИЧЕГО сделать не сможет. Каким бы хорошим не был закон пока не заставишь всех его исполнять, ничего в стране не изменится. Так что в России хорошая жизнь не скоро будет. Слишком она большая.

[Prophet Veloth]

>> Ekuk jj:

В демократических странах человек можетсам выбирать за что умирать, и нужно ли оно ему.

Не все в состоянии выбрать. В тех же "демократических" странах люди находятся под очень сильным (в разы сильнее чем в СССР) влиянии СМИ и общественного мнения. После недолго промывания мозгов народу достаточно сказать "фас!" и он будет грызть хоть афганцев, хоть иранцев.

>> Grom Hellstrom:

Солдаты в Ираке натовские сами выбрали что там им надо умереть, ага.

Американский солдат подписывая контракт соглашается с тем, что будет убивать всех на кого укажет рука президента. Свой выбор он сделал когда подписывал этот контракт.

Мы говорим несколько о другом.

[Sharmath]

В тех же "демократических" странах люди находятся под очень сильным (в разы сильнее чем в СССР) влиянии СМИ и общественного мнения. После недолго промывания мозгов народу достаточно сказать "фас!" и он будет грызть хоть афганцев, хоть иранцев.

Кому надо и кто окажется достаточно умён, сам выберет себе врага или не выберет его вообще, а кто поддасться на эти уловки - сами виноваты, пусть ими и распоряжаются, для чего они ещё нужны?

[Ekuk jj]

Ты еще скажи там голосование проводили. Никто не будет разбираться есть желание или нет. Сказали генералам отправить роту -- они отдали приказ и рота поехала в Ирак. В армии нет демократии, там строгая субординация и дисциплина. А еще есть такая штука как психология. Так вот многие неудачники, которые решили служить по контракту, обычно очень падки на возможность стать героем. Не так уж много в американской армии действительно профессионалов в плане войны, и те что есть -- вовсе не простые солдаты.

Только опять же, неудачник хочет стать героем и пытается это сделать, кто ж его заставляет? Американская армия, как и любая контрактная - это не российская. У них был выбор.
Во-вторых, подписывая контракт, человек делает свой выбор, у нас же всех нахрен в Чечню и разбираться бы никто не стал. Вот это - отсутствие выбора. В Америке никто в армию не гонит дубинками.

Уж явно не демократ должен быть. И уж точно он должен быть не один, а с целой армией поддерживающий его людей в разных слоях населения. Один, даже самый продвинутый, человек у власти НИЧЕГО сделать не сможет. Каким бы хорошим не был закон пока не заставишь всех его исполнять, ничего в стране не изменится. Так что в России хорошая жизнь не скоро будет. Слишком она большая.

Стоит задуматься, а сможет и один человек, совсем один, без поддержки, оказаться у власти? Ответ: Нет, конечно. У любого политика, который претендует на сколь-нибудь важную должность поддержка есть. В любом обществе. А на "Уж явно не демократ должен быть", я могу так же ответить "Уж явно не коммунист/диктатор должен быть". Это все мировоззрения, неподкрепленные никакими аргументами.

>> Prophet Veloth:

Да нет, я не согласен) Все зависит от человека. Даже при совке и третьем рейхе оставались люди, которые умели оценивать степень достоверности/бредовости информации. А Ссср и Гитлеровская германия - одни из лучших по пропагандистской работе. Надо уметь фильтровать информацию. А это не сложно, имея стройные взгляды и твердую позицию. А главное – свое мнение.

Сообщение отредактировал Ekuk jj - 24.04.07 - 16:32

[Prophet Veloth]

>> Sharmath:

Кому надо и кто окажется достаточно умён, сам выберет себе врага или не выберет его вообще, а кто поддасться на эти уловки - сами виноваты, пусть ими и распоряжаются, для чего они ещё нужны?

Угумс. Таких меньшинство, а меньшинство никогда не сможет противостоять большинству, что уж говорить о влиянии на ситуацию.

добавлено Prophet Veloth - 24.04.07 - 16:35
>> Ekuk jj:

Даже при совке и третьем рейхе оставались люди, которые умели оценивать степень достоверности/бредовости информации.

Да, но как они влияли на ситуацию? Правильно, никак.

[Ekuk jj]

Так, я понял, что ничего не понял. Слишком далеко от темы ушли, я уже не понимаю, зачем им влиять на ситуацию в рамках темы. Так, насколько я понимаю, это к тезису

Не все в состоянии выбрать. В тех же "демократических" странах люди находятся под очень сильным (в разы сильнее чем в СССР) влиянии СМИ и общественного мнения. После недолго промывания мозгов народу достаточно сказать "фас!" и он будет грызть хоть афганцев, хоть иранцев.

Общественное мнение - это что такое?) Это то, что думает общество. Так как общество может думать то, что оно не думает еще?) А СМИ разные бывают.  Тем более в демократических странах. Это не то, что у нас - все государственное, по сто лет с правительством согласовывают что можно, а что нельзя показывать. Хотя сейчас уже лучше ситуация, насколько я знаю. Ну так вот, есть СМИ, которые не выражают никакой оценки событиям. Я по БэБэЦэ в самих новостях никогда не видел, что бы кого-то ругали или хвалили. И сильновыраженной оценки событиям, вроде, не дают. Да, субъективизма не избежать, мы все же люди, но он может быть не навязанным, и он может не нести никакой пропагандистской риторики.

[Sharmath]

Угумс. Таких меньшинство, а меньшинство никогда не сможет противостоять большинству, что уж говорить о влиянии на ситуацию.

Я имею в виду то, что это меньшинство останется в стороне, будут наблюдать, как дурачки сломя голову рвуться на войну во имя каких-то придуманных правительством благородных целей. Если эти дураки не могут отфильтровывать информацию, то сами виноваты, туда им и дорога, как говориться.

[Dro'Anton]

Кому надо и кто окажется достаточно умён, сам выберет себе врага или не выберет его вообще, а кто поддасться на эти уловки - сами виноваты, пусть ими и распоряжаются, для чего они ещё нужны?

Ужели? А это не самообман? Может, тебя уверяют в том, что ты самый умный и не поддаешься на пропагандистские уловки? Где гарантия?

А Ссср и Гитлеровская германия - одни из лучших по пропагандистской работе.

Вы обижаете Соединенные Штаты Америки и принижаете их таланты.

Надо уметь фильтровать информацию. А это не сложно, имея стройные взгляды и твердую позицию. А главное – свое мнение.

Какой дом лучше выдержит землетрясение - крепко стоящий на земле или тот, который имеет гибкие элементы фундамента?

Это только кажется, что все так просто и что все такие умные и красивые. В том-то и фокус, что всем скармливают эту байку - вы красивые, умные, свободные, неподдающиеся промыванию мозгов. Ага, щаззз...

Ну так вот, есть СМИ, которые не выражают никакой оценки событиям. Я по БэБэЦэ в самих новостях никогда не видел, что бы кого-то ругали или хвалили. И сильновыраженной оценки событиям, вроде, не дают. Да, субъективизма не избежать, мы все же люди, но он может быть не навязанным, и он может не нести никакой пропагандистской риторики.

Пропаганда Геббельса ушла в прошлое, листовки выкинуты в помойку, матюгальники умолкли, теперь работает большой искуситель умов, самый сильный наркотик - телевидение. И если Вы думаете, что отсутствие пропагандистской риторики означает отсутствие пропаганды, то Вы заблуждаетесь, ибо есть картинка, картинку выбираете не Вы, картинку Вам ставят и через нее же Вам показывают только то, что нужно показывающим.

[Ekuk jj]

Какой дом лучше выдержит землетрясение - крепко стоящий на земле или тот, который имеет гибкие элементы фундамента?

Все зависит от конструкции. Можно любое здание так построить, что при землетрясении выстоит оно.

Это только кажется, что все так просто и что все такие умные и красивые. В том-то и фокус, что всем скармливают эту байку - вы красивые, умные, свободные, неподдающиеся промыванию мозгов. Ага, щаззз...

Да нет, я не спорю, иногда даже ловлю себя на мыслях, которые отдают дурным запашком, но, слава богу, быстро их выбрасываю из головы. Кому угодно можно внушить что угодно. НО стоит ли тратить силы на более разумных людей, коих меньше, нежели чем людей, которые за Чупа-Чупс побегут воевать с кем угодно.

Пропаганда Геббельса ушла в прошлое, листовки выкинуты в помойку, матюгальники умолкли, теперь работает большой искуситель умов, самый сильный наркотик - телевидение. И если Вы думаете, что отсутствие пропагандистской риторики означает отсутствие пропаганды, то Вы заблуждаетесь, ибо есть картинка, картинку выбираете не Вы, картинку Вам ставят и через нее же Вам показывают только то, что нужно показывающим.

Ну, во-первых, я почти не смотрю телевизор.    Картинка может быть разной, я не спорю, но человек, который осознает, что ему пытаются промыть мозги, может хоть как-то сопротивляться. Тем более, если ты имеешь позицию свою по какому-то вопросу, то даже кадрам придется потрудиться, что бы тебя переубедить. Я так вообще упрямый как осел еще с детства, поэтому меня переубедить очень тяжело хорошему другу, какой уж там телевизор. Но, тем не менее, я не отрицаю возможность внушить мне что-либо. Просто, допустим пьяному комбайнеру из Урюпинска, да простит он меня, затолкать что-то в мозг легче, чем мне. Так стоит ли трудиться? Совершенный контроль не нужен государству, а то не будет внутренних врагов, которых можно использовать в своих целях.

[Haradus]

Вы обижаете Соединенные Штаты Америки и принижаете их таланты.

Точно в цель. Достаточно зайти на inosmi.ru и ужаснуться, ЧТО про нас пишут.

Я по БэБэЦэ в самих новостях никогда не видел, что бы кого-то ругали или хвалили. И сильновыраженной оценки событиям, вроде, не дают

БэБэЦэ шел очень интересный фильм, по которому выходит, что это оказывается Сталин кровавее всех, да ещё и пытался напасть на всех...Вообщем главный виновник войны. Это называется независимая оценка?

[Prophet Veloth]

>> Ekuk jj:

А СМИ разные бывают.  Тем более в демократических странах. Это не то, что у нас - все государственное, по сто лет с правительством согласовывают что можно, а что нельзя показывать. Хотя сейчас уже лучше ситуация, насколько я знаю. Ну так вот, есть СМИ, которые не выражают никакой оценки событиям.

А ты хотел, чтобы они работали так же топорно как у нас? Нет. Они просто показывают события. Показывают Правильные события и показывают их Привильно. Этого достаточно. Кроме того существует туча газет (из которых большенство американцев и следит за политикой), где все события Правильно освещаются и Правильно толкуются.

Общественное мнение - это что такое?) Это то, что думает общество.

"Общественное мнение" вообще может не быть общественным, просто оно подается как таковое в тех же СМИ и таковым становится. Есть такое волшебное слово "По статистике", на большенство людей это заклинание действует безотказно и зазомбированный болванчик даже не спросит, кем проводился опрос, среди каких слоев граждан и проводился ли он вообще.

[Sharmath]

Ужели? А это не самообман? Может, тебя уверяют в том, что ты самый умный и не поддаешься на пропагандистские уловки? Где гарантия?

Я ж говорил, что вся наша жизнь-это политика и мы её подчиняемся, а точнее воле сильных мира сего, но разница в том, что в какой степени, есть же явные, например США --> Ирак.

[Ekuk jj]

>> Ekuk jj:

А ты хотел, чтобы они работали так же топорно как у нас? Нет. Они просто показывают события. Показывают Правильные события и показывают их Привильно. Этого достаточно. Кроме того существует туча газет (из которых большенство американцев и следит за политикой), где все события Правильно освещаются и Правильно толкуются.
"Общественное мнение" вообще может не быть общественным, просто оно подается как таковое в тех же СМИ и таковым становится. Есть такое волшебное слово "По статистике", на большенство людей это заклинание действует безотказно и зазомбированный болванчик даже не спросит, кем проводился опрос, среди каких слоев граждан и проводился ли он вообще.

Ну, в том-то и дело, что это уже не тупая промывка мозгов, чем занимаются наши СМИ, а просто воспитание правильных взглядов, с точки зрения правительства. И это разные вещи. В этом фишка.


А про Сталина и его кровавость можно почитать у вполне русского писателя, отставного кэгэбэшника, Виктора Суворова. Альтернативная концепция истории того времени. Да, есть много бреда, но, умея фильтровать (чуть не написал флиртовать ), можно почерпнуть много интересных идей.