Цитата: (AlexHog @ 06.11.07 - 03:40)
Тогда стоит ли заострять внимание на фактических несоответствиях будущего текста? если художественная ценность - важней?
Думаю, вы заметили, что слово "факты" взято у меня в кавычки.
Художественная ценность для произведения литературного, безусловно, важнее.
Но я, признаться, не слишком понимаю художественную ценность так называемых женских романов а-ля "Анжелика" - из грязи в князи, "Катрин" (то же самое) - и ряд этот можно продолжить до бесконечности. Пока что мне неясно, чем задуманный Авророй сюжет отличается от этой пережеванной несколькими веками манки. Может, это в силу того, что кора головного мозга, по свидетельству окружающих - спасибо, девочка - у меня не работает, а может, в силу того, что вот из таких штампов:
Цитата:
Это будет не совсем обычная история протагониста. И интриг там будет - завались. И знатное происхождение будет, только сфабрикованное
- состоят скучнейшие мыльнооперные тягомотины.
Разумеется, если уважаемая Аврора сумеет сделать из этого сомнительного, кхм, материала конфетку - я распишусь в своем уважении. С превеликим удовольствием.
Цитата: (Аврора @ 06.11.07 - 22:08)
Раскройте мне великий и многомерный смысл хотя бы первых двух проповедей
Толковать «Проповеди Вивека»? Да за такую работу не взялся бы даже Мелетинский – по той простой причине, что, помимо обширнейших знаний в мифологии – а «Проповеди» дают большой простор для сопоставлений – здесь требуется знать постмодернизм, в силу того, что книжка написана в конце двадцатого века и состоит во многом из аллюзий и цитат – не прямых, разумеется.
Если хотите – ниже маленькая меловая стрелка. Не о метафорах и символах - за это на скорую руку браться было бы сущим идиотизмом - так, кое какие общие соображения.
Что такое «Проповеди?» Это текст, претендующий на абсолютную истинность. На то, чтобы быть священным. Вивек выступает одновременно и как его создатель, и как даритель ключа к его пониманию. Как, не сочтите за богохульство, Логос.
Естественно, у текста этого есть задачи. Одна из главных – утвердить Альмсиви как триединое божество, изначально имеющее сверхъестественную природу. В свете этого ваша просьба:
Цитата: (Аврора @ 06.11.07 - 22:08)
докажите, что строки про то, что Неревар был слугой Трибунала - это метафизическая аллегория, а не акт переписывания истории в духе ангсоца
- попросту неуместна. Это все равно, что заставлять кого-то доказывать аллегоричность утверждения, что Моисей был пророком Адонаи. Естественно, что "Проповеди" отводят Неревару место Провозвестника - и стоило бы признать Вивека имбецилом, если бы это было не так. Но, хе-хе, так, да не совсем. Отвлекаюсь, впрочем.
Итак, текст утверждает имманентную божественность Альмсиви. Не случайно он начинается как стандартная агиография – с описания сверхприродного, чудесного зачатия Вивека, в котором принимают участие и Альмалексия, и Сота Сил; не случайно даэдра обучают его еще до его рождения – его, воина-поэта; а такие фигуры в мифах всегда связываются с тайной мудростью, хоть Одина вспомните.
Этот текст - и переживание своей судьбы. Сколько в нем строк, предназначенных непосредственно тебе, Неревар Возрожденный – тошно и перечислять. Навскидку: «Со мной ты нужен, в отличие от всех пророков, что носили твое имя до тебя». Здесь Вивек выступает как предводительствующее Слово, которое и ведет тебя к пониманию себя, к пониманию своей судьбы.
Это не кака, написанная "МК за полтора вечера под пивом", это превосходная имитация священного Слова.
Затыкаюсь, ибо буквиц выходит много. Замечу лишь, что моя тетрадь с «Проповедями" испещрена маргиналями.
Вот, начала писать книгу...., ...про Альмалексию!
05.11.07 - 15:17 (Ответ #1)
Мы не видели ее в ранней молодости, мы видели ее на закате, когда она прожила столько, что не только аристократической осанке, но и на ушах ходить тысячу раз научишься.
), однако применение термина "речекряк" к мистическим аллегориям 36 проповедей - на мой взгляд, богохульство. 
