>> Орласт: Цитата:
Вот они значит магистры, им не нравятся талантливые новички. Что магистрам мешает использовать для устранения новичков различные организации, вроде Темного Братства и Мораг Тонг, собственных слуг-наемников, стражников и других таких же новичков?
Ничего не мешает, более того, полагаю именно через "третьих лиц в большинстве своем эти конфликты и разрешаются. Или, если уж и в личную, то так, чтоб не заметили.
Кстати... Допустим, выживает сильнейший... А кто он? Обязательно самый наиопытнейший из магов? Или тот из них, кто просто является более умелым и беспринципным стратегом, способным прочитывать ходы противника и изящно устранять конкурентов? Это я не тому, что считаю Магистров неумелыми волшебниками, Азура сохрани, просто, как мне кажется, система "обучения по-тельванийски" в первую очередь способствует появлению политиков, а не просто крутых магов. Так что, может, умение швыряться файрболлами там и не главное, хотя и важное.
Цитата:
И еще, для разрешения неувязок. При равных условиях, в мире Тамриэля, чистый колдун сольет поединок чистому воину? По вашему мнению?
Равные условия для поединка чистого воина и чистого мага, это как? Абсолютно ровная, присыпанная мелким песочком арена, на одном краю стоит здоровенный накачанный бугай в полных латных доспехах, а на другом чахоточный задохлик в мантии и с посохом? Эдакие Карамон и Рейстлин Маджере?
Что понимать под чистым воином? Варвара, абсолютно ничего не понимающего в магии, который удерет едва завидев простенькое заклятие света? Или варвара, который будет храбро переть на размахивающего руками чудика, пока тот его не поджарит? Или закаленного ветерана, который прекрасно знает, чем для него может закончиться свидание с файрболлом, но несмотря на это умеет перебороть страх и найти тот момент, когда волшебник будет уязвим? А если он, будучи неспособным колдовать, нацепит на себя защитный амулет он от этого перестанет быть чистым воином? А если не будет надевать доспехи и возьмет в руки лук?
А маг? Он кто? Подмастерье? Великий и жужасный магистр Дома Тельванни? Он данмер? Орк? Может он всю жизнь изучал пыльцу скайримского вереска и мухи не обидел, а тут на тебе, кровь, крики, люди падают... или он штатный огневик Легиона, способный плести заклятья не обращая внимания на назойливо свистящие у уха стрелы? Он занимается зарядкой по утрам? Или у него четырехсотлетний радикулит?
А поле битвы? Мы счас где? В Морровинде? В Скайриме? Снег вокруг или дюны? Маг на башне, а воин внизу? Маг или воин вообще в курсе, что у них битва? Кто из них этого ожидал? Кто вчера перебрал мацта?...
Тыкс. К чему все эти знаки вопрософф? А к тому, что тут даже толком непонятно кто такие эти "чистые" воины или маги, не говоря уж о том, что к каждому сражению нужен индивидуальный подход. А теперь, дабы ответить на вопрос, скажу, что ИМХО опытный маг будет относительно опаснее опытного воина, в то в время как неопытный воин будет опаснее неопытного мага. Вот только опасных воинов намного больше, чем таких же магов
>> Povar: 
З.Ы. Пока я тут упражнялся в красноречии, уже ответили

. Но... ладно, стирать ничего не буду, пусть мои бессвязные полуночные мысли и дальше пугают общественность форума)))
Сообщение отредактировал Snerrir - 20.03.09 - 01:34