Ношение оружия, За или против разрешения оружия

[Povar]

>> Prophet Veloth:
Тебе и с пожарами вовсе не каждый день приходится иметь дело.
Но огнетушитель лучше иметь.

Через это мне всегда смешно наблюдать метания человеков по аудитории, когда зачет (..сессия, северный зверек), надо что-то срочно подчертить, карандаш сломан и ни у кого нет точилки.. Уморительное отчаяние в глазах.

Сообщение отредактировал Povar - 07.02.08 - 12:40

[Prophet Veloth]

>> Povar:

Тебе и с пожарами вовсе не каждый день приходится иметь дело.
Но огнетушитель лучше иметь.

А у меня дома его нету.... Наверное я один такой, без огнетушителя.

[Povar]

>> Prophet Veloth:
(пожимает плечами)
Ну а у меня есть.
Если что случится достаточно достаточно серьезное, чтобы без такового начать метаться и импровизировать, но недостаточно серьезное, чтобы звонить в МЧС - оно полезно. Что характерно, пока не потребуется - стоит себе в сторонке, много места не занимает.
Наравне со стремянкой, инструментальным барахлишком и ружжом.
Вещи по жизни не обязательные, но замену лампочек в люстрах, мелкобытовые ремонт и самодельство и нежную встречу технически подкованного парня, уже практически отжавшего дверь в квартиру при помощи домкрата, покуда милиция еще выезжает*, упрощают значительно.

________________
*Тоже из личного опыта. По возвращении с пострелушек остановились на квартире у одного геноссе. Он там давно не был, а смотрелась она со стороны вроде как привлекательно - три внешних блока кондиционеров возле окон, стеклопакеты, дверь железная и незачуханная.. короче, всякое, что соответствует месту, где есть чего взять. Ну и примерились..
А мы вчетвером, видимо, как-то мимо них внутрь проскользнули незаметно, так что поцыэнты не напряглись, от задумки не отказались. Дверь отжимали ночью, аккуратно - домратом.
Но все равно кто-то что-то услышал, комитет по встрече образовался, ментов вызвали.
Радость встречи была неподдельной.

[Prophet Veloth]

>> Povar:

Если что случится достаточно достаточно серьезное, чтобы без такового начать метаться и импровизировать, но недостаточно серьезное, чтобы звонить в МЧС - оно полезно.

У меня видимо другие критерии безопастности - что не может потушить ведро с водой, должно тушить МЧС.

[Povar]

>> Prophet Veloth:
О да.. но меня, видишь ли, стремает полагаться на милость дядечек на другом конце провода и их прибытие.

Сообщение отредактировал Povar - 08.02.08 - 15:42

[Хулюганьё]

Голосую За разрешение оружия.
Несмотря на то, что я убежденный пацифист и вообще не люблю насилие, а оружие рассматриваю исключительно как элемент декора 8)

Начну издалека.
Зачем вообще мирному гражданину нужно оружие? Уж наверняка не для того чтобы пойти и перестрелять своих соседей, одногрупников, коллег и етс. Оружие МИРНОМУ гражданину нужно для ЗАЩИТЫ. Имущества, жизни - неважно. Оружие для гражданина - это средство обезопасить себя в экстримальных ситуациях. Правильно?

Естественно, мы в этой ситуации рассматриваем НЕ психа, НЕ "криминальный элемент". Просто средний житель нашей страны.


Вы же не будете спорить со мной о том, что в нашей стране достаточно неспокойная криминальная обстановка? Стражи порядка не всегда рядом. И что остается делать? пропадать? Или все таки защищать себя и своих близких?

Главный довод против оружия в свободном доступе - "у каждого гопника будет пистолет". А СЕЙЧАС у гопника нет пистолета? У него нет возможности надыбать ствол на черном рынке?
Зато сейчас у него есть ощущение безнаказанности. Он нападет на безоружного.
Но он несколько раз подумает о том, стоит ли нападать, если есть возможность самому нарваться.
Повторяю. Те, кому нужен пистолет для незаконных действий спокойно могут достать его. А вот шанса защититься нам не оставили.

Использование в бытовых стычках? Какая разница по большому счету, чем убивать - ножом или из пистолета. Что сейчас, что с введением разрешения - результат, имхо будет такой же.

"бог создал людей разными. а полковник Кольт уравнял их шансы"
Если государство не может меня защитить - пусть оно даст возможность защищаться самостоятельно.

[Klain MkKlaski]

У него нет возможности надыбать ствол на черном рынке?

Этот черный рынок еще найти надо. Это раз.
Менты тоже не спят - вот поймают этого гопника, мало ему не покажется.

А если оружие леголизовать?
Как сказал Гендальф - Что то вроде - Если ты не способен дать жизнь, не спеши ее и отнимать.
Каждый смог бы нажать на курок, только что потом? Это не кино, можно и не оправиться.
  По мне лучше уж достойный моментальный отпор, и... бегство!!!

[Myshibosh]

>> Хулюганьё:
Вся проблема в том, что применить оружие смогут единицы из таких вот "средних" граждан (извлечь пистолет, привести его в состояние боевой готовности). Это "оптический обман", с пистолетом в критической ситуации справится так же непросто, как и с собственными конечностями. Тренироватся придется долго и упорно.
Из сведений о применении той же "Осы" могу сказать, что в основном стреляют полу-гопники по гопникам (ну или психически неуравновешенные личности).

Просто вспомните США. Не так уж и мало людей было убито психами, решившими мстить всему миру. Вы скажете: это мало, с потерями в войнах или ДТП ни в какое сравнение не идет. Да, не идет, но ведь любой может попасть в подобную ситуацию, и, скорее всего, запоёт по-другому.

То есть проблема не в гопниках с пистолетами (это слишком дорогое для них удовольствие), а в сомнительных преимуществах, которые дает компактное огнестрельное оружие обычным гражданам.

И не забывайте о нашем законодательстве. Из-за подстреленных гопников вы можете запросто сесть.

Сообщение отредактировал Myshibosh - 09.02.08 - 12:40

[Povar]

Некоторые вещи не меняются..  А вечноодинаковая аргументация предпологает вечноодинаковые ответы.

>> Myshibosh:
По пунктам:

Вся проблема в том, что применить оружие смогут единицы из таких вот "средних" граждан (извлечь пистолет, привести его в состояние боевой готовности). Это "оптический обман", с пистолетом в критической ситуации справится так же непросто, как и с собственными конечностями.

(зевает)
Берем бескурковый револьвер двойного действия. Для поражения противника требуется: извлечь, и.. point & click.
Нет никого тайного дао владения огнестрельным оружием, которое дается автоматически и исключительно при наличии корочек МВД в кармане или после прохождения срочной службы.
Это могут и дети 11 лет* и люди с двумя пальцами на правой руке, среди которых нет большого.

Тренироватся придется долго и упорно.

Огнестрельное оружие хорошо именно тем, что научится им пользоваться не сложнее, чем научится есть ложкой.

Из сведений о применении той же "Осы" могу сказать, что в основном стреляют полу-гопники по гопникам (ну или психически неуравновешенные личности).

Ты это из российских новостных лент почерпнул?

Просто вспомните США. Не так уж и мало людей было убито психами, решившими мстить всему миру. Вы скажете: это мало, с потерями в войнах или ДТП ни в какое сравнение не идет. Да, не идет, но ведь любой может попасть в подобную ситуацию, и, скорее всего, запоёт по-другому.

..и что характерно, все массовые расстрелы случались в gun free zone`s и в штатах, где ношение огнестрельного оружия запрещено. Интересная закономерность.
Да, действительно, попавшие в такие ситации поют уже по другому. Вот только совсем не в хоплофобском ключе, что также интересно.

То есть проблема не в гопниках с пистолетами (это слишком дорогое для них удовольствие), а в сомнительных преимуществах, которые дает компактное огнестрельное оружие обычным гражданам.

Интересное утверждение. Тоесть надо неполучить преимущества, пусть и "сомнительные"? Ну-ну.
Every little bit helps..

И не забывайте о нашем законодательстве. Из-за подстреленных гопников вы можете запросто сесть.

Разумеется, легализация подразумевает и правку законодательства. Без этого она имеет крайне ограниченный смысл.

_______________
*Монтана, год эдак прошлый-позапрошлый - двое грабителей влезли в дом, причем у одного был пистолет, украденый из предыдущего дома. Родителей дома не было, была девочка 11 лет. Шмыгнула в родительскую спальню и заперла дверь, а когда идиёты стали в нее ломится - взяла отцовский Mossberg 500.. Первый умер на месте от заряда катечи в пах, второй (он и был вооружен), который ломанулся к нему на помощь - получил в плечо, после чего попытался уйти. Умер от кровотечения до приезда полиции.
Да, это девочка 11 лет и да, это 12 калибр.
Выводы?

Сообщение отредактировал Povar - 09.02.08 - 15:45

[Myshibosh]

Огнестрельное оружие хорошо именно тем, что научится им пользоваться не сложнее, чем научится есть ложкой.

Имеете опыт? Одно дело, стрелять со старого-доброго АК, у которого ось удержания имеет большую длину, и совершенно другое - стрелять из оружия с коротким стволом с одноручным удержанием. Особенно это касается компактных моделей.
Как я понимаю, револьвер компактный и только двойного действия? Тогда промазать даже в упор проще простого, из-за значительного усилия спуска.
Опять же, умение стрелять "от бедра" не придет с небес без соответствующих тренировок.
З.Ы. Как ни странно, лучшие полицейские в мире - американские, не вылазящие из тиров, и, наверное, вы видели, как они действуют, демонстрируют далеко не 100% попаданий в реальных условиях. Много ниже. Что же говорить о среднестатистическом обывателе?
Про "подвиги" Осы читал и видел много. Одно "быдло" выстрелило другому в глаз на выходе из кинотеатра (по пьяни). Очень впечатляет. Бывают, конечно, исключения.

[Prophet Veloth]

>> Povar:

Это могут и дети 11 лет* и люди с двумя пальцами на правой руке, среди которых нет большого.

Это-то и беспокоит.

Выводы?

Нерадужные.

.и что характерно, все массовые расстрелы случались в gun free zone`s и в штатах, где ношение огнестрельного оружия запрещено. Интересная закономерность.

Так-так. С этого момента поподробнее. Какая закономерность?

>> Хулюганьё:

Зачем вообще мирному гражданину нужно оружие?

Интерсеная логика. А зачем мирному человеку закон? Ведь он никому зла не хочет.

[Povar]

>> Myshibosh:

Имеете опыт? Одно дело, стрелять со старого-доброго АК, у которого ось удержания имеет большую длину, и совершенно другое - стрелять из оружия с коротким стволом с одноручным удержанием. Особенно это касается компактных моделей.
Как я понимаю, револьвер компактный и только двойного действия? Тогда промазать даже в упор проще простого, из-за значительного усилия спуска.

(кратко)
Имею и cумел совершить почти невозможное - научить девушку стрелять с 12-ого калибра. Для этих прекрасных существ это почему-то всегда большая проблема.. трудностей со стельбой из этой игрушки, а это, зометте, .357Magnum и меньше 400 грамм веса, не возникло. Хотя, конечно, огнемет пороховой..

З.Ы. Как ни странно, лучшие полицейские в мире - американские, не вылазящие из тиров, и, наверное, вы видели, как они действуют, демонстрируют далеко не 100% попаданий в реальных условиях. Много ниже. Что же говорить о среднестатистическом обывателе?

(усмехается)
Ну а я, восемнадцатилетний вьюнош, не служивший-не привлекашийся , стреляю лучше наших родных МВДшников. При разнице в настреле это, конечно, неудивительно. Если один по 100 патронов за тренировку и больше, если выехал напострелять в сопредельную страну , а другой 12 раз в год на зачете..
Уверяю, любой среднестатистический обыватель (Ц), которому в голову заронили мысль, что на выходных с друзьями пострелять по банкам и плинкингом позаниматься - эта прикольно, уже в этом нетрудном занятии достигает хороших результатов.

Про "подвиги" Осы читал и видел много. Одно "быдло" выстрелило другому в глаз на выходе из кинотеатра (по пьяни). Очень впечатляет. Бывают, конечно, исключения.

(смеется)
Хех, геноссе.. а вы в вообще наших новсных лентах за последние 5 лет помните хоть одно сообщение о законном применении оружия для самобороны, неважно, у нас или за рубежом?
То-то же..

С конкретным недооружием Осой такие эффекты наблюдаются у бокланов, мнящих, что покупка резиноплюя делает их крутыми. Тем более смешно это видеть, т.к. речь, как ни крути, а нелетальном гандономете.. О да - такие поцыенты склонные его применять не по делу. А логика у них простая "оно ж нелетальное - встрелю и мне ничего за это не будет".
Низкая эффективность сопутствует низкому порогу применения.. его предпочтут даже ножу, потому, что от ножа льется кровь. Вспомните все эти "..лучше просто в морду двину" (Ц) - тот же самый низкий порог примения. Только уже кулачищ.
Про себя и мегастрелка с Осой я уж расказывал - я с этим явлением пересекся лично.

[Хулюганьё]

В общем, то, что я могу ответить, уже написал Povar.


Добавлю лишь, что иногда нападающего останавливает сам факт того, что у жертвы МОЖЕТ быть оружие.

[Povar]

>> Prophet Veloth:

Это-то и беспокоит.

А я по результатам светопредставление искренне рад.

Нерадужные.

А мне искренне симпатичны родители, которые воспитали девчушку, которая в 11 лет ТБ (это сокращается не как Темное Брастство ) знает лучше иных взрослых и сумела из ситации выйти с честью.

Так-так. С этого момента поподробнее. Какая закономерность?

(пожимает плечами)
Просто все массовые расстрелы отчего-то случались только в округах, где запрещено ношение и хранение оружия. А вне их - только общественных местах с табличкой "Gun Free Zone".
Прослеживается некоторая закономерность.
Нет, не такая, что если у человеков есть оружие - не происходит правонарушений с ним. Отнюдь.
Такая, что эти правонарушения происходят чаще там, где у граждан оружия нет.

[Myshibosh]

>> Povar:
А откуда, если не секрет, есть возможность пострелять из данного S&W? (это не придирка, просто интересно ) Хоть я и придерживаюсь точки зрения о нежелательности разрешения на ношение, но могу высказать мнение, для оружия самообороны лучше подходят патроны вроде .40S&W или .45 ACP, с большой останавливающей способностью и умеренной дульной Е.
"Оса" в моих глазах выглядит как оружие с дурной славой прежде всего из-за неправильного его применения, а именно - стрельбы в голову/шею. Конечно, не всегда есть возможность на размышления о том, в какую часть тела противника стрелять, однако слишком часто встречал фотографии "пострадавших" с серьезными переломами лицевых костей черепа, а это - приличный вред здоровью и соответсвующие проблемы с УК.

[Povar]

>> Myshibosh:
У нас стрелять дорого и мало из чего - поэтому среди соответствующей братии популярны поздки в сопредельные страны, в т.ч. бывшего СССР, напострелять. Из этого стрелял в Чехии.

Хоть я и придерживаюсь точки зрения о нежелательности разрешения на ношение, но могу высказать мнение, для оружия самообороны лучше подходят патроны вроде .40S&W или .45 ACP, с большой останавливающей способностью и умеренной дульной Е.

Право же, очень жаль, что вы придерживаетесь такой точки зрения. Получился бы хороший член сектыСудя по готовности к спокойному диалогу с оперированием совсем не эмоциями и знанию предмета.. жаль.
.45АСР - этонашевсе, конечно. Но речь-то шла об оружии для девушки - таком, которое надо только направить в центр тушки и дергать за крючечек, пока не станет щелкать вхолостую.
Вот конкретную машинку я знаю и считаю удачной - легкая, компактная (согласитесь - сделать барабан под 5-6 патронов .45АСР компактным.. немного проблематично ) , не зацепится, нельзя "не на то нажать". И бьет ощутимо, хоть там половина пороха уходит на освещение местности..
Для себя безусловно .45АСР и экспансивку. Но мне и комплекция позволяет под одеждой потяжелее чем футболка и шорты носить незаметно и Desert Eagle, при некоторое сноровке..

"Оса" в моих глазах выглядит как оружие с дурной славой прежде всего из-за неправильного его применения, а именно - стрельбы в голову/шею. Конечно, не всегда есть возможность на размышления о том, в какую часть тела противника стрелять, однако слишком часто встречал фотографии "пострадавших" с серьезными переломами лицевых костей черепа, а это - приличный вред здоровью и соответсвующие проблемы с УК.

Хм-м.. ну как вам сказать - я бы стрелял и в голову, и в шею, и вдавив ствол в тушку, как угодно.. Но в первых двух случаях, с нам обоим известной кучностью Осы, еще попасть надо.
Какие-то там пределы самообороны я считаю надуманным понятием - ведь если есть необходимость в ней, то средства и способы годны любые. И непонятная забота о здоровье преступника..
(морщится)
Как бы то ни было, я считаю - "пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро".

Сообщение отредактировал Povar - 09.02.08 - 22:59

[Myshibosh]

>> Povar:
Моя точка зрения нередко формируется против мейнстрима нередко из желания поспорить. Но вообще, я бы сто раз подумал , а стоит ли разрешать? Ведь в тех же пресловутых США существуют такие, я бы даже сказал, явления, как Гарлем. У нас, к сожалению, тоже есть отдельные национальные подмножества социума, которые весьма схожи с населением Гарлема.
За - выгода нашим оружейникам, т.к. у нас существуют образцы (среди компактного оружия), фактически не имеющие аналогов в мире. Взять тот же ПСМ с его идеально подходящими для скрытного ношения габаритами. Ну и т.д.

[Povar]

>> Myshibosh:
О да, безусловно. И это явление легализации распространится и на эти подмножества, тем более что взрослых людей, материально обеспеченных и способных пройти сопутствующие проверки и комиссии среди них имеется изрядно.
Но надо признать, что те из них у кого есть необходимость в оружии, как.. в орудии труда, оно и без того имеется. Нелегально, в ассортименте, и совсем не оставлющее четких отсылок на владельца в телах.

(тихо фыркает)
Если вы настолько оппортунист, то тем более вам следовало быть с другой стороны.. освещение проблемы в массах однобоко, понятно с уклоном в какую крайность. И степень воздействия нельзя недооценить..

[Myshibosh]

>> Povar:
Поживем - увидим. Может, нашим властям когда-нибудь "ударит в голову" (по-другому просто не бывает) подобная идея. По крайней мере, нашему ВПК подобное решение пойдет на пользу, это точно.
Еще один момент - как быть с нарезным длинностволом? Ведь в некоторых штатах его можно купить, имея при себе водительское удостоверение. (хотя это и не оружие самообороны, но все же)
Помнится, в какой-то арабской микро-стране при поголовной вооруженности АК кол-во убийств стремится к нулю. Кувейт, если не изменяет память.

[Povar]

>> Myshibosh:
(мягко)
Вооруженность она везде ведет к снижению уровня тяжких преступлений, преступлений против личности. Там переспециализация проиходит на более неявные праонарушения - кражи, мошенничество..

Когда-нибудь, и уверяю, до того как у нас появятся залысины, в нашей стране оно будет разрешено. Тенденция разрешительская наблдается давно и последнее - событие уже, можно считать, свершившееся. Но пока неблизкое.
Нарезной длинноствол.. с ним все, на мой взгляд, будет обстоять по-прежнему, разве что появятся подвижки относительно емкости магазинов и автоматического огня. Опять таки не сразу. Короткоствол, по крайней мере по началу будет доступен по той же схеме - 5 лет владения дробовиком без нареканий и лицензия.
Ход, почти убивающий саму суть легализации, но не без плюсов.

В тех штатах действительно, имея лицензию 3его класса (стоит денег, число трехзначное), и предьявив ее вместе с удостоверением личности, можно купить все вплоть до ручника. При этом продавец отправляет запрос на отсутствие криминального прошлого. Если нет - продает, если есть - от ворот переворот.. Но в любом случае после удовлетворения интереса продавца данные из полиции уничтожаются. Privacy. В двух (каких именно не вспомню, не обессудте ) регистрация вообще не требуется, в большинстве - владелец магазина сам сообщает о факте покупки в полицию. И уничтожает данные. Ибо опять-таки privacy.
Об оружии знают органы правопорядка, но информация о гражданах охраняется.

Сообщение отредактировал Povar - 09.02.08 - 23:58

[Фокус-покус]

Если бы разрешили носить оружие,то я бы выбрал два пистолета,Ebony&Ivory как у Данте из Devil May Cry!
ЭЭх...

[Prophet Veloth]

>> Povar:

Такая, что эти правонарушения происходят чаще там, где у граждан оружия нет.

В штатах нет оружия? Удивил.

На самом деле, не надо сравнивать GFZ c отсутствием оружия. Ибо в первом случае человек имеет доступ к оружию и для него более эффективно использовать его в местах где остальные его иметь не могут (хотя полицейские все-таки имеют шоковые пистолеты).

Полумеры неприемлимы и менее эффективны чем любая из этих мер.

[Povar]

>> Prophet Veloth:

В штатах нет оружия? Удивил.

Внимательно вкуриваем в оруженое законодательство Вашингтона, Нью-Йорка, Калифорнии.. etc.

На самом деле, не надо сравнивать GFZ c отсутствием оружия. Ибо в первом случае человек имеет доступ к оружию и для него более эффективно использовать его в местах где остальные его иметь не могут (хотя полицейские все-таки имеют шоковые пистолеты).

Мне надо заниматься самоцитированием? (Ц)
Еще раз - разоружи хоть ты всех, но тот, кому очень надо, достанет пушку на черном рынке. И стрелять ему по невооруженным будет все равно что по бумажным мишеням.
Когда локальная (не в отдельно взятом помещении, а в целом городе и того более - в штате) насыщенность оружием высока и оно общедоступно - ситуация несколько иная. Никаких массовых отстрелов в таких местах не происходит. Доля тяжких преступлений и (парадокс! парадокс!) преступлений с использованием оружия почему-то меньше, чем в штатах, где все наглухо запрещено. Хм.. и отчего бы это..

Сообщение отредактировал Povar - 11.02.08 - 16:42

[Prophet Veloth]

>> Povar:

И стрелять ему по невооруженным будет все равно что по бумажным мишеням.

Да, так было при Союзе. Тяжелое было время....

Доля тяжких преступлений и (парадокс! парадокс!) преступлений с использованием оружия почему-то меньше, чем в штатах, где все наглухо запрещено. Хм.. и отчего бы это..

Да, да. А границы между штатами, такие же как государственные. Угу. (Ну что идем вкуривать американское законодательство?)

Вот поэтому, не надо заниматься самоцитированием, а лучше вникни в вопрос. В США повсеместно запрещено оружие? Нет? Тогда не надо приводить примеры со штатми где все хорошо и штатами где плохо ибо у нас пока во ВО ВСЕХ областях оружие официально запрещенно.
Что касается уровня преступности, то в Швеции например оно ниже в разы, чем во многих "вооруженных" странах. Ты можешь проводить невероятные параллели и аналогии, но никуда не денешся от того факта, что на преступность действенны только две меры:
1) Сильные правоохранительные органы
2) Хоршее благостостояние и социальная защищенность граждан.

Все. Можешь вводить оружие, можешь истреблять приступников, насаживать их головы для всеобщего обозрения, что угодно, это не избавит тебя от преступности.

[Povar]

>> Prophet Veloth:

Да, так было при Союзе. Тяжелое было время....

(тем же тоном)
Ужасное. А винтовку можно было купить в спортивном магазине, предъявив паспорт.. Этим, наверное, все и объясняется.. Покровы сорваны! Винтовки, свободно продававшиеся в магазинах - вот истинная причина потоков крови на улицах советского союза!
Запретить! Запретить и не пущать!!

Вот поэтому, не надо заниматься самоцитированием, а лучше вникни в вопрос. В США повсеместно запрещено оружие? Нет? Тогда не надо приводить примеры со штатми где все хорошо и штатами где плохо ибо у нас пока во ВО ВСЕХ областях оружие официально запрещенно.

(занудно)
..ты по прежнему не хочешь дать внятный ответ на вопрос: почему в штатах, где оружие разрешено и его много, уровень преступности в разы меньше не только тех штатов, где запрещено, но и нашей страны, где оное запрещено ваще повсеместно? 

Что касается уровня преступности, то в Швеции например оно ниже в разы, чем во многих "вооруженных" странах.

(зевая)
Начнем с того, что в Швеции можно владеть всем, чем угодно, вплоть до гаубицы, только налог в 60 евро плати. И на 10 мегажителей приходится 2 мегаеденицы стрелкового оружия вплоть до пулеметов.

..но никуда не денешся от того факта, что на преступность действенны только две меры:
1) Сильные правоохранительные органы
2) Хоршее благостостояние и социальная защищенность граждан

(усмехается)
Естественная аналогия с овцами неизбежна. Сильные многочилсленные пастухи, гарантированные пайка корма и защита от волков.. Только вот ведь печаль - овец стригут, режут, а иногда и, пардон, поёбывают.
Предел стремлений..

Ну и, стандартно, предлагается заметить уж наконец, что я за то, чтобы были и полиция, и оружие в руках граждан. Потому как если ни одна из мер не обеспечивает нужного эффекта в отрыве от другой - их необходимо применять комплексно.

Сообщение отредактировал Povar - 15.02.08 - 20:22

[Prophet Veloth]

>> Povar:

А винтовку можно было купить в спортивном магазине, предъявив паспорт..

А калаш в ГУМе.

почему в штатах, где оружие разрешено и его много, уровень преступности в разы меньше не только тех штатов, где запрещено, но и нашей страны, где оное запрещено ваще повсеместно?

Я тебе не раз отвечал, что суть в том, что оружие удобно приобретать в одних штатах, стрелять из него в других. Еще раз повторить или запомнишь?

Естественная аналогия с овцами неизбежна. Сильные многочилсленные пастухи, гарантированные пайка корма и защита от волков.. Только вот ведь печаль - овец стригут, режут, а иногда и, пардон, поёбывают.

Ты открыл мне глаза! Этот мир ужасен, пойду вешаться.

. Потому как если ни одна из мер не обеспечивает нужного эффекта в отрыве от другой - их необходимо применять комплексно.

Если болит голова, а пурген не помогает, можно одновременно с ним попробовать вставлять геморройные свечи. Только будет ли эффект?

[Povar]

>> Prophet Veloth:

Я тебе не раз отвечал, что суть в том, что оружие удобно приобретать в одних штатах, стрелять из него в других. Еще раз повторить или запомнишь?

(зевает)
Внимательно читаем вопрос и отвечаем на него, а не голосам в голове: почему в штатах, где можно купить оружие криминалная обстановка значительно лучше не только чем в тех, где нельзя, но и чем у нас (в РФ, в России, там где мы живем - ясно, надеюсь..)?

Если болит голова, а пурген не помогает, можно одновременно с ним попробовать вставлять геморройные свечи. Только будет ли эффект?

(вежливо)
И что из двух в этой мастерской аналогии заменяет абсолютное мега-средство от преступности - полицию?

Сообщение отредактировал Povar - 20.02.08 - 20:39

[AzaCran]

Ношение любого оружия - я против на все 150%!!! И всеже те кто носит его, несут огромную отвественость!!! Тогда как быть с бандитами и т.п. которые все ранавно его достанут? Как от них защитится? Безуслоно нужно разрешить, но такое которое наносит меньший урон и при этом хорошо демобелизировать наподающего. Иначе судьба сыграет злую шутку - будет виноват постадавший, а не бандит. Так что я проголосовал - "не знаю"

Сообщение отредактировал AzaCran - 20.02.08 - 20:53

[Prophet Veloth]

>> Povar:

Внимательно читаем вопрос

Вопрос некорректен. Обьяснять почему или сам додумаешься?

И что из двух в этой мастерской аналогии заменяет абсолютное мега-средство от преступности - полицию?

Выбирай сам.

[Povar]

>> Prophet Veloth:

Вопрос некорректен. Обьяснять почему или сам додумаешься?

Ну ты уж не уходи от ответа, не сливай так просто.
Расскажи мне. Желательно статистику приведи, которая бы подтвердила, что в любой конкретной стране, пусть даже не нашей, после разрешения на гражданское оружие наблюдался скачок преступности. Фактов накинь.
Такое - сумеешь, надеюсь?