Смертная казнь

[Silver-Tongued]

Серьезная тема

Ваш выбор и почему?

[Sanek86]

Интересно, это так на ум пришло или откуда-нибудь из новостных хроник телевидения?
А вообще за, потому что мали всякие там маньяки бывают, чтобы их меньше было надо такой закон вводить, мол больше 50-ти человек замочил - смерть!

Сообщение отредактировал Sanek86 - 30.11.07 - 20:25

[Lady Alia]

За некоторые преступления наказание одно - смерть.

[Silver-Tongued]

Например, у нас в стране будет принят такой закон как смертная казнь. Поймали маньяка, но он утверждает, что он никого не убивал, ему не верят - расстреливают. Потом узнается, что этот "маньяк" на самом деле не был маньяком. Какого родственникам?

[NixRooT]

Ну для кого как... Некоторые считают, что лучше пусть человек "гниет" за решеткой, чем умрет от "гуманной" смертельной казни. Некоторые за введение смертельной казни, но более мучительной... Лично я стараюсь не загружать и без того перегруженную голову подобными вещами... Пускай решают политиканы, а мне все равно...

[Lady Alia]

Ну для кого как... Некоторые считают, что лучше пусть человек "гниет" за решеткой, чем умрет от "гуманной" смертельной казни. Некоторые за введение смертельной казни, но более мучительной...

Однако есть вариант того, что мерзавца могут амнистировать...

[Aleandra]

Как юрист заявляю. я ЗА смертную казнь. Такие вот [censored] убьют кого-нибудь, отсидят свой срок, а то ещё и группировку в тюрьме соберут, и опять разбой.

Сильвер на счет маньяков (!!!) уж поверь не ошибаются. Ибо это рицидивисты. У маньяков один и тот же состав преступления и один и тот же "почерк"

[Вещий]

За конечно. Это каким же нездоровым гуманизмом надо обладать, чтобы быть против нее.    Маньяки и рецидивисты это не люди. Это недолюди, животные и их надо истреблять, а не изолировать и пытаться исправить путем помещения в тюрьму. И психов-убийц тоже надо убивать - ибо таких лечат, а потом выпускают как "излечившихся"    Бред.
Плюс еще содержать маньяков за счет честных налогоплательщиков - вообще нелепо.
Уровень преступности меньше станет, опять же.
Еще наверное много плюсов найти можно...

[Klain MkKlaski]

К тому же есть народ, которому всеравно где жить - в тюрьме таким даже больше нравится)
А смерть - это всетаки смерть.

[Марлена]

>> Aleandra:

Сильвер на счет маньяков (!!!) уж поверь не ошибаются.

ошибаются, еще как ошибаются и происходит это не так уж редко, настолько не редко, что в ЕС это является одним из основных аргументов в пользу введения моратория на смертную казнь (подкреплено соответствующей статистикой). Вот один из примеров казни "по ошибке" и немного измышлений на эту тему, просто в качестве иллюстрации.
Особенно это актуально в отношении "маньяков". Ибо зачастую это НЕ рецидивисты и к уголовной ответственности (во всяком случае по тяжким статьям) не привлекавшиеся. Потому поиск таких людей особенно затруднителен.
Но это я все просто к тому, что не нужно так категорично утверждать, что судебных ошибок не бывает - к сожалению, они бывают и в этом случае тоже.

[Im-Kilaya]

Я отношусь к "некоторым" которые против смертной казни, как слишком гуманного средства наказания. Однако и пожизненное заключение даже в условиях  российских тюрем меня мало устраивает. Определенно, отбросив всякий гуманизм, нужно изобретать что-то третье, гораздо более жестокое чем эти два способа. Пока не придумаем, можно и казнить.

[Вещий]

Я отношусь к "некоторым" которые против смертной казни, как слишком гуманного средства наказания. Однако и пожизненное заключение даже в условиях  российских тюрем меня мало устраивает. Определенно, отбросив всякий гуманизм, нужно изобретать что-то третье, гораздо более жестокое чем эти два способа. Пока не придумаем, можно и казнить.

Пытать что ли    Зачем? Разве недостаточно, что опасного для общества лица уже не будет? Просто убить - и хватит. А если по-вашему жестокое наказание нужно для устрашения и удержания от преступления остальных - можно ввести публичные смертные казни, ну там или с трансляцией. Только вот дети всякие увидеть смогут, тоже не очень хорошо.

[Grom Hellstrom]

Я за урановые рудники. Ну или там полонивые. Се равно умрут, но хоть какая-то польза будет
Для большинства, тех кого приговаривают к высшей мере, смерть -- не наказание, а избавление. Однако так же большинство не испытывает никаких угрызений при пожизненном заключении. Тут никогда не будет компромиса. Люди убивали, убивают и будут убивать друг друга. Тут ничего не поделать.

[Haradus]

Я за урановые рудники. Ну или там полонивые. Се равно умрут, но хоть какая-то польза будет

Смех смехом, а я поддерживаю А точнее каторги и опасные для здоровья производства.
Содержание одного заключенного ~6000р. По сравнению с пенсиями слишком разительная разница.

Вообще, вся система наказания чтобы была, как в Выбраковке. Эх жаль...мечты

[varjag]

Спецназовцы на Кавказе бандитов зачастую просто уничтожают, потому что суд их всё равно отмажет, если просто поймать. Зависит от ситуации, конечно, но в целом я за казнь. Ну или если изобретут чего получше, перезаливку мозгов, например.

[Aleandra]

Так и знала. Прочитав первые слова мои подозрения о США подтвердились. Так вот в США вину подсудимого подтверждают пресяжные. А мнение присяжных зависит от качества выступления той или иной стороны.
Судебный процесс состязателен, однако вину подтверждают абсолютно не заинтересованные люди. Так что в США такой случай я думаю не еденичен.

[Орласт]

>> Вещий:

Маньяки и рецидивисты это не люди. Это недолюди, животные и их надо истреблять, а не изолировать и пытаться исправить путем помещения в тюрьму.

Не стоит так говорить... Они таки люди. Были людьми, людьми и остаются...


Вообще я против смертной казни... Категорически. Не считаю, что кто-то в целом мире имеет право решать, кому жить, а кому умирать (кстати, кто видел фильм "Зеленая Миля"?)

Но, т.к. реально работающих способов исправления психики не наблюдается, то голосую за тяжелую и полезную работу под строжайшим контролем.

Сообщение отредактировал Орласт - 01.12.07 - 17:07

[Ulius]

Мой ответ ЗА. Человеческое общество должно стремиться к самосохранению, а посему нужно истреблять опасные элементы.

Например, у нас в стране будет принят такой закон как смертная казнь. Поймали маньяка, но он утверждает, что он никого не убивал, ему не верят - расстреливают. Потом узнается, что этот "маньяк" на самом деле не был маньяком. Какого родственникам?

Ну не повезло челу, что поделать...

[Вещий]

Например, у нас в стране будет принят такой закон как смертная казнь. Поймали маньяка, но он утверждает, что он никого не убивал, ему не верят - расстреливают. Потом узнается, что этот "маньяк" на самом деле не был маньяком. Какого родственникам?

А каково родственникам тех, кого маньяк убил, когда они узнают, что маньяка посадили в психушку и теперь выпускают вследствие "излечения"? И каково родственникам тех, кого этот "излечившийся" опять убил? То-то.

Не стоит так говорить... Они таки люди. Были людьми, людьми и остаются...

Тут, конечно, можно пуститься в спор, что делает двуногое прямоходящее животное, обладающее зачатками разума, Человеком, но не надо   имхо, подобные личности - не люди. И обращаться с ними надо соответственно.
Плюс ко всему смертная казнь просто справедлива. Око за око, зуб за зуб 

Сообщение отредактировал Вещий - 01.12.07 - 22:34

[Снежный Кот]

Конечно ЗА!!!! Маньяки/террористы/киллеры/и т.п. must DIE!!!!

[Mescalito]

Я за смертную казнь, ибо пребывание в тюрьме для людей, к которым она теоретически должна применяться, не подразумевает никакого перевоспитания. Более того, многие, выйдя из тюрьмы и не имея возможности, к примеру, устроиться на работу, вновь преступают закон, чтобы вернуться за решётку, в уже привычную среду обитания.
PS: Только Сильвер мог открыть голосование с вариантами ответов "да" и "нет" на вопрос "за вы или против?" 

[Вещий]

Маньяки/террористы/киллеры/и т.п. must DIE!!!!

Вот тут да, а то развели, понимаешь, моду - фильмы, игры и книги про высокоморальных и целиком положительных киллеров, про маньяков, которых "надо жалеть" и тэдэ.
А вот террористы - вопрос более спорный. Тех, кто взрывает какие-нибудь(например американские) военные базы, технику я вообще террористами не считаю - они партизаны. А вот тех, кто взрывает мирное население расстреливать надо (хотя вообще-то эти мирные люди как раз "источник власти" - т.е. отвечают за политику государства и их избранники руководят страной - демократия, как-никак).

[Marauder]

>> Орласт:

Но, т.к. реально работающих способов исправления психики не наблюдается, то голосую за тяжелую и полезную работу под строжайшим контролем.

Трудно представить, какую полезную работу может выполнять ненормальный человек. К тому же, даже самый строгий контроль оставляет возможность избежать его. Не уйти только из могилы.
Насчет перевоспитания - если не ошибаюсь, прямо сейчас в России идет суд над маньяком (с соответствующим муссированием в прессе). Доказаны пока факты пятидесяти (или что-то около этого) убийств. Сам маньяк хвастается, что на его счету 60 жертв. Вопрос: поместить этого... хмм,  человека в психушку (а это безрезультатно - ни шизофрения, ни МДП не лечатся), тратить на его содержание деньги и пытатьться предотвратить его вероятный побег, или просто расстрелять? Бешеных собак убивают, потому что другого способа уберечь от них людей нет.

>> Вещий:

хотя вообще-то эти мирные люди как раз "источник власти" - т.е. отвечают за политику государства и их избранники руководят страной - демократия, как-никак

То есть вы считаете, что те багдадцы, десятками гибнущие во время взрывов в людных местах, являются "источником власти" в Ираке? Насколько мне известно, этим "источником" является Д. Буш со товарищи.
В случае с террористами опасны даже не сами взрывы, а героизация этих подонков.

Сообщение отредактировал Marauder - 03.12.07 - 13:19

[Dagot Ur]

   ЗА, обоими руками. Маньяков, садистов, педофилов (хотя бы лишать мужского достоинства), террористы (я вообще боюсь временами за родственников из-за этих тварей). Противники отмены смертной казни из Госдумы и государственных учреждений в последнее время спорят с такой интенсивностью, как будто речь идет о посягательстве на некий священный атрибут мирового уклада.

[Ulius]

Н-да, здесь большинство за смертную казнь, во всей стране большинство народу за, а решают единицы в правительстве... Тоже мне демократия, но это уже другой разговор.

Сообщение отредактировал Ulius - 04.12.07 - 15:07

[Fox the Undead]

Я за смертную казнь, причем потомками средневековых инквизиторов - они, по идее, смогут наиболее сильно пытать казнимого перед казнью.

[Red Bird]

Я за смертную казнь, причем потомками средневековых инквизиторов - они, по идее, смогут наиболее сильно пытать казнимого перед казнью.

Думаю, что и без помощи всяких там потомков я смогу провернуть пару инквизиторских трюков по бумажке. Хотя разве не достоин ли я сам буду быть названым садистом и убийцей?

[Prophet Veloth]

>> Aleandra:

Как юрист заявляю. я ЗА смертную казнь. Такие вот [censored] убьют кого-нибудь, отсидят свой срок, а то ещё и группировку в тюрьме соберут, и опять разбой.

Как юрист вы должны знать, что смертная казнь заменяется у нас ПОЖИЗНЕННЫМ сроком. Так что никуда они не выйдут.

>> Im-Kilaya:

Я отношусь к "некоторым" которые против смертной казни, как слишком гуманного средства наказания. Однако и пожизненное заключение даже в условиях  российских тюрем меня мало устраивает. Определенно, отбросив всякий гуманизм, нужно изобретать что-то третье, гораздо более жестокое чем эти два способа.

Зачем? Чтобы получать удовольствие от их мучений? Если так то чем вы лучше?


***

Многие здесь забыли, что действительно такое система по исполнению наказаний и для чего она. Она  создана для того, чтобы изолировать опасных членов общество от этого самого общества и смертная казнь здесь не необходима.
Смерть? Зачем?
   Ради мести? Вы крови хотите? Разве и так мало ее?
   Дешево? Ну что же, с ТАКИМ рационализмом трудно спорить. Но содержание заключенных делается за счет налогоплатильщиков, каковыми являемся мы и они, в большенстве своем.
   Устрашение? А разве тюрьма не достаточно хороша для устрашения? Посмотрите тогда информацию по тюрьме Белый Лебедь.

Скажите, отбросив чувства (раз уж мы говорим о законе), ЗАЧЕМ нужна смертная казнь?

[Ulius]

ЗАЧЕМ нужна смертная казнь?

Ну как вы уже сами сказали:

Дешево? Ну что же, с ТАКИМ рационализмом трудно спорить. Но содержание заключенных делается за счет налогоплатильщиков, каковыми являемся мы и они, в большенстве своем.

Денег и так не хватает, так ещё и тратиться на каких-то уродов?! 
Закон по идее должен защищать справедливость (знаю что на деле иначе - это другой разговор). Убил человека ни за что, ни про что - умри сам. По-моему справедливо - смерть за смерть.
Истинная месть тому, кто совершил зло даёт удовлетворение, как бы кто-то не утверждал об её бесмысленности (бесмысленно срывать зло на не причастном).

Сообщение отредактировал Ulius - 05.12.07 - 11:52

[Aleandra]

>> Prophet Veloth:
Существует понятие амнистия, а так же досрочное освобождение за "примерное поведение".

>> Ягрум:
Да вы прямо инквизитор. Признаться не люблю этих людей. Наверное в прошлой жизни я им попалась))