Цитата: (Sharmath @ 28.03.11 - 09:43)
>> polythem:
Ну так это сарказм - верхняя цитата. К тому же у тех людей были не идеалы, а устремления, не то, что нужно сохранить, а то, к чему прийти. И они были со своей стороны искренни. Первопроходцы и первые вожди зачастую искренни.
Мой же ответ на сарказм, если ты не понял (теперь буду ставить смайлики) - толстый тролинг парой фраз, которая действует на большинство ммм... либералов как красная тряпка на быка (ммм, иронию в сравнении улавливаете?
)
А сказанная тобой фраза мне не понятна, у "свободолюбивого поколения" (которого к слову я почти не встречал, большинство из тех, кого я видел - просто оказались перед фактом, что СССР более не существует и уж совершеннейшим открытием для большинства ЕСНовцев станет, что белорусы на референдуме некогда проголосовали за сохранение СССР) никогда не было идеалов, они хотели жить как-то хорошо, но как - никто не представлял, тут да были исключительно устремление двигаться фиг его знает к чему, но к чему-то хорошему. У поколения же, бывшего до них, были конкретные идеалы, пусть почти все навеяны КПСС, но населением принимались, в частности имелось почти исчезнувшее явление - гордость за то, что ты русский и за то, что родился в своей стране. (Пресекая спор по этому поводу скажу, что в США к примеру это явление прогрессирует
)
Цитата:
Идеалы прошлых поколений красивая фраза. Удобно употребимая в нужной ситуации. Можно ведь тоже заявить, что сегодняшние германцы предали светлые идеи Третьего Рейха, но почему-то ни у кого мысли не возникает такого сказать. Всё очень относительно и иллюзорно, зависит от того, что для вас государство: единая лодка среди многих других, должная прийти первой к старту и тогда будет счастье или государство - конструкция, призванная выполнять интересы людей и только. У нас в России вторая концепция как-то забывается.
Очень красивая, не спорю, потому я ее я и спер у либерастов-спорщиков, для того, что бы они же признавали большинство своих аргументов, основанных на ней недействительными)
А почему бы так и не сказать? Суть одна, предать предали (не важно идеалы или устремления), другое дело, что попытки "не предать" будут наказаны мировым сообществом, так как данные "светлые идеи" были признаны преступными.
(Демагогия чистой воды, но суть не в том, мне показалось, что ты сам признал, что сам не знаешь что защищаешь и за что выступаешь, нэ?)
Почему же забывается? Вторая конструкция активно используется и в России и по всему миру, она защищает интересы определенных(!) людей
Я бы возможно и не был бы особенно против перехода страны с социалистического пути на демократический (хотя по сути дела многие политологи и историки уже заявляют, что чистая демократия невозможна как и коммунизм, сори, имен в данный момент привести не могу, да ты сам вроде политолог будущий, должен знать. Да и описанное тобой определение государства ведет все равно к исполнению либо интересов определенных групп людей, либо большинства, но так или иначе оно не является лучшим чем первое как минимум), но плавно, не ломая всё то, что есть, на деле же пока что-то построить не удалось, идет борьба за то, что бы старое до конца не угробить
Сообщение отредактировал Кэр воин тьмы - 28.03.11 - 12:34 
Разное
29.01.11 - 18:56 (Ответ #811)
