Тексты, Занимательное чтение

[Аданир]

Значит представления о технологическом процессе ты не имеешь, толстую папочку и инструкциями не читал, экзамены каждый год по документации и ТБ не сдаёшь, названия "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", "Строительные нормы и правила", "Правила устройства электроустановок" тебе ни о чём не говорят, но мнение своё имеешь?

Хотелось бы вмешаться - вовсе не обязательно самому работать на заводах-фабриках, чтобы составить свое мнение. До недавнего времени чуть ли не половина населения моего города работала на одном заводе и все, что там происходило, по умолчанию становилось известно остальной половине и потому все знали (и знают), что происходит на этом предприятии.

И сейчас действительно заметна политика "начерта нам умные" - многие в городе когда-то решили, что не хотят плавить трубы и гробить свое здоровье и кинулись искать работу в Екатеринбурге, а заодно нацелили своих детей на получение "вышки". Как результат - четверть горожан ежедневно катаются в Свердловск на работу или в вуз вместо того, чтобы работать на заводе.

[Qui-Gon-Jinn]

Вот вам оффтоп прямым переводом посылочка из очага заражения. Любимая цитата некой К. С. (дословно):
"ЛУЧШЕ БЫТЬ ТУПОЙ, НО УМНИЧАТЬ, ЧЕМ УМНОЙ, НО ТУПИТЬ!"
В целях лучшего усвоения посылочки важная мысль(р) подчёркнута любезным редактором.
Спасибо.

[Кэр воин тьмы]

Если ты ещё не заметил, так живёт практически все люди лет до 30, независимо от образования. Я тебе больше скажу, чем легче у человека труд, тем больше он страдает фигнёй по вечерам.

Угу, я это заметил и вот уже постов кучу выше написал, то ли вы их невнимательно читаете, то ли пытаетесь меня убедить в том, что и так сам написал выше. То, что людей пытаются заставить не чем не интересоваться, прожигать жизнь, не развиваться, ни к чему не стремиться, потому, что ничего не получится (от тебя ничего не зависит! Жизнь отстой, покайтесь грешники!), нужно забивать на все. Мужик который через день, а то и каждый день не нажирается до блевоты уже не мужик... Список продолжать? От образования взгляды все-таки зависит.  Человек получивший сам образование и роющий землю ради каких-то возможностей обычно этим самым вечером читает книги, гуляет с девушкой (хотя сейчас появилась какая-то странная особенность. Парни бояться девушек приглашать и тд. Опять же думаю, что это вина телика и прочего. Зачем к ней подходить. Она такая статусная, а вдруг откажет? У нее наверняка есть парень... Не, скачаю-ка пару гигов порнушки и пивка возьму!), бережет своё здоровье, а не наоборот. Простота или сложность работы тут конечно играет роль, но не такую важную. Среди современных людей я мало нахожу людей знающих труды Ницше и прочих мыслителей (да и просто тех, кто не посмеётся над упоминанием чтения как хорошего времяпрепровождения). А как раз в работнике завода я такового нашел, правда он рабочий еще старой формации...

Имея опыт общения с нынешними выпускниками ВУЗов (плюс сам обучаясь заочно), сообщаю, 95% тупые как полено и ни чего не знают, учатся исключительно за счёт денег.

Про 95 вы конечно загнули, но картина действительно печальная. Вроде и люди нормальные, но он живет, ничего в жизни не интересует, все плевать. "Работать пойду, учиться дальше не буду. Деньги за практику пропью и будем мне Щастье."

Хорошо.

Как я счастлив получить ваше одобрение!   

Значит представления о технологическом процессе ты не имеешь, толстую папочку и инструкциями не читал, экзамены каждый год по документации и ТБ не сдаёшь, названия "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", "Строительные нормы и правила", "Правила устройства электроустановок" тебе ни о чём не говорят, но мнение своё имеешь?

Вы, между прочим, не знаете правил эксплуатации самолета, но это не помешает вам судить о качестве авиаперелётов. (тем более имею двухмесячный опыт неквалифицированной работы, не на заводе, правда, но в сфере производства).
Так же крайне сомнительна идея того, что собственное мнение можно строить только на основании прочитанных правил и ТБ. Нет, идеи конечно бывают опасными, ими и порезаться можно, согласен


Мы уже слишком далеко отошли от темы, если у вас есть сказать что-то по теме, давайте поговорим, если же вы намерены продолжать пытаться отстоять рабочих, которых как класс я не оскорблял или продолжать попытки доказать мне ваше крайне сомнительное превосходство, то лучше разговор закончить


Сообщение отредактировал Кэр воин тьмы - 08.06.11 - 11:44

[Folko85]

1. Замечание о том, что ЕГЭ способствует исключительно заучиванию несправедливо. Вопросы, которые попадутся на ЕГЭ неизвестны заранее. Поэтому приходится учить детей думать. Многие тесты до сих пор неидеальны, но подобрать подходящие вопросы по гуманитарным предметом не сложнее, чем по точным наукам.
2. Сельские дети, как правило менее образованы, нежели городские, поскольку за 5000 рублей туда идут работать только люди, которых никуда больше не берут, а у молодого специалиста на селе именно такая зарплата.
3. Преподаватели ВУЗов безусловно будут против, ведь теперь взятки будут давать не им, а кому-то там в департаменте образования. С другой стороны взятки выше и не каждый может дать. В то же время, если плохой студент попадает в ВУЗ, то что мешает завалить его на первой же сессии?
4. Как вы собираетесь повышать качество образования? Предложите иной вариант, кроме увольнения некомпетентных специалистов, закрытия малокомплектных школ и вознаграждения школ по результатам работы, а не за то, что они просто существуют, как происходит сейчас.

[Аданир]

3. Преподаватели ВУЗов безусловно будут против, ведь теперь взятки будут давать не им, а кому-то там в департаменте образования. С другой стороны взятки выше и не каждый может дать. В то же время, если плохой студент попадает в ВУЗ, то что мешает завалить его на первой же сессии?

Учимся читать внимательно:

В первую очередь реформу ругают преподаватели нормальных вузов и учителя

Мне, к счастью, довелось учиться в нормальном вузе (по крайней мере, на нормальном факультете), где особо не церемонятся.
По поводу плохих студентов все крайне банально - они занимают место, которое могло достаться более умным ребятам, которые по каким-то причинам не набрали более высокий балл на ЕГЭ.

Теперь про ЕГЭ и заучивание. Общий вид вопросов известен, существует множество неплохих пособий, которых не гнушались в том числе и учителя профильных классов. Уверяю, во всех пяти ЕГЭ, которые я сдавал, не было ни одного незнакомого задания. Менялись циферки, буковки, но отнюдь не суть. А вопросы по гуманитарным наукам, особенно тестовые - мрак. Я уже когда-то замечал, что то же ЕГЭ по русскому некорректно уже потому, что кто-то знает язык вовсе не по "правилам", а чисто интуитивно и в результате может запросто завалить части А и В.

Хм, по-моему, лучше перейти в тему "Образование"

[Folko85]

Не знаю, как сейчас, но когда я поступал, то почти половина мест в ВУЗе была для всяческих льготников. Для детей-сирот, для жителей радиационных зон, для детей из семей с низким уровнем достатка, им было достаточно оценки удовлетворительно. Эти справки покупались и человек, не обладающий минимумом знаний, поступал в университет. Вторая половина - это медалисты. Даже если конкурс высокий, то медалисты поступали по собеседованию, что тоже не способствовало честности. Поэтому я сомневаюсь, что ЕГЭ изменил ситуацию со справедливой оценкой знаний в худшую сторону.
Вероятно, в разных заведениях ситуация отличалась. Вполне допускаю, что в престижных ВУЗах репутация стояла выше мелочного обогащения. Но судя по общему состоянию дел в промышленности, ЕГЭ лишь выявил плачевное состояние образования, а не стал его причиной.

[Кэр воин тьмы]

1. Замечание о том, что ЕГЭ способствует исключительно заучиванию несправедливо. Вопросы, которые попадутся на ЕГЭ неизвестны заранее. Поэтому приходится учить детей думать. Многие тесты до сих пор неидеальны, но подобрать подходящие вопросы по гуманитарным предметом не сложнее, чем по точным наукам.
2. Сельские дети, как правило менее образованы, нежели городские, поскольку за 5000 рублей туда идут работать только люди, которых никуда больше не берут, а у молодого специалиста на селе именно такая зарплата.
4. Как вы собираетесь повышать качество образования? Предложите иной вариант, кроме увольнения некомпетентных специалистов, закрытия малокомплектных школ и вознаграждения школ по результатам работы, а не за то, что они просто существуют, как происходит сейчас.

1. Заучивается тупо большой пласт информации (как раз потому, что не известны вопросы), часто даже без отработки. (Самый частый ответ учителей на вопросы "Не лезь в дебри, просто запомни что это так, а то пока будешь разбираясь тут, время отведенное на подготовку выйдет, учи следующую тему"

2. Сельские дети, как правило менее образованы, нежели городские, поскольку за 5000 рублей туда идут работать только люди, которых никуда больше не берут, а у молодого специалиста на селе именно такая зарплата

Современные городские дети мало отличаются от сельских, факт, к сожалению (Из сел бывает даже более образованные приезжают  ). Толковых учителей вообще почти нет, потому, что идет такая политика, что на педагогические специальности конкурс самый низкий (или не самый, но в нижних рядах). Получилось те, кто были самыми дубовыми теперь учат молодое поколение.
4. Для начала нужно чтобы учителя получали нормальную зарплату (почему туда самый низкий конкурс на поступление сказать или сами догадаетесь?). Если в СССР быть преподавателем - было довольно престижно, то теперь это позорная профессия. Я говорил со многими учителями, им стыдно отвечать на вопрос "Кем вы работаете?"
Увольнение некомпетентных специалистов? Да туда ни один нормальный человек не пойдет, если может поступить на другую профессию (про идеалистов молчу, но они почти перевелись и после первого года работы в школе - идут получать второе образование). Школы скоро будут пусты потому, что там откажутся работать все, кто хоть как-то может себя прокормить. Почему не увольняют тех, кто нарушает трудовую дисциплину и даже пьяным приходит на работу? Да потому, что на его место еще замену найти надо.
Качество образование повышается довольно простым способом - увеличением зарплаты и специальными тестами на профпригодность. А у нас постоянно про первый пункт забывают, потому и приходится терпеть маразматичных 80 летних трудовиков с вечным перегаром изо рта, полуграмотного историка, вечно ошибающуюся математичку. По профпригодности они не подходят, но попробуй уволь...

Теперь про ЕГЭ и заучивание. Общий вид вопросов известен, существует множество неплохих пособий, которых не гнушались в том числе и учителя профильных классов. Уверяю, во всех пяти ЕГЭ, которые я сдавал, не было ни одного незнакомого задания. Менялись циферки, буковки, но отнюдь не суть. А вопросы по гуманитарным наукам, особенно тестовые - мрак. Я уже когда-то замечал, что то же ЕГЭ по русскому некорректно уже потому, что кто-то знает язык вовсе не по "правилам", а чисто интуитивно и в результате может запросто завалить части А и В.

Я говорю про то же. Сдавал историю в прошлом году на репетиционном тестирование интереса ради. Вопросы не на знание истории как предмета, а часто вообще идиотичные вроде: "В каком районе Беларуси действовал партизанский отряд, главой которого был бывший директор картонного завода". Надо ли говорить, что на территории Беларуси было огромное количество партизанских отрядов? Но это даже ладно, я только там и узнал, что на территории Беларуси был картонный завод ) Ключевые моменты истории не рассматриваются вовсе, анализ нулевой.

Но судя по общему состоянию дел в промышленности, ЕГЭ лишь выявил плачевное состояние образования, а не стал его причиной.

Согласен что выявило, но что ЕГЭ, что ЦТ (утверждают, что оно сложнее, но не проходил ЕГЭ, судить не буду, видел только мельком где-то, но, как факт, система похожая) усугубляют кризис образования.


Да, эта тема, похоже, себя окончательно исчерпала и пора переходить в тему "образование")

Сообщение отредактировал Кэр воин тьмы - 09.06.11 - 13:20