Цитата:
Я, заметьте, не утверждал, что что-то знаю. Я вообще в вопросах знания стою на позициях Сократа. Однако не вижу для себя никаких причин разделять Вашу и г-жи DeAn пламенную веру в нордичность, эпичность, и прочие гипербореи.
Цитата:
Осмелюсь предположить - достаточно. Возможно, даже более, чем мне бы того иногда хотелось. Я, может быть, и рад был бы поверить всем этим ариософским песенкам, но увы.
Не надо верить. Надо проверять. Эти, как вы сказали, ариософские песенки, не противоречат официальной истории, хотя бы потому, что об этом периоде нашей истории либо скромно молчат, либо показывают очень скудные археологические находки, по которым мало о чем можно судить.
А поскольку сведений мало - то специалисты просто не делают преждевременных выводов, сходу отрицая все, что им непонятно.
Цитата:
*тяжело вздохнув* Соль шутки в том, что "школьный учебник" - особый, весьма специфичный вид научной литературы.
Да, рассуждать о истории по школьному учебнику не стоит, поскольку там просто пишут общепринятые факты, особо не вдаваясь в анализ. Я ощутил большую разницу между школьным курсом истории и курсом исторического ф-та. Это будто две разные истории.
Цитата:
Слушайте, в конечном счете ну хочется вам верить в тундровых арийцев, морозных эльфов в понёвах и заговор историков - бога ради. Жаль конечно что вы предпочитаете отказываться от большей части исторического опыта только потому, что кто-то обозвал его для вас "официальным" и убедил в существовании исторической Инквизиции, но - ваше дело.
Я же говорю, что не хочу верить. Я принимаю к сведению информацию из разных источников, а потом сопоставляю. И от официального исторического опыта я тоже не отказываюсь. Я вообще не склонен к крайностям, потому как Истина всегда посредине.
Если говорить о исторической инквизиции - то здесь скорее просто срабатывает стереотип и лень копаться в том, что выходит за рамки общепринятого понимания. Вы же сами писали, о проблеме Катыни. Где передергивают факты и придумывают всякие небылицы. И многие в это верят. А теперь представьте что в древности могла возникнуть подобная ситуация и эти искажения легли в летописи, например. И потом это вошло в официальный курс современной истории просто за неимением других сведений. Поэтому специалисты просто принимают к сведению, но не выдают это за аксиому. Потому как было на самом деле в прошлом - узнать почти невозможно. Можно только создать, на основе имеющегося материала наиболее правдоподобные версии.
Цитата:
у и как все изменилось, и что конкретно там сфальсифицировали, м?)) И что это за "цели общества" которые можно изменить отрицанием гиперборейности?
Еще года два назад я мог по этому вопросу вам прочесть целую лекцию
Но теперь меня мало заботят цели загнивающего общества, пускай идет куда хочет, исправлять что либо уже поздно. У меня свои цели.
Хотя у общества всегда были три главные цели: воспроизводство самого себя, хлеб и зрелища. Все остальное - только ради осуществления этих целей.
Цитата:
Ваши исторические дебаты не читал, а лишь мельком просмотрел, но, по-моему, вы все ерунду городите. Не хочу никого из вас обидеть, но давайте без "фоменковщины" всякой обойдёмся. Оттар Сияющее Чело А ты вообще историк. Поосторожнее надо быть в высказываниях, ибо спрос с тебя особый.
Фоменковщина тут ни при чем. Просто надо не довольствоваться тем что пихают, а уметь задавать вопросы и искать на них ответы.
Ну взять хоть Гиперборею. Я изучал Геродота по теме своей работы, а там он четко пишет об этом все что знает. А как раз он не был замечен в желании сочинять и лгать. Не будем же мы тогда на это просто закрывать глаза! Надо брать и исследовать, проблема только, что сейчас госудраство, в отличии от СССР, выделяет на исторические исследования совсем мало средств. вот почему французские археологи спокойно проводят дорогие раскопки в Египте, а наши - нет?
добавлено Воин1 - 11.05.13 - 14:03Цитата:
Вот тут Вы оказались правы. После уточнения информации выяснилось, что вышеозначенный Стен на "Урода" не откликается, а бьет всех тех, кто так его называет. Но меня он бить не стал, потому что я ему понравился. Он сам так сказал wink.gif
У ГГ нет функции дразнить НПС. А если он урод - то красавцем его не назовут. Хотя вот например с точки зрения людей, все эльфы уроды, но они же по этому поводу не комплексуют.
Империя или повстанцы? - 4
11.05.13 - 04:20 (Ответ #121)
