Жескач фильм млин, но зато впечетляет. В первой части начинается все с того, что семья проезжает мимо закрытой зоны где раньше проводились взрывы атомной бомбы. В этой зоне жили шахтеры и все они смачно мутировали превративший в отвратительных чудовищ жаждующих человеческой крови. Семья останавливается не надолго и ночью мутанты проводят атаку. Они ловят отца семьи и зжигают его на столбе не далеко от семейного фургона. В то время как мужская половина и мать бегут на крики отца, мутанты забегают в фургон и жесточайшим образом насилуют дочь и девушку сына. В итоге по возвращению первых предстает страшная картина - убитая девушка сына и изнасилованная дочь. Грудного ребенка девушки сына украли. Ну в общем это первая половина фильма, а дальше там конечно еще жёще. В точности фильм перескать не могу но если кто помнит поправте. Фильм стоит посмотреть хотя бы потому, что хорошо снят, игра актеров супер (там к стати одна из Лоста играет блондиночка) ну и атмосфера на Фолаут чемто похожа. Тоже такой постядерный только не мир, а район. Мутанты и все такое. Ну и смачно борьба за жизнь показана, сдыхать ни кому не хочется. Сын старший, в очках, потом красиво мутиков валил, тоже, отважный чел. Пошел главное, контр отаку сделал. Все мутиков перебил. Молодец мужик!

Сортирная атмосфера передана хорошо...и тема оголодавших америкосовских тунеядцев тоже раскрыта неплохо, а так - фтопк...

Знаете, вот я большая поклонника жанра ужасов и всегда таковой себя считала. Но вот после появления подобного пошиба фильмов (рядом идут Хостелы, Волчья Яма, Поворт не туда и пр) я пришла к выводу, что мои представления о том, что значит "хороший фильм ужасов" непростительно устарели.... Ну вот что может привлекать в подобных фильмах?
Смотрела, честно признаюсь, но не то, что не восхитилась, а только в очередной раз убедилась и утвердилась во мнении, что человечество однозначно деградирует. Неужели так приятно смотреть на сию "мясорубку в действии"? Что могут вызывать такие фильмы и чем привлекать? Вот я не понимаю. Ну давайте попробуем разобрать на примерах тех качеств, которые обычно играют роль в становлении нашего отношения к тому или иному фильму.
Сюжет? Сюжет там отсутствует как таковой, есть только малозначный каркас, нелинейно облепленный "мясом и кровью". Игра актёров? Каких актёров? Если уж на то пошло, то там-то и их и нету, уж по-моему, актёрское мастерство не оценивается одним единственным критерием - кто неистовей кричит. Качество съёмок? Ну этот вопрос уже из серии шутливо-риторических. Качество здесь может и есть, но делится оно уже по совершенно иным от отличных меркам "где кровь красочней хлынула, в каком моменте ногу ярче оторвало или какому мутанту дерматолог уже не поможет"... Так что о качестве речи и быть не может. Что ещё там... Сюжетная логика, как и сам он, отсутствует. Ах да, вот ещё что немаловажно в кино: уровень прорисовки характеров и сами персонажи. Смешно становится уже, да? Это нормально, потому как о каких, Ситис, персонажах можно говорить в сием, с струдом произношу, фильме, как, впрочем, и в иных слэшерах? Отож. Герои здесь выступают не индивидуальными личностями, а, скорее, некой субстрационной для очередного блевотного рефлекса.
Простите за прямоту, конечно, это только моё мнение, но как раз именно поэтому я имею право высказываться прямо. Поверьте, отвращение - это не есть нормальная реакция на фильм ужасов, да и вообще на любой фильм, т.к., как минимум, мы смотрим их по собственному желанию, с надеждой получить какие-то впечатления и эмоции, желательно приятные для нас. Если страх, пусть будучи и неродным в разделе "Приятное" чувством, но часто доставляет даже своеобразное удовольствие-от-благродного-страха\интерес\адреналин\захватывает\итд, то отвращение этого сделать никак не может. Может? Тогда нужно идти не на сеанс Холмов, а на сеанс к психотерапевту и точка.
Просто я хочу сказать, что хороший ужасник не должен вызывать отвращение до нервных подёргиваний глаз и недовольного ворчания желудка. Можете называть меня старомодной, но я считаю, что хороший ужасник - фильм, способный лишь несколькими намёками на нахождение "кого-то" во тьме соседней комнаты и позвякиванием настольной лампы в ночной тиши побороть человеческую сонливость, заставить вас вздгаривать в кресле, и загнанно озираться по сторонам при любых посторонних звуках. Ужасники должны вызывать то блаженное чувство какого-то совершенно призрачного страха, когда внутри всё словно переворачивается, а сердце уходит куда-то в направлении пяток, должны держать в зрителя постоянном напряжении. И не от ожидания следующего рвотного рефлекса, а от волнующего интереса. Именно они приносят тот страх и адреналин, которые, как я считаю, и должны приносить фильмы ужасов. А когда с перекошенным лицом вы отсидели два часа, наблюдая что-то вроде "и ещё один будний день на нашем мясокомбинате", после во время обеда с подступающим желанием вывернуть завтрак смотрите на отбивную на вашей тарелке... право, это фильмы ни в коем разе не должны браться за каноны жанра "ужасы".
О их "вредности" я уже не буду говорить, и так должно быть всё кристально ясно.

Ну женщинам я вообще не рекомендую такие фильмы смотреть. Изветно как они реагируют на подобного рода фильмы: убегают за дверь и в щелочку подсматривают не кончилась ли очередная сцена насилия. Фильм не для слабонервеых согласен. А по мне так фильм вполне правдивый ничего там особо сверх блевотного нет. Причем там не тупое мясо, а нормальное такое мясцо в рамках жанра триллер, и вовсе там актеры хорошо играют, показаны психологические моменты как человек реагирует в подобного рода ситуациях. Сюжет там присутствует, например любовь отца к своему ребенку, так он на край ада пошел чтобы защитить свое чадо, а разве вы бы нет? По мне фильм так вообще супер и он именно впечатляет, а не как выразилась Люсия доставляет удовольствие от звероподобных убийств. Разве в жизни мало звероподобия?

>> Sanek86:

А вот здесь я бы посоветовала следить за вашими словами, молодой человек. Вы ещё сами-то толком жизни не видели, а, тем паче, отталкиваясь от просмотренного третьесортного ужастика, строить аля-глобально-антифеминистское высказывания, как минимум, некрасиво с вашей стороны, а также определённо неуважительно и звучит совершенно бестолково. И поверьте, вам просто не может быть известно, как женщины реагируют на что бы то ни было (вы ведь говорили в массовом ключе, в таком я вам и отвечаю). Человек, проживший жизнь, не осмелится говорить, что знает всех и вся во всяческих тонкостях. Поэтому, право, отучивайтесь от пафоса.


"Нормальное мясцо"? Что-то новенькое. В рамках триллера? Маммон с вами, Холмы мы уже причисляем к "триллерам"? ТРИЛЛЕРАМ? Мои взгляды окончательно устарели....


А где отмечены, не подскажете ли, критерии этой самой "блевотности"?


Где? Ситис с вами, ГДЕ я именно так выражалась? Цитату мне! Память не решето, но я специально перечитала ещё раз свой пост.... видно, вы не удосужились сделать это и раз.


Подключаем риторические обращения?) То-то же, что достаточно. Посему-то я и считаю тягу\живой-интерес\восхищение\прочие-полюбовные-эмоции к просмотру подобного пошиба фильмов, как минимум, отклонением... от графика.

>> Sanek86:
Очередной безвкусный хоррорвод, судя по Вашему описанию...

А самый страшный из просмотренных мной за последний год фильмов - это "Дитя человеческое".
Он по-настоящему заставил меня почувствовать себя бесконечно маленьким и одиноким в безбрежном океане холодной тьмы, разлитой вокруг... метафорически выражаясь, конечно.

>> Lucia Lacance:
Не буду спорить Вы бесконечно правы.
>> Dr. YankeeDoodle: А я вот недавно эстонский фильм "класс" посмотрел, подобного рода впечатления были. Фильм новый его эстонцы на оскар повезут вместе с фильмов Михалкова (семь мужиков или чтото в этом роде). Так что советую посмотреть. Там про жестокость подростоков при чем снято на реальных событиях.

Смотрел первую фильму. Не понравилось ну никак. Не фильм ужасов. нет атмосферы.  Знаете, пугать только путём резкого появления в кадре джибсов\мутантов\ чего-то ещё - это дёшево. Нет атмосферы. Нету.

То ли дело, Пункт назначения...

   Смотрел, обычный рядовой ужастик, если это можно назвать ужастиком, резня одним словом,  ничего особенного, даже концовка у 2-ой какая-то няпонятная. Но он заставил меня задуматься, каким должен быть настоящий ужастик. 

Вторая часть. Начало фильма повествует о высадке американских войск в зону 17. Производится тотал зачистка района и одну из рот посылают на место где происходили события первой части. В общем в духе первой части только народу побольше учавствует. В конце остаются только трое. И вот что заметил мода на лоховатых героев у американцев есть. Главный герой с виду лошпен (да и не только с виду) а остается жив да и еще ножом хорошо работает, что за такое совпадение? Нормальны здоровые мужики дохнут а "лошпены" остаются не хорошо както. Сорри за выражения.

>> Sanek86:
"Нехорошо"- в смысле "не жизненно", или "не по понятиям"? =)

Не жизненно, ну сам подумай, если смотрел конечно, против таких монстров должны физически крепкие мужчины драться, а там показывают две женщины и слабачок. Но с другой стороны не так бы интересно было так что имхо.

Кто его знает.
Для того солдат и учат, чтоб "шкафовость" перестала быть единственным аргументом...

Первый фильм вполне смотрибельный(мяса много, что не есть гуд). А продолжение, как правильно подметил Grond:

Первая часть хотя бы чем-то выделяется. Например, меня чуть зацепило, когда сразу и без раздумья под нож пошли почти все главные герои. Кое-где было страшно, или точнее сказать просто противно.
Вторая часть-это выжимание бренда. Ничего больше.

Сюжет вроде как неплохой. Эдакий «Южный комфорт» только не в болотах, а в пустыне.
Но личность режиссера вызывает у меня большие сомнения. Очередной клипмейкер.
Боюсь, что фильм будет похож на свой оригинал, то есть на сиквел своего оригинала, то есть… В общем, будет похож на «У холмов есть глаза 2» 1985-ого года.

Кстати вторая часть оригинального фильма по мне так является самым мусором.
А Римейк первой понравился, даже в чём-то превзошёл оригинал. Вторая часть, которая продолжение римейка - вполне смотрибельна.