Квай подсуетился.
1.
1. Адъ и ужасъ.
2.
1. Ещё хуже. Особенно падающий фаллос под Секундой.
3.
4.9. Перспектива немного поплыла и от страха мужику шею немного раздуло, но, блин, работа с поверхностями и объёмом достойная, очень достойная. А за нестандартный наклон кадра отдельно пятёрку бы влепил, если б можно было.
4.
4.5. С левой рукой рыцаря что-то не то. Её там нет. Либо она у него очень короткая, либо её там просто нет. А ещё рыцарь откровенно падает, потому что землю заворачивает вниз ближе к зрителю. Печаль.
5.
1. И что это? Вероятно, какая-то сюжетность в этом есть, но смотреть на это больно глазам.
6.
3.9. Сундук откровенно пластилиновый, хотя является центром композиции, как ни странно (т. к. находится прямо напротив зрителя и явно больше твари, из него вылезающей).
7.
4.7. Ладони разные весьма, левый (от нас, правый от неё) волк потерял шею, и с платьем в районе талии что-то не то. +0.2 за превалирующий traditional art.
8.
4. Всё было бы очень неплохо... если бы не чугуниевый клеймор, который вождь ни за что не держал бы на плече ни так, ни вообще никак иначе; и если бы не ухо, на которое ему наступил здоровый
хряк гуар с лапой весом в валун. Цвет нагрудника идентичен цвету кожи Неревара, что свидетельствует о любви вождя к нестандартному декольте, надо понимать? Ну, только не на поле боя. Ну и, да, недействительность реалий: у Неревара было таки
Истинное Пламя, и как ни вертись, ничего другого у него не было.
9.
3.5. На большее никак не тянет, ничего особенного. Непропорционально здоровая рука Ситиса как бы намекает нам на это.
10.
2. Юмор посредственный, исполнение — тем более. Претензии на кирпичную стену падают без сил.
11.
4.3. Работа с цветом неплохая, небо Кваю нравится. Однако, в работе нет ощущения пространства, действующее лицо кажется чрезмерно большим, а растения — чрезмерно маленькими. Руки Квай бы сделал побольше, а грудь опустил пониже. И, наверное, с таким безмятежным лицом самоубийство не совершают.
12.
5. Квай не читал, к сожалению, и не прочитает, т. к. Островов не стоит. Работа с деталями обмундирования орка хорошая, а нависшее красное небесное тело — очень хорошее. Во всём чувствуется набитая рука. Единственное, нет полной уверенности, что клинок, будучи настолько прямым у гарды, правильно войдёт в ножны, которые начинают искривляться чуть раньше (Кваю так кажется), но, может, зрение подводит. А в остальном всё очень добро и крепко сработано.
13.
4.5. Тварь, видимо, всё та же, но новый взгляд на неё радует. Только вот на крышке гроба под таким углом она не устоит. Выражение лица мужчины неподражаемо. ) С перспективой опять проблемы: если это два разных места, то слиты в одно они неважно. Справа пространство уходит в сторону галереи, то есть вдаль и влево, при этом персонаж сидит так, как будто галерея заворачивается от зрителя, и тогда это странная галерея; а слева коридор уходит вверх и вправо. И когда глядишь на это дело, тебя поедает когнитивный диссонанс.
Тем не менее, старание и время видны невооруженным глазом.
14.
4. Картинка из букваря больше, чем на 4, уже изначально не тянет, но могла бы получить чуть побольше, будь а) доработанной б) не из букваря. И вот почему. Букварь — дело такое, сами понимаете. Неважно, на кого он рассчитан — предмет определения (в д. с. атронах) должен быть, всё же, выразительнее. Понятно, что не для безмозглых книжка, но ребёнку, например, потребуется ещё и объяснить, где атронах. А если бы его поместили в центр композиции, то не потребовалось бы. Могучий павший викинг слева соскальзывает вниз, потому что лежит на наклонной поверхности, а не на прямой. +0.1 за коловианский колпак. )
15.
4. Портрет как портрет, ни сюжета, ничего. И, да: когда у нас преподавали изобразительное искусство, то говорили, что у среднестатистического гомо сапиенса лицо покрывают три ладони, +/- пара сантиметров для уникумов. Тут хватит двух. ) И не пеняйте на эльфийскость: у претендента №11 тот же персонаж, а лоб нормальный. Ну и, наверное, женственности недостаёт этой даме: не прочитай, кто это и с чем его едят в описании, подумал бы на мужчину.
16.
4.9. Всё-таки. Пластилиновые листья.
Ей-богу, были бы листья как листья — поставил бы все 5, но за листья обидно.
17.
5. Очень хотелось бы без комментариев, потому что и так всё понятно. Очень впечатляет. Почему-то кажется, что без могучей руки фотошопа тут не обошлось, но при первом же взгляде на работу о ней всё становится понятно. Картина говорит сама за себя. Если бы братьев было побольше, хотя бы их силуэтов, но побольше — поставил бы 6. Тьма тут очень хороша, очень.
18.
5. Не уверен в необходимости контраста между очень детальным Аэваром и силуэтным задником, а также отсутствии теней под упомянутым товарищем, но нордический колорит, но, наверное, самый детальный и практически самый правильный анатомически (по-моему, он немного падает направо) персонаж конкурса, всё-таки, не дают поставить меньше.
19.
4.1. Портрет того же автора, надо полагать? На рисунке бабушка или дедушка? И по носу кто-то ей/ему в юности надавал знатно... Бабочки, конечно, неплохие, но бабочками сыт не будешь, как говорится. Накинул +0.1 уже из жалости: так тепло всё это безобразие выглядит, ну так тепло. (
20.
4.3. Левую руку ему художник, конечно, жестоко оборудовал лишними мышцами. И, да: не дадим нордам кушать пушных зверей! Смотрите, какой у него хвост из-под шлема! Непорядок.
21.
4.8. Впечатляет, но поправить кое-чего надо. Во-первых, в песне нам говорят, что Вулфхарт таки съел тучу, а тут, скорее, выплюнул. Во-вторых, кто все эти люди? ) И почему они такие большие?
22.
4. Очень похоже на фотоманипуляцию, а больше фотоманипуляции не поставишь, какой бы хорошей она ни была. Если это работа от руки, тогда это чрезмерно хорошая работа. Ну, просто чересчур чрезмерно хорошая. Чтобы не быть такой, она говорит: на самом деле, я фотоманипуляция! — и ставишь ей 4.
Спасибо.
P. S. Выделил оценки.
В итоге, большую часть работ можно отправить либо в шреддер, либо в рамку непосредственно к автору в тихий уголок. А жаль. Особенно поражает однообразие темы: три работы по одной и той же книге. Где иллюстрации к "Похотливой Аргонианской Деве", "В постели с Боэтой"? ) Где "Песнь Яда", "Фейфолкен", сказки Маробара Сула? 36 Уроков Вивека, между прочим?
Товарищи художники! Вы хоть это, того, перед тем, как выкладывать, не смотрите на свою работу день-два, а? И только потом, посмотрев ещё раз свежим взглядом, убедившись, что ей
можно участвовать, отправляйте. Если это троллинг, то ваш тролль ломает дров, а если слабые скиллы, так доучивайтесь. Рисование же.
P. P. S.
Организаторы потребовали заменить первые две оценки на 1.0. Первой работе я изначально поставил 0, а второй — -1, потому что большего они не заслуживают. Но правила есть правила, и по воле руководящей верхушки эти работы получают по блату по единичке. Вот так.
