Навеяно холиваром о правах и обязанностях в теме "Служба в армии". Что бы не писать много текста предлагаю к просмотру видео ниже.


Это реалити шоу с названием "культура в упадке", в которой обсуждаются проблемы современности.

Эпизод 1


Эпизод 2


Эпизод 3


Эпизод 4


Эпизод 5


Если кто-то посмотрел, предлагаю поделиться своими мыслями. Отношение к правам и обязанностям нескольких человек на форуме я уже знаю. Интересно узнать, что думают остальные)

Рекомендуется к просмотру:
Фильм "Игры Богов" Сергея Стрижака. Можно узнать много интересного о исконо славянском. И сделать вывод о том, что от этого осталось сейчас.

Еще интересна первая половина фильма "Фаренгейт 9/11". Там говорится о связи Бушей с Хусейном и о действии младшего после трагедии 9/11.

Интереснейший фильм "ПРОЦВЕТАНИЕ: готова ли к нему Земля?" именно он на многое открыл глаза и я стал интересоваться современным обществом, его проблемами и достижениями)

Помимо этого, для тех кто не чурается мата, советую посмотреть концерты комиков-философов:
1) Джорджа Карлина с 1990 года(осознание проблем современного общества преподнесено с юмором и иронией)
2) Джо Рогана(говорит иногда о устройстве мира и роли в ней человека)
Отдельной строкой советую Луи Си Кена (не говорит о поставленной проблеме как таковой, но иногда рассказывает о ценностях нынешнего общества)

Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

Черви у всех в голове. Послушайте то, что говорится о поднятой проблеме) А ни его отношение к ценностям и обычаям.

Речь не о том, во что он верит и ценит и как он относится к своим ценностям. Хотя в утверждении о нынешних ценностях и о том, что в будущем они канут лету вполне логично и объяснимо. У людей давно нет ценностей и обычаев, который были, скажем 200 лет назад. У меня нет ценностей, которые были 5-10 лет назад.
А социальные устои вообще бред, и в некоторых случаях обычаи это ни что иное, как варварство и бесчеловечность.

Просмотрел треть первого видео, дальше не стал. Автор - верхогляд. Перечисляет всем известные проблемы, не рассматривая ни одну достаточно подробно. Рассмотрю один момент: было упомянуто, что нынешние правительства предпочитают ничего не менять и пытаются всё оставить как есть. При этом это было сказано с недоумением, дескать, неужели они не понимают? А вот как раз наоборот. Они-то всё прекрасно понимают. Они понимают, что вся наша жизнь - это игра по неизвестным и постоянно меняющимся правилам. Кстати, это же, хоть и в искажённой форме было упомянуто на 3-й минуте, по поводу чего возмутился Микьял Медобород. Наверху оказывается тот, кто быстрее других разберётся в текущих правилах. Но правила продолжают меняться, и если оперативно не вносить изменения в свой план действия, в соответствии с меняющейся обстановкой, то можно быстро оказаться в самом низу. Но подобное требует очень больших усилий. Тот, кто чего-то, по его мнению достиг, считает, что он и так затратил на это достаточное количество сил, и он не желает начинать всё заново. По этому он и прилагает все возможные усилия для стагнации текущих условий. Т. е. пытается оставить всё как есть. Потому как нынешние правила он понимает и знает, что тут надо делать. Он боится возможного будущего, в нём он уже не уверен, он не знает, сможет ли он там выжить. Из-за этого он любой ценой старается отсрочить это самое будущее, и никогда не согласится на перемены.

Точно так, только делается это не потому, что кто-то боится будущего, скорее наоборот. Чтобы и в будущем продолжать управлять массами, которые по существу не понимают, что они работают и живут не для себя, а для кого-то. И речь не о президентах, которых мы якобы избираем.

Наврядли чувство страха присуще тем, кто контролирует вооружение, медицину, энергоснабжение, образование, производство продовольствия и т.д.
Это делается не из-за страха, а из-за желания всепоглощающего контроля. Возможно именно поэтому многим людям вживляют в тело чипы-радиометки в медицинских учреждениях. Считается, что это круто и стоит всего пару баксов. А вот контролировать становится еще проще чем раньше.
В современных паспортах тоже есть подобные магнитные чипы и личный код. Зачем спрашивается?

>> Soprano:

Я имел ввиду отнюдь не хронологическое будущее, т. е. то, что будет завтра, через неделю, через год и т. д., а будущее, отличное от настоящего. И естественно я имел ввиду не людей стоящих у власти номинально, а тех, кто реально может повлиять на события в мире. Ведь особенность нынешней власти в том, что простой люд не знает, кто на самом деле заправляет всем. Может это наш дворник, дядя Вася, на самом деле серый кардинал всей мировой элиты (понятно, что насчёт дворника я утрирую, но тем не менее, мысль ясна). И кстати, я абсолютно не согласен с тем, что люди не понимают, что живут не для себя. На самом деле всё строго наоборот - люди не понимают, что живут они только для себя. Как личность они, на самом деле, никому, кроме некоторых родственников и близких друзей, не нужны. Для всех остальных они всего лишь ещё один винтик в машине именуемой человеческим сообществом. Чтобы людьми можно было эффективно управлять, им обязательно нужно внушить, что живут они для чего-то и для кого-то. Человеком, который абсолютно ясно понимает, что живёт он только для себя любимого, управлять невозможно. Он будет создавать видимость сознательного гражданина, но делать будет только то, что нужно лично ему. И практически все люди, имеющие реальную власть, именно таковы. Без этих качеств власти добиться невозможно.
А насчёт страха, я уверен, что он присущ всем, тем более тем, кто контролирует что-то там важное. И этот страх заключается в том, что они боятся потерять этот самый контроль. Получить власть - это только начало. Её ещё и надо удержать, а вот это уже гораздо сложнее. Любого человека, стоящего у власти, заботит только вопрос сохранения этой самой власти. И у него нет возможности отвлекаться на всякие вопросы, к непосредственно проблеме не относящиеся, иначе он свою власть потеряет. И дабы сохранить свою власть, он будет стараться сохранить те условия, которые обеспечили ему эту власть. Т. е. он будет стараться сохранить всё как есть. А насчёт вживляемых чипов, я скажу, это такая мелочь. Настоящий контроль заключается не в этом. Здесь скорее идёт проверка, если кто-то возмущается по поводу того, что ему вживили чип, который позволяет контролировать его перемещения, значит ему есть, что скрывать. Следовательно, следует обратить на него пристальное внимание. Те, кто действительно шарит в вопросе, никогда не привлекут к себе внимание подобным глупым образом. И если им нужно будет избежать слежки, они найдут способ это сделать, не взирая ни на какие препятствия.

Многие люди понимают, где и как они живут, многие нет. А жить для себя сейчас не так просто.

На данный момент контроль осуществляемый несколькими корпорациями практически нерушим. Чтобы пошатнуть подобную систему нужны годы. Естественно всегда можно использовать только определенные мед. препараты, не жрать искустенно выращенные овощи на нефтепереработанном "удобрении", не отправлять детей в школы и детские сады  (зачастую человек при этом вырастает разносторонне развит и интелектуально превосходит людей отучившихся по давно устаревшей системе). Но мы в любом случае финансово зависимые. Отказаться от того, что есть, может и хочет не каждый, даже если понимает, что всего лишь заложник своей жизни.

Я после универа собираюсь брать ипотеку. Я понимаю, что буду работать 20-30 лет на электронные цифры, которых в своих руках никогда не увижу, но разве у меня есть другой выход? Уйти с молодой семьей жить в лес, жить с родителями, или половину жизни провести на съемной квартире? Нет уж увольте. Вот и один из примеров нашей зависимости от кого-то и осознание того, что живешь не для себя.
За время ипотечной выплаты на моем электронном депозите так же разведут еще с десяток людей. А все деньги уходят даже не в нашу страну, вот что самое интересное.


это одно из наиболее видимых вмешательств в личную жизнь. Естественно в общем смысле этот пример контроля звучит нелепо)

>> Soprano:
Ты подходишь к решению вопроса не с того конца. Этих самых корпораций, которые всё и вся контролируют, ты, скорее всего, в глаза не видел, и напрямую они к тебе отношения не имеют. Соответственно, воевать с ними смысла никакого нет. Они в любом случае сильнее любого обывателя и спокойно сотрут в порошок любого, кого сочтут в достаточной степени опасным. На неопасных они просто не обратят внимания. Тягаться с ними я не вижу никакого смысла. Контроль - он всегда был, есть и будет. Никуда мы от него не денемся. Ужесточение контроля имеет скрытый смысл, ради которого этот контроль и создаётся. Для чего он нужен? Чтобы действительно контролировать общество? Не может быть всё так просто и очевидно. Я думаю, что нет. Контроль нужен для того, чтобы отвлечь индивида от действительно важных вещей. Попробую привести показательный пример. Есть, например, фермер. Он возделывает какой-то участок земли и с этого живёт. Этот участок земли он никогда не покидает. Ему это не нужно. Тут заявляются какие-то господа, обносят его этот участок колючей проволокой и заявляют, что он более не имеет права его покидать. Фермер тут же встаёт в позу, дескать, да как вы смеете, я свободный человек, вы не имеете права мне указывать, что делать... Что в итоге получается? Вместо того, чтобы продолжать заниматься своим делом, фермер тратит время и силы на то, чтобы тягаться с теми, кто гораздо могущественнее его. Ничем хорошим это для него не заканчивается. Нет бы ему задуматься, что на самом деле его никто ни в чём не ограничивает, потому как за пределы своего участка ему и так не нужды вылезать. А вот если возникнет нужда, вот тогда и нужно будет думать. Вместо этого, он решает проблему, которой, по сути, у него ещё нет. На этом, пусть и сильно утрированном, примере прекрасно видно, что контроль нужен не ради контроля, а ради того, чтобы отвлечь наше внимание от чего-то более важного. Если кто-то или что-то ограничивает нашу свободу, то самое худшее, что мы можем сделать, это начать сопротивляться. Именно в этом случае мы и будем делать то, что от нас хотят, т. е. будем марионетками. Вот он - истинный контроль. И так везде. Есть такой замечательный роман у Джорджа Оруэлла, называется "1984", если он по какой-то причине ускользнул от твоего внимания, то настоятельно советую прочитать. Там очень живо описано, что такое контроль, и с чем его едят.
Есть другой выход, только ты его пока что не видишь. Я не буду говорить - какой, потому что для каждого человека он свой. Тем более опять ты смотришь не на те вещи. Ты думаешь о дополнительных расходах, связанных с тем, что тебе нужно или платить за съёмную квартиру, или выплачивать грабительские проценты по кредиту, вместо того, чтобы подумать о том, что у тебя есть крыша над головой и любимая девушка. Т. е. тебе есть где жить, и ты не одинок. А остальное уже мелочи. Вспоминается еврейская поговорка: "Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема - это расходы." Так что в этом случае имеет смысл задуматься о минимизировании расходов и увеличении доходов. Второй аспект, кстати, предпочтительнее. Экономить на всём, на чём можно - тоже не вариант. Опять же, главная задача - не дать себя отвлечь от основного вопроса. А основной вопрос - это то, чем ты вообще хочешь заниматься по жизни, что тебе приносит удовольствие. Всё остальное - вторично. И внимание ему - именно как вторичному аспекту.

Вы, ребят, сейчас это на полном серьезе обсуждаете?

Я к решению не подхожу никак) Я не вижу адекватных способов борьбы и не пытаюсь ни с чем бороться. Я признаю, что проблема есть, не более того. Человека нагибали всегда и будут нагибать все оставшееся для человечества время, ибо такая у людей природа. Однако иногда обидно за стадо, которое соревнуется "кто лучше", не осознавая, что в погоне за статусом они убивают по настоящему ценное. Хотя нет, конечно, не обидно, по существу мне плевать на чужих людей, обидно за то, что конкретно тебя и твоих близких клеймят за глупость других, приписывают к этому общему стаду.

Что касается истинного контроля... Да он может быть и таким. А может фермеру нужно за пределы своего владения, может ему нужно продать, купить то, что он сделал на своей ферме. Может он хочет сходить на соседнюю ферму, чтобы поделиться и получить опыт. Может в конце концов он хочет вырваться из фермерской жизни и отправиться путешествовать после нескольких лет тяжелого труда, но мир находится за пределами колючей проволоки. Вот и еще одна модель контроля. механизмов может быть очень и очень много. То, что написали вы, лишь одна из манипуляций.

На данный момент начинаю читать Тони Бьюзена - книгу по скорочтению. А позже кто знает, может  Джорджа Оруэлла прочту)


Надеюсь никак не оскорблю и не задену, но это рабская психология. Если бы у всех была такая точка зрения, возможно нас с вами уже не существовало бы или мы жили во времена язычества и жертвоприношений. Благодарен Богу, в которого не верю, что мы живем не в те времена, когда за инакомыслие сжигали на кострах.
Хотя сейчас происходит по сути тоже самое, только изменились механизмы воздействия.


Я заглядываю в будущее, это конечно обычно не приводит абсолютно ни к чему, поэтому и задумываюсь об это довольно редко. Но все же смотреть наперед это явно не последнее дело. А в наше время материальный аспект решает очень многое. За деньги не купишь только чувства и знания(не знания которые продаются типо уроков английского, но знания себя и мира котором ты живешь). Хочется чтобы было время, энергия и деньги в равных пропорциях, а не так как на картинке:


Всегда хочется чего-то большего для себя и своих близких. Всегда хочется, чтобы оценивали по заслугам, по старанию, а не по общепринятому мнению и стереотипам. Всегда хочется независимости от других, незнакомых тебе людей. какой-то справедливости в конце концов)

Долбанутого конспиролога не смотрел. Ну его, ещё и каждая часть по полчаса.

За упоминание "Игр Богов" (как достоверного источника и хорошего документального фильма) в приличном обществе обычно испражняются на лицо. И правильно делают.

А вот Джорджа Карлина плюсую, классный мужик, умер в 71 год. Как он сам говорил, "мне больше нравилось, когда мне было 69, но я утешаю себя тем, что 71 - это 69 с двумя пальцами внутри".


Эти черви называются "извилины", Микьял. Те, чьему мозгу посчастливилось их у себя иметь, часто говорят подобные вещи. А те, у кого этих извилин ещё и много, говорят такие вещи правильно. Те же, у кого поверхность мозга ровная и гладкая, зачастую имеют тягу к ношению макаронных изделий на ушах. И то, что они сами выбирают тип, форму и цвет макаронных изделий, не отменяет того, что на ушах это всё-таки носится.

Короче, искренне желаю разрушения всех надежд, ублюдочных вер, патриотизмов и всего остального. И чем скорее это произойдёт, тем будет легче.

Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

Но ведь "Игры Богов" - действительно лютое информационное дерьмо для долбославов.

Отнюдь не самая его глубокая мысль. Незнаю, видишь ли ты смысл в этой фразе, но это не более чем ироничное отношение к старости.


У каждого свои понятия о приличном. Копрофилия весьма сомнительный признак приличного и морально здорового общества. Фильм видимо не для ваших извилин, вам неинтересно истинное значение слов, которые вы употребляете при общении и реальный смысл которых давно забыт, вам не интересна давно забытая культура некогда великого народа, который сейчас плескается в тех самых радостях копрофилов.

Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

Знаю-знаю, я его достаточно смотрел.

Если вас интересует истинное значение слов, читайте этимолога, известного в интернетах как Латинист. Он хотя бы на чём-то реальном основывается в своих исследованиях. Если вас интересует "давно забытая культура некогда великого народа", читайте Рыбакова.

Давайте представим на секунду, что я действительно копрофил. Представим, что я занимаюсь этим только с себе подобными, маршей копрофагии не устраиваю, но тем не менее. Как вы будете ко мне относиться и почему отношение будет таким, а не сяким?

А вот и игры богов - 6 акт, только его смотрел:
https://www.youtube.com/watch?v=3jUVw78Q0kk...571EA1E8541089A


Лично к вам? да никак, как я уже говорил мне плевать на чужих людей)

Только как правило в приличном обществе никто никому на лицо не испражняется. Хотя как было сказано выше все относительно и в ВАШЕМ культурном обществе, возможно это в порядке вещей, как почистить зубы перед сном)

Здесь ерунда какая-то была. Пожалуй, будет без неё не хуже.

Дальше можно не смотреть.

Молодец.

Ты что, действительно воспринял смысл сказанного мною дословно-буквально?

>> Soprano:

Как говорится: "Homo homini lupus est." И это ещё никто не отменял. Вопрос только в том, что сейчас используются всё более изощрённые и неочевидные формы нагибания, но общая суть от этого не меняется.
Нет, это не так. Рабская психология проявляется в другом. Она как раз следствие сопротивления. Как только человека немного (или много - не важно) ограничили, он тут же начинает сопротивляться. Но окружение сильнее, и у него ничего не получается. Раз за разом его обламывают, и, в конце концов, человек ломается, ему просто становится всё равно. Он уже не верит в то, что может быть иначе. Рабская психология - это когда у тебя опускаются руки, и надежды не остаётся. Я же говорю совершенно про другое. Когда человек изначально ни на что не надеется и не оказывает никакого сопротивления. Он просто ждёт, ждёт возможности, рано или поздно она будет, и вот тогда он ею воспользуется, ни раньше и не позже. Опять же, могу проиллюстрировать. Есть ферма, на которой усиленно трудятся негры, и старый добрый дядя Джо ими заправляет. Почти все негры на этой ферме усиленно буянят и не хотят работать, за что усиленно получают плетей, некоторых даже убивают. Они думают, что они борются за свою свободу, на деле же роют себе могилу. Рано или поздно самые буйные действительно оказались в могиле, остальных сломали. "Но был один умник, который всех опрокинул." (с) Он на рожон не лез, так иногда возмущался для вида, чтобы особо не выделяться, но всё равно усиленно изображал образцового раба и просто ждал. Ждал, когда хозяин потеряет бдительность, уверовав, что ему ничего не грозит. И вот тогда он его ножом по горлу и слинял.
Опять же, пример несколько утрирован, но суть он отражает. Был ли всё это время описанный негр рабом? Я думаю, что нет, просто так сложились обстоятельства, что некоторое время он был вынужден провести в роли раба. Но он разобрался в правилах игры и воспользовался ими в своих личных интересах.
Выразимся проще - всегда хочется, чтобы тебя просто оценили, но увы - всем плевать на тебя. Как хочется услышать от другого, что ты - молодец. Но зачем это? Скажи сам себе, что ты - молодец, и забудь про это. Не надо ждать положительных оценок от других, разочаруешься быстрее. Лучше просто делай своё дело, а как это другие оценят, тебя не должно особо касаться.

Идиотской, высококультурной и нравственной метафоре, схожий ответ


твоя идеология, вера и черт знает что еще, не делает общий смысл фильма и информацию по отдельным пунктам недостоверной. ести тебе принципиально не нравится материал или способ его подачи это твое личное дело) И незачем по этой причине испражняться кому-то на лицо

___


Я немного не о том. За что-то там, где оценка просто на уровне оценки - типо записи в зачетке или поощрение за какую-то проделанную работу, типо статей на форуме и одобрительных комментариев к ним, это меня мало волнует. Приятно видеть что-то подобное, но не более того. И я проявляю куда больший интерес если сделанное начинают оспаривать или поправлять, ибо это путь к возможно новым знаниям.

Сосем другое дело, когда ты реально пашешь, а человек который ничего не делал имеет больше и зачастую еще и пытается помыкать кем-то. Другой пример изобретатели 20,21 века, которые стоя на пороге открытий просто уничтожаются, исчезают, разоряются. Потому, что это неугодно кому-то из правящей элиты, потому что в этом видят угрозу достатку, а значит целостности сформированной системы.


В остальном точка зрения ясна и спасибо за нее) было приятно вести диалог

Отсутствуют.

" - Хочешь учить историю, смотри информацию из нормальных источников, вот тебе раз исследователь, вот тебе два исследователь, хоть зачитайся!
- Не хочу учить историю, хочу слушать про то, что все языки произошли от русского, славяне прилетели на Землю с Сириуса и <и т.д. и т.п.>"

Идеология есть у всех. У тебя нет никаких взглядов на жизнь? ты овощ или может быть кошка? У тебя нет никаких представлений о обществе и ты не даешь ему никакую оценку? Исходя из чего ты производишь все свои действия в жизни?


А вот и проявление твоей идеологии.

Говоря о "игре богов" я говорю о культуре и истории слова. Я говорю о культуре славянской народности. И мне собственно идея "прилетания" славян с Сириуса вообще не интересна. Но то, что один из исконных символов нашего народа был законодательно запрещен у нас в стране в следствии реформ образования, кажется мне интересной информацией.

К тому же в 6 акте на который дана ссылка нет ничего тобой написанного, там речь ну совсем ни о том. А перестал я смотреть как раз из-за некоего проповеднического повествования, которое лично мои уши дико раздражает.

>> Soprano:

Вот мы и выяснили, откуда ноги растут! Итак, тебе не даёт покоя вопиющая несправедливость - я тут видите ли пашу изо всех сил, а этот дармоед ничего не делает, да ещё и командует. Но ведь это банальная зависть. Тебе мало того, что тебе должно быть хорошо, тебе обязательно должно быть лучше, чем соседу. Он, видите ли, не заслужил. Но это он по твоему мнению не заслужил, а он сам может считать иначе. Может быть, с его точки зрения, ты - жалкий неудачник, и твоё место - здесь в грязи, и большего ты не достоин. И что? Ты будешь с ним спорить по этому поводу? Или будешь окружающим доказывать, что ты заслуживаешь большего, чем он? По-моему, на редкость бесперспективное занятие. Может стоит прекратить смотреть ему в рот и заняться своими насущными проблемами? Или подумать на тему, как занять его место и самому ничего не делать, пусть другие вкалывают? Не думай, я отнюдь не смеюсь над тобой, я вполне серьёзен. Кто тебе самому мешает добиться того, чтобы самому оказаться наверху и помыкать другими? Никто, кроме, возможно того факта, что, возможно, ты считаешь, что человек должен получать в соответствии со своими заслугами. Но тогда ты - идеалист. Некоторые люди, знаешь ли, готовы умереть за свои идеи. А ты готов умереть за свою идею? Если нет, тогда все разговоры насчёт всеобщей несправедливости - не более чем нытьё. Прошу прощения, что я выражаюсь несколько резко, но я постоянно слышу вокруг себя возгласы в духе: "Все - пи.....сы, один я - д’Артаньян". Так и хочется дать человеку хорошего пинка и проорать в ухо: "Делом займись, д’Артаньян!" А если по сути, то нужно просто заниматься своим делом, а не глядеть в карман соседу, пользы будет в разы больше. Если тебя эта ситуация не устраивает, тогда следует подумать, как её можно изменить, но... лично для себя. Не нужно думать за остальных. Пусть они делают то, что делают, а ты делай то, что сам считаешь правильным.
Всегда пожалуйста. Хотя, на мой вгляд, тут ещё много чего есть обсудить, поскольку тема, тобою поднятая, ну очень большая, и по-быстрому тут всё не выяснишь.

Можно знать о чём угодно, в том числе и о том, "как будет лучше". И никак не относиться к этому.

Оценивать нечего.

Это был просто пример, который кстати очень косвенно относится к главной теме) скорее основанный не на моей зависти к кому-то а на жизненной ситуации в моей семье... мать имея десятилетний стаж работы, получает немногим больше(с учетом репетиторства) чем я. А я не имею диплома о высшем образовании и работаю на пол ставки. Я не думаю, что она мне завидует. И всем, что я имею, я обязан ей, своему самообразованию и больше никому и ничему)

Нынешняя система образования не дает ничего кроме бумажки, с которой в итоге еще не каждого и не везде возьмут, потому что за этой бумажкой, как правило нет никаких практических знаний для работы и в принципе для жизни в дальнейшем. А на этот результат надо работать 15-20 лет) Вот и еще одна тема для обсуждения)


Несомненно)

>> Soprano:

Таких примеров - великое множество. И данный - всего лишь исключение, но, к сожалению, многие обыватели в подобных ситуациях думают именно так, как я описал.
Если честно, я не понимаю, почему диплом о высшем образовании должен давать какие-то преимущества? И дело не в том, стоят ли за этим дипломом какие-то реальные знания - по сути, получишь ты какие-либо знания, пока учишься в высшем учебном заведении или нет, зависит только тебя и в значительно меньшей степени - от самого заведения. Но твои знания и диплом не делают тебя эффективным работником. А потенциальному работодателю нужен именно эффективный работник, а не человек с дипломом. Работать ведь будешь ты, а отнюдь не твой диплом. Так что диплом ты получаешь исключительно лично для себя. Рассчитывать на то, что высшее образование поможет тебе в устройстве на работу - глупо. По идее оно должно тебе помочь в работе, но если ты идёшь работать не по специальности, то спрашивается, а зачем ты вообще тратил пять лет своей жизни на этот диплом? Ведь в институтах не учат как устроиться на работу. И если рассматривать ситуацию с этой позиции, то логичнее было бы брать на работу человека без высшего образования, потому как у него хватило ума не тратить своё драгоценное время на бесполезное занятие, значит он умеет эффективно распоряжаться своим временем и значит, что он более эффективный сотрудник.

сообщение

Только такого уклада нет и что бы устроиться на нормальную работу нужен диплом. Причем судя по всему не важно какой. От меня его тоже ждут, только после него я начну работать на полную ставку. А направление в нашем офисе самые разнообразные от инженера архитектора, до бухгалтера и все занимаются планированием и учетом строительства во Владивостоке. То есть каждый копается в бумажках, пишет отчеты и читает договора. Я занимаюсь сетевыми графиками, вот и вся работа нашего отдела и зачем для этого нужен диплом неясно. Но он нужен ибо без него или с дипломом бакалавра просто попрут или не примут изначально. (мне просто повезло со знакомыми людьми и меня вовремя порекомендовали на вакантное место)

Диплом нужен просто как подтверждение некоего статуса, не более того. При этом ты тратишь ненужные 9 лет школы (будем считать, что писать, читать и считать научиться все же надо) и 6 лет универа. Это пустая трата времени и твоя работа на бумажку, которая будет показывать некий статус. Хотя тем базовым, несомненно нужным вещам, которые я буду получать на протяжении этого времени, я могу научиться сам. Речь не о теоремах и законах, а о аналитике к примеру или способности критически мыслить.(то, что действительно полезно в реальной жизни) Все это можно получить вне школы, если у родителей есть возможность купить пару книжек и потратить немного своего времени на ребенка. А дальше ребенок будет обучаться исходя из того, чем он хочет заниматься. И если он не бросит обучение и будет продолжать учиться всю жизнь из него выйдет куда более грамотный и специализированный в своей области человек, чем тот которого пропихнули на вышку в школе, а потом в универе пропихнули на диплом, пропихнули именно потому, что то, что преподается в универе по большей части скучно и ненужно в дальнейшем, а потому и заниматься эти нет желания.

Без бумажки вообще не возьмут, с бумажкой возьмут но не каждого. Первый же вопрос на собеседовании  - где учился? есть ли диплом. При этом абсолютно никого не волнуют твои оценки. Есть диплом, хорошо. Нет опыта работы, плохо. Что нибудь знаешь о том, что надо будет делать, хорошо. Но даже при этом условии все равно будешь учиться своей работе непосредственно на работе.

Не понимаю престижа инженерных специальностей, в следующем году буду инженером связи. Только какие у меня перспективы если все что я знаю о связи знает обычный консультант в магазине копьютеров, телефонов и телевизоров, конечно я буду знать не поверхностные характеристики, а знать как это все внутри работает и почему оно работает именно так., знать какие-то стандарты и технологии. Но какой в этом прок? Единственное, что я могу проектировать это приемники и передатчики 60-х годов. Я могу сделать акустический расчет помещения, но для этого мне надо не 6 лет сидеть в универе, а надо всего лишь открыть справочник с коэффициантами поглощения различных покрытий и знать элементарную геометрию все того же уровня 5-го класса) Вот оно все высшее образование. Без самообразования оно в наше время ничего не дает. Ну совсем ничего.

>> ____:

Компетенция здесь совершенно ни при чём. Никакой диплом не сделает тебя компетентным специалистом. Согласен, что есть профессии, которые требуют определённого образовательного уровня. Но это всё только в том случае, когда обыватель обучается этой профессии, потому что он хочет работать именно по этой специальности. И дело не в дипломе, дело в знаниях и навыках. Диплом - не более чем бумажка, которая там якобы что-то подтверждает. А по факту он не значит ничего. Но мы рассматриваем именно нижеописанную ситуацию, когда работодатель просто просит диплом, и не важно какой. Тут даже вопрос знаний уходит в сторону - работаем-то мы не по специальности.

>> Soprano:
Не соглашусь. Не нужен диплом для нормальной работы. Да, некоторые работодатели требуют диплом о высшем образовании при устройстве на работу. Но именно, что некоторые. У некоторых организаций в регламенте прописано, что для такой-то должности сотрудник должен иметь определённый уровень образования. А очень часто, что требование о высшем образовании - не более чем проверка. Как раз проверка на компетентность, только немного в другом смысле. Допустим у нас есть исключительно классный специалист в какой-то области, но вот незадача, диплома у него нет. Но он знает, что он знаток своего дела, и что многие дипломированные специалисты в той же области ему в подмётки не годятся. Вот он приходит устраиваться на работу и его спрашивают о дипломе. Другой, не слишком в себе уверенный специалист смутился бы на этом вопросе, на чём бы с ним и попрощались. Но здесь не тот случай, этого товарища отсутствие у него диплома совершенно не смущает, и рекрутер это видит. И возможно, он возьмёт на работу именно его, а не какого-нибудь не уверенного в себе паренька, но с дипломом. Да, я согласен, что диплом даёт небольшое преимущество, но он не панацея. И гарантировать трудоустройство он не может. Твоё трудоустройство зависит от многих факторов, но наличие диплома не является главным из них.

Опять же смотря какая работа. У нас регламенты по большей части требуют высшее образование или специальные курсы, а зачастую и то и другое вместе. При это специалисты каждый год ездят на обучение в качестве командировки.
В любом государственном учреждении требуется диплом о высшем образовании и он как-то должен вписываться в рамки твоей будущей должности, хотя бы косвенно. У меня спросили на кого я учусь и сколько мне остались предложили место на пол ставки на время учебы и сделали мне недельный курс лекций по тому, чем я должен был заниматься. Этого оказалось вполне достаточно и я уже почти два года успешно работаю на своем месте. Только без диплома нет у меня ни карьерного роста, ни повышения заработной платы, ни возможности работать на полную ставку. Хоть мне и платят больше, чем я написал в анкете в  пункте "желаемый оклад" и "ожидаемый оклад", на этом закончились все ништяки бездипломной работы)

Вас не возьмут врачевать без диплома врача, вас не возьмут учить без диплома педагога. Вас не возьмут в компанию где изготавливают радиолокационное оборудования для кораблей без диплома связиста (как собственно и любую другую чисто инженерную специальность).
Есть еще один вид трудоустройства. К нам на кафедру приходили дядьки вояки-дальневосточники, сулили большие выгоды и перспективы при работе в оружейном деле и изготовлении/ремонте специализированной техники. Ставится условие - год работы с наставником. По истечению года тебя или повышают или оставляют в той же должности или... ОТПРАВЛЯЮТ В АСПИРАНТУРУ с последующим восстановлением в должности. Казалось бы что за бред, что изменится за время обучения, если за год работы ты не справлялся со своими обязанностями. Однако такие вот обстоят дела)

так что ценность бумажки, сейчас очень и очень высока, хоть из себя абсолютно ничего и не представляет

сообщение

>> Soprano:
Не согласен. В общем плане, ценность этой бумажки - нулевая. Просто приведены примеры, в которой эта ценность оказывается высокой. Это совершенно нормально, что для работы на государственном предприятии, где всё жёстко регламентировано, от тебя потребуют диплом, от этого никуда не деться. Регламент требует. И всё тут. Начальник возможно бы и рад взять такого классного специалиста без диплома, но он не имеет права отступить от инструкции. Так что здесь диплом действительно нужен, пусть он и всего лишь строчка в регламенте. Я же рассматривал ситуации, когда наличие диплома - не более чем прихоть работодателя. Его никто не обязывает требовать с соискателя диплом, но он требует. Вот здесь уже совершенно другая ситуация.

У нас вся группа бюджетников. Тем не менее никто ничего толком не знает и работает в 80% случаев по такой схеме:


Кафедра отчисляет, самых тупых или ленивых до какого-то определенного минимума. А потом они тянут остальных до защиты диплома. Потому, что если не будет минимального набора студентов, кафедра просто перестанет оплачиваться. И такие специалисты выпускаются из универа и получают свою бумажку.

Однако даже если у студента есть желание учиться (единичные случаи), то кафедра не в состоянии подготовить его к будущей работе, ибо учебная программа не обновляется по несколько лет. А новые технологии в системах связи появляются и обновляются чуть ли не каждый месяц.

Самое современное что мы поверхностно изучали это технологии 3G и последние разработки в цифре для телевещания, только у нас в России таких технологий нет и из того, что преподают ты с этими технологиями толком взаимодействовать не научишься. Вот собственно и вся полезность)


Тут уж извиняйте, я подобных ситуаций не знаю) Работа на частное лицо тоже довольно сомнительное удовольствие. А где не требуется диплом, собственно, есть конкретный пример?

"Я делю людей на 2 типа - аристократия и люди с дипломом." (с)

>> ____:

Тут следует рассмотреть всё же следующий факт. В вуз идут преимущественно за дипломом, а не за знаниями. К тому же я не соглашусь, что диплом гарантирует, что у его владельца было больше шансов получить нужные знания. Опять же, в вузе в тебя знания, можно сказать, запихивают. Ты ходишь на лекции, чтобы поспать там, страдаешь какой-нибудь ерундой на семинаре. Если же по предмету идёт рейтинговая система, то усиленно стараешься получить каждый балл, чтобы экзамен поставили автоматом (на мой взгляд, подобная система - редкостный идиотизм, потому как позволят получить отлично на экзамене откровенному троечнику только за то, что он усердно трудился и ходил на все лекции). В конечном счёте ты получаешь диплом, возможно, даже красный. Обладаешь ли ты необходимыми знаниями для работы по той специальности, которая написана в дипломе? По идее, в дипломе написано, что по таким-то и таким-то предметам у тебя такие-то оценки. Допустим, даже "отлично" по всем. Но знаешь ли ты их? А вот этого проверить нельзя, пока ты не начнёшь работать. И вот уже тогда всем станет ясно, откуда ноги растут. Т. е. диплом говорит потенциальному работодателю только о том, что этот соискатель, теоретически, может что-то знать по указанным предметам, а может и не знать. Теперь возьмём специалиста без диплома. Он на лекции не ходил и экзамены не сдавал. Откуда же он всё это знает? Значит занимался самообразованием. Т. е. он сознательно тратил своё время на то, чтобы получить знания в определённой области, а не под страхом завала экзамена и отчисления из вуза. Он сам себе экзаменатор, и, по сути, он значительно более строгий экзаменатор, чем преподаватель в вузе. Да, возможно что-то он пропустил мимо, на что-то нужное он не обратил внимания, но для него не проблема восполнить пробел в знаниях и получить нужные навыки. А для дипломированного специалиста - проблема, он столько времени потратил на то, чтобы получить эту бумажку, а тут выясняется, что нужно учиться заново. Я отнюдь не утверждаю, что каждый человек с дипломом - абсолютный неуч, и свою бумажку может спустить в унитаз. Да и к тому же специалистов без диплома, на самом деле, не так уж много. И по факту, желание работодателя увидеть диплом может объясняться очень просто - если уж ты настолько туп, что не смог даже вот такую простенькую бумажку получить, то зачем ты тут нам нужен? Но таковы далеко не все, и в общем плане диплом не нужен.

Извини, я не специалист по налоговому законодательству, но я в первый раз слышу, что налоги на сотрудников как-то отличаются в зависимости от уровня образования этих самых сотрудников. Попытался порыться по этому поводу - ничего не нашёл.
>> Soprano:
Названия конкретных компаний ничего не даст, поэтому и приводить их не буду. Я, в этом случае, вообще не пример, поскольку я не заинтересован в поиске постоянно работы. У меня есть своё занятие, просто пока оно мне ещё дохода не приносит, поэтому моя работа носит всегда временный характер. Лояльность к любой компании, в которой я могу работать у меня нулевая, и надолго я нигде не задерживаюсь. Как только мне на работе становится скучно, я тут же увольняюсь.

Не название конкретных компаний, а вообще впринципе чем компания занимается или пример какого-нибудь отдела.

Собственно есть дипломы гуманитарных специальностей которые нужны в любой компании типо экономистов. Только людей с такими дипломами очень много, а действительно хороших экономистов мало. При этом все что тебе нужно уметь на работе это знать 1С, что приходит за неделю курсов и уметь оперативно делать расчет на отпуска, больничные и командировки. Таких специалистов возможно и берут без диплома, ибо умея тыкать на кнопки и желание разобраться, это может сделать любой человек. Взято исключительно как пример расчетника из бухгатерии, на которого возложены обязанности по начислению з.п. Экономическая специальность несомненно подразумевает и куда более сложную работу.


Абсолютно согласен на счет дипломов. Заканчивая универ, я прекрасно знаю какие специалисты там выпускаются и как эти специалисты получают свои оценки, сдают курсачи и исследовательские, а прохождение производственной практики у инженеров вообще выше всяких похвал)

Приходишь в организацию, в который ты по сути можешь работать после окончанияунивера(у нашей кафедры заключено множество договоров с компаниями, где нужны наши специалисты). Пришел ты на практику, тебе ставят печать о явке и говорят приходить через месяц. С отчетом и характеристикой, которые ты сам придумал, написал и поставил себе оценку. Ставят на этом деле печать - практика сдана. Иногда что-бы получить печать нужно покрасить забор, вместо того, чтобы на телевышке посмотреть на ретрансляторы, всех сотовых компаний города
Я вот проходил практику по месту работы, сочинил отчет и сдал на "Отл" практику, просто ходя на работу, которая к моей специальности на данный момент никак не относится, такие вот дела)

При вопросе можно ли походить на практику познакомиться с аппаратурой и структурой предприятия в общем, ты получаешь странный ответ "Оно тебе надо? Нам вот не надо" и ты уходишь. Хотя из 17 человек в групее, два человека которые пошли на практику к МЧСовцам все же что-то делали и получили там трояки. Вот такое вот образование. А если учесть, что у нас кафедра, как считается со времен советского союза, выпускает высококласных специалистов, то я даже не представляю, что творится на остальных профилях)

>> Soprano:
Я был свидетелем, когда на должности главного инженера в фирме, которая занимается отоплением и водоснабжением, работал человек без диплома. И ничего, вполне себе работал. У меня друг есть, программист. У него диплом есть, а вместе с ним на аналогичных должностях работают люди без каких бы то ни было дипломов, тоже показатель. А про наличие диплома есть такая шутка. Эпиграф на могиле:

"И диагноз был неверный,
И рецепт - неточный.
Терапевт кончал вечерний,
Фармацевт - заочный."

Понимаешь, в современных вузах учат совершенно не тому, чему по идее вообще нужно учить. Выпускник технического вуза - это просто технический специалист, которого научили "крутить гайки". Да, он шикарно разбирается во всех видах гаек, знает, куда и какую гайку нужно прикрутить. Но на этом всё. Кроме своей основной специальности больше он ничего не умеет.
А выпускник гуманитарного вуза - это просто ходячая энциклопедия. Огромнейший багаж знаний, без каких бы то ни было навыков их применения. А думать никого не научили. Твои знания и навыки ничего не стоят, если ты умеешь их грамотно применять. Как думаешь, какой самый важный предмет в любом вузе? Этот предмет люто ненавидят большая часть студентов. Ладно, я не буду играть в загадки, этот предмет - философия. Вот там действительно учат думать. И по сути именно это отличает человека с высшим образованием от просто технического специалиста. В том вузе, где я учился, на философию был отведён один курс. И то она сводилась к изучению трудов великих философов и обсуждению основных философских учений. В общем была скука смертная. А по логике вещей, философию следует преподавать на протяжении всего срока обучения, с 1-го по 5-й курс. А то, что мы изучаем в вузах сейчас, влепить в 1 семестр, на 1-й курс, как раз ей там самое место. В качестве начальной базы вполне сойдёт. И нынешнее высшее образование, на мой взгляд, на приставку "высшее" права не имеет. Это не более чем основное профессиональное образование, до высшего ему ещё ой как далеко.

Я об этом и говорю с самого начала разговора о нынешнем образовании=)
Но силу для многих учреждений диплом-бумажка все же имеет. Это как пропуск в здание. Показываешь дилом на входе и тебя пускают, а вот сможешь ли ты в здании попасть в нужный кабинет уже показывает твои реальные способности)
Возможно где-то подобной пропусконой системы нет, но в своей жизни с таким не сталкивался, вот собственно, что я хотел сказать...

На счет кручения гаек не соглашусь) Инженеры механики может и крутят гайки, хотя я и в этом сомневаюсь. Но помимо этого есть еще 200+ направлений, которые к гайкам вообще отношения не имеют. Скорее к паянию схем и черчению

А если серьезно, то инженеры нынешние не получают практических навыков, есть только теоретическая база, сомнительная способность проектировать механизмы, давно устаревшие. Причем именно проектировать, а не собирать) Крутить гайки - дело техников, а не инженеров

>> Soprano:

Зато, если ты умудрился попасть в здание без пропуска, это уже кое-что говорит о твоих способностях. Это уже говорит о том, что ты умеешь мыслить нестандартно и умеешь находить нестандартные решения.
Я же не просто так словосочетание "крутить гайки" взял в кавычки. Я имел ввиду любую деятельность, которая по сути является механической работой и сводится к применению навыков, которыми тебя обучили в вузе. И они совсем не обязательно крутят гайки в буквальном смысле, но в конечном счёте, они именно что "крутят гайки".
Отсутствие практических навыков - это не такая большая проблема. Проблема как раз в другом, что инженеров берут на работу, с которой справится как раз именно техник, и справится лучше  чем инженер. Но, учитывая нынешний кризис высшего образования, его престиж искусственно раздувают. Раздувают каким образом? Просто на должности, на которые человек с высшем образованием не нужен, берут людей с высшем образованием. А почему так происходит? Да потому что высшее образование перестало быть уделом избранных, количество вузов растёт как на дрожжах, и дипломированных специалистов сейчас как грязи. И куда их всех девать? Если бы в СССР на должность техника назначили инженера, то кадровику, который обеспечил такое назначение, мало бы не показалось. Скорее всего он бы вообще работы лишился. Чем отличается инженер, который "крутит гайки" от инженера, который занимается действительно своим делом? Мой отец, например, инженер-электрик по образованию. Когда я был помоложе, он меня учил электропроводку монтировать. Ну я его тогда спросил, что это его работа по образованию? На что он сказал, что с этим справится любой монтёр, и инженер тут совершенно не нужен. Конечно, инженер должен уметь это делать, но это не его работа. Его задача - проектирование электрических цепей, работа, по сути, творческая и совсем не механическая. Опять же, есть что почитать и на эту тему, у А. Азимова есть такой расказ "Профессия", советую прочитать, если пропустил мимо.

На тех же предприятиях где наши прохоли практику нужны именно инженеры. Техников хватает и их работа заключается в основном в проведении кабелей и монтаже щитов. А инженеры проектируют саму сеть)


Это уже не от большого ума работадателя или от не от большого ума нанимаемого инженера. Если учесть как быстро идет застройка инженеры любых внутренних и наружных сетей нужны. Совсем другое дело, что знающих инженеров нет.

А в универе инженеров учат именно проектировать, а не выполнять работу техников)
Техников учат в училищах, а не университетах. Хотя зачастую техники с опытом работы знают больше любого выпустившегося инженера) В обоих случаях нужен опыт работы, по этому собственно он и требуется, никто не хочет заново учить людей, потому что это требует затрат)

В этом то и бессмысленность существующей системы образования)

Если честно, я не понимаю, как инженер может что-либо должным образом спроектировать, если не знает, как это работает на практике. И на мой взгляд инженеров в университетах сейчас учат чему угодно, но только не проектированию. Да их учат чтению схем, они знают ЕСКД, они даже в плане курсовой работы могут составить проект. Да вот только я делал такие курсовые. У  тебя есть методичка, в которой у тебя пошагово расписано что и в каком порядке делать. В итоге мы получаем механическую работу, т. е. "кручение гаек". Попроси такого инженера спроектировать что-либо с нуля, без инструкции, и он сядет в лужу. И никакая литература ему не поможет, потому что он не умеет действовать самостоятельно, ему обязательно нужны подсказки. Чтобы действительно что-то спроектировать, нужно знать и понимать куда больше, но этому сейчас не учат.

О том и речь)

Возращаемся к тому с чего начался разговор:

Ну значит, вопрос закрыт. Что у нас там далее на повестке дня?

да что угодно по сюжетам названных в первом посте источников)

Немного раздражают вечно недовольные люди, впрочем поясню на примере, на чужом примере.

Ссылка на видео:
http://vk.com/soprano_artem?z=video-307583...f92b948d0532c1f

К разговору непосредственно можно отнести ту часть, где человек возмущается из-за того, что у него вдруг исчезло то, о чем он не знал несколько секунд назад. Или возмущение от того, что смс отправляется долго)

Да и вообще впринципе такая концепция довольно распространена. Многие думают, что им кто-то чем-то обязан и искренне возмущаются, когда им не дают того, что впринципе сделано лишь для повышения зоны комфорта среднестатистического обывателя.
Хотя я сам себе ловлю на том, что периодически возмущаюсь в подобных ситуациях)

сообщение

В ВУЗе как раз таки и учат решать чисто шаблонные задачи. А в те самые часы отведенные на самообразование, самообразованием никто не заниматся. Таких людей можно по пальцам пересчитать.

Подавляющее большинство студентов, это, как вы выразились, "овощи" с будующим дипломом. Все экзамены сдаются по курсу который прочитал лектор, все работы сдаются и пишутся по методичкам, где пошагово расписана работа, которую тебе нужно сделать (подавляющее число предметов).
У меня было 9 курсовых работ из них не по методичке я делал 3. При этом написание курсовой сводится к унылому перенабиванию своих цифр в "скелет" чужой работы. Впереди меня ждет еще два курсача, и я соневаюсь, что они будут представлять из себя что-то другое)

И то чему учат в вузе это только теория и шаблонное проектирование, причем самое простое. Заочники как правило приходят за "корочкой" и я с улыбкой слушал ответы заочников пока сидел на консультации перед сдачей курсовой. Ибо они знают еще меньше, несмотря на то, что это вродебы люди работающие, знающие, которые пришли учиться решать "не шаблонные задачи".

Другой пример, который расказывал препод.
Троечник, который проскакивал везде чисто из-за удачи или умения красиво говорить и грамотно списывать сдал диплом лучше всего потока. Просто потому, что выбрал тему с кучей расчетов, которые давно сделаны за него и отлично объяснены.
В противовес ему, студент который работал на предприятии. Дипломом у него был проект сети связи, который он сам создавал на работе. Диплом забраковали, сказли много воды, мало расчетов. Нам не нужно описание того, что вы впихнете в общий щит и какие провода будут проведены. В работе вам нужно спроектировать рабочую сеть, будьте добры сделать это исходя из того, что вам преподавали.

На отлично сдал двоечник, который делал работу по учебной программе, на тройку сдал ученик который защищал реальный проет. Вот вам пример решения "не шаблонной задачи" которым учат в университете.  

сообщение

Да мне собственно без разницы верите ли вы или нет. Возможно вы давно не учились в универе или не учиись в нем вообще (о вас я ничего не знаю). Но сейчас там именно такое положение дел. Я вам говорю как рядовой студент - "овощ" с будущим дипломом, который мне нужен для карьерного роста на предприятии, в которое я устроился благодаря самообразованию Диплом в данном случае как буфер, от которого мне можно оттолкнуться, чтобы пойти дальше.

От меня не будет требоваться знание моей специальности(диплом близкой направленности и ладно), мне нужен ДОКУМЕНТ О ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ, не более того.

сообщение