|
Никогда не понимал спойлеров... Но вернемся к теории.
Понятие о том, почему ролевые игры называются ролевыми есть не у многих. Это недвусмысленно доказывает самим своим существованием такой, с позволения сказать, "стиль игры", как манчкинизм. Всем известно, что такое манчкинизм. Это, собственно, неролевая игра. Это игра ради результата. Банальное самоутверждение. Роли у манчкина нет - есть набор параметров, который оный манчкин считает оптимальным в деле выколачивания экспы и шмоток. И при генерации персонажа для манчкина первостепенно именно это - насколько будет велика общая сила перса. А вовсе не то, насколько сильна и проработана будет роль. Я не понимаю, как манчкинизм можно считать "стилем" ролевой игры, если это по сути игра без ролей. Пожалуй, тут я сам должен задавать вам вопросы и ждать объяснений.
Что касается моей позиции в отношении паладинов, то ее предопределяет позиция ^xoro_MD^ (чьи грубые ужимки, скажу прямо, начинают раздражать) - "и атака прекрасная и защита есть, не с отверткой же бегать..." Я не ослышался? Вроде бы, ни слова о паладине как о ролевом классе. Приоритетны, конечно же, stats'n'skills. И совершенно великолепно замечено насчет отвертки - действительно, с чем же еще "бегают" все персонажи, неспособные поднять благородную паладинскую двуру...
Собственно, определяющим в данном случае является вопрос об отношении к игре - кто-то играет серьезно и вдумчиво, а кто-то бегает, не задумываясь о таких глупых вещах, как отыгрыш. Первое время еще ничего, на первых уровнях особо не разгуляешься, а потом непременно найдутся какие-нибудь могучие артеfuckты, после которых паладин... да что там, любой перс становится машиной для лесоповала. А в дальнейшем только сильнее утверждается в этом качестве. Полагаю, именно это хотел сказать Dro'Anton. Хотя, конечно, политкорректнее всего списать деградацию персонажа и восприятия игроком своей роли на "человек - существо изменчивое" (а что это, как не отмазка, призванная оправдать несостоятельность человека как ролевика). Одно дело, если персонаж меняет профиль действий в силу определенных причин (обстоятельства и события, влекущие за собой перелом мировоззрения, "нравственную эволюцию" и т. п.), другое - если сам игрок перестает чувствовать игру и персонажа и, как следствие, превращает отыгрыш роли в манчкинскую гонку за экспой.
Ну и не могу не отметить, что CRPG, конечно, воспроизводят модель ролеплея куда как плохо, что отчасти оправдывает манчкинский образ действий. Мол, разработчики виноваты, не могут заставить нас играть в свое детище честно. Но это, увы, тоже не самая убедительная отмазка.
Заканчиваем повествование на самой что ни на есть неприятной ноте - ^xoro_MD^ получает предупреждение за обсуждение действий модератора. Наверное, мне следовало позволить ему еще и лог разговора процитировать... Оффтопом будут считаться посты, не относящиеся к предмету разговора - т. е., к предпочтениям в оружии.
|
Какой вид оружия вы предпочитаете?, О методах и орудиях смертоубийства.
10.08.05 - 23:44 (Ответ #91)
Ну, сам я не имею определенного, четкого мнения на этот счет - играл и "честно", и откровенно манчкинскими персонажами. Но вот почему "стиль игры" - отмазка, мне было бы интересно послушать. 
!), но раз уж такое дело выкипело, то интересно (если, конечно, дальшие посты не будут считать оффтопом и флудом, а дельной дискуссией).
