Цитата:
Это, уважаемый, смена концепции повествования.
Концепция повествования, политология описания — не все ли нам равно, имеет ли смысл то, что мы печатаем, или нет. Главное — уверенность.
Цитата:
Я лишь говорю, что реального выбора и рычагов для формирования истории у игроков нет - не становятся их действия объективной реальностью для вселенной. А именно об этом Шик ни раз писал в своих текстах.
1. Если "игроки" у вас — ЦА, то у нее рычаг как раз есть, и очевидный.
Отслеживать запрос аудитории — в денежных интересах Зенимакс, поэтому когда Шик говорит: "Всё это задаёт направление развития в будущем — то, что вы делаете в Тамриэле и как вы относитесь к сделанному", у меня больше оснований доверять ему, чем не доверять, даже если б он не приводил пример с неписями. Вы пишете: "Я говорю, что встреча с некоторыми старыми НПС в новых регионах выглядит нелепо". То есть, вы утверждаете, что действия игроков игровую историю не формируют, а сталкиваясь результатом их выбора, ставшим частью игровой истории, фиксируете не то, что результат все-таки есть, а то, что он нелеп? Хоспади.
2. Если "игроки" — это каждый конкретный игрок, если "стать объективной реальностью" для действий игрока в вашем понимании значит быть отраженным в последующей игре серии/последующей главе ЕСО, причем только и именно как изменение "сеттинга в общем" (цитирую вас; фиг знает, что значат эти слова "сеттинг в общем", у вас все аморфно, как облако), то где и когда Шик не раз такое писал?
Что за представления о мире стоят за вашей фразой: "Он наделал кучку дырок в логике повествования, которые потом спешно замазывали"? Это как? Лично Шик в неадеквате совершает ошибку за ошибкой, а потом вдруг появляется ответственное лицо, Ролстон, я не знаю, Говард — кого вы еще не успели записать в идиоты и кто по вашему мнению может указывать хранителю знаний, как работать правильно, — в руках связка молний, над головой свечение, и так: "Шик! Ты наделал кучу дыр в логике, а у нас на носу релиз! Теперь всей команде придется их замазывать в горящие сроки, абы как! Ты хуже Киркбрайда! Ты будешь уволен!" — какую картинку транслируют вам человечки в голове? Почему вы расставляете акценты таким образом?
Или вся эта ваша экспрессия призвана дискредитировать Шика и обесценить все, что он говорит по поводу ТЕС? Тогда это наивная попытка, которая характеризует скорее вас. Текст по ссылке, которую я оставила в этой теме — не частная беседа навеселе, ничем интимным там никто не делится, не выдавайте его за личные соображения Шика, за сугубо "его взгляд на историю вселенной".
---
Цитата:
Скажите это запискам на Бликроке, которые упоминают Кальдеру Вварденфелла в 582 2Э, упоминание которой убрали из игры только спустя 2-3 года)
Цитата:
На лицо замазывание ошибки
Это и есть замазывание кучи дыр в логике повествования? Речь о материале, который убирают из ЕСО прямо в процессе ее создания?
В
незавершенной онлайн-игре появляется записка, которая противоречит
имеющимся у вас на тот момент сведениям о мире, потом ее удаляют, и вы называете это замазыванием дырки в логике повествования?
Если это, допустим, именно ошибка, и если ее устранили, откуда слово "замазывание"? Это так вы расцениваете рабочий момент?
Цитата:
Если бы ей было положено быть, она бы была после выхода ESO Морровинд. Но её нет. Как и записки, которая была, но исчезла. На лицо замазывание ошибки.
1. "Если бы ей было положено быть, она бы была после выхода ESO Морровинд".
Ну да, ведь замысел произведения=завершенное произведение=процесс его создания; любой автор или авторы создают произведение так, как "положено", его облик предзадан и предопределен.
Вывод об ошибке проистекает из дремучей ахинеи.
2. Неотъемлемое свойство ошибки — непреднамеренность. Вы не знаете ни почему появилась, ни почему исчезла записка, не знаете, был Пелагиад (ну или Кальдера, вам же виднее, как признанному городоведу) в планах или не был, но смело называете это ошибкой. Если Пелагиад был задуман, это обсуждалось, и затем было решено его не реализовывать — упоминание города в записке не ошибка по определению. Вы не держали свечку над зенимаксовцами. Вы гадаете на кофейной гуще. Ошибка — одна из, а не единственная возможная причина упоминания города в записке.
Налицо только наличие у вас безосновательных убеждений при отсутствии знаний о творческом моменте деятельности и умения использовать определения по назначению.
И наконец, еще раз, медленно. Несоответствие в хронологии может быть названо дырой в логике в рамках произведения, автор/ы которого ставят себе целью создать вселенную, как минимум, во первых, непротиворечивую, во-вторых, с линейным временем. Это будет дырой в логике независимо от того, как и каким образом объясняют ее авторы, независимо от того, ошибка это по происхождению или умышленный ход (хотя даже в таком случае она может нести ценностную нагрузку). Если же несоответствие в хронологии (без разницы, умышленно или по ошибке!) оставлено в произведении, для которого противоречивость объявлена принципом, или если время течет не линейно, или если оба эти условия верны — изыдите.
Сообщение отредактировал ____ - 17.03.19 - 21:36