Религия [2]

[Arin]

Зачем в наши дни ассоциировать веру с невежеством? Что же вас не смущает, что многие великие физики ХХ столетия осознавали себя верующими?
А из воинствующих атеистов навскидку вспомню только Бертрана Рассела - ну,  дык он не был физиком, так что ему - можно 

Вы специально вторую часть моего сообщения проигнорировали?

>Именно поэтому, я считаю, что сначала человека надо вырастить, дать образование и понятия о морали, а потом пусть хоть лесному пню поклоняется. Но, к сожалению, сейчас пытаются сделать наоборот.

Если вы веру видите отдельно от остального образования человека, то да, я считаю, что вера - невежество. Так как отвергать Теорию Большого Взрыва только потому, что Батька сказал - это верх глупости. Человек должен знать что-то помимо жития святых и дней поста.

Лол.

Большинство современных конфликтов на земле имеют религиозную подоплеку. Причины - совершенно различные, а вот религия как повод выступает в 70% случаев. Убрать религию, и властьимущим сразу станет труднее стравливать людей друг с другом.

Хозяйке на заметку: удобно сравнивать мерзавцев с мерзавцами, а порядочных- с порядочными.

Не вижу в этом смысла. Если человек порядочен, то я его буду уважать в любом случае. Другой вопрос, что для многих вера в плане отношения к человеку имеет ключевое значение. То есть, если ты - мусульманин/христианин/и тд - значит, хороший, если не соответствуешь требованиям, значит плохой, вне зависимости от религии и расы. И это главная проблема религиозного общества. Для всех инакомыслящих людей заранее заготовано место в определенном круге ада, какие бы они ни были хорошими и великодушными.

И я не говорю про всех верующих, но  среди верующих такое отношение имеет место быть. И часто.

[Микьял Медобород]

Так как отвергать Теорию Большого Взрыва только потому, что Батька сказал - это верх глупости.

Зато охотно принимать на веру ТЕОРИЮ - это признак Ума, да? Потому что учебник, написанный каким-нибудь Тютькиным, это сказал. Потому что это не хухры-мухры, это учёные написали. Сами-то что-нибудь в этой теории понимаете? Без Википедии или учебника объяснить сможете, что там да как взорвалось?
И вообще, Вы и вправду полагаете, что ТБВ вступает в серьёзное противоречие с Христианством в целом и книгой "Бытие" Ветхого Завета в частности? Да любой христианин знает вещи куда мудрёней вашего БВ. БВ - это именно пятиклашкам и можно рассказывать забавы ради.

Сообщение отредактировал Микьял Медобород - 27.02.13 - 16:15

[Натан Дрейк]

Вы, я вижу, обладаете превеликими знаниями. Просветите, мудрый человек, насчёт этого "церковного налога". Будьте добры.

Гм, "Церковная десятина" это не то? Цитата из Викитеки:

Десятина, род повинности — Д. в смысле налога существовала и в России, где для сбора ее при епископских кафедрах существовали особые должностные лица — десятильники.

О. Платонов. Святая Русь: энциклопедический словарь, 2001 год:

ДЕСЯТИНА  1) Десятина церковная - десятая часть дохода, взимавшаяся церковью с населения. На Руси была установлена кн. Владимиром Святым вскоре после Крещения Руси и предназначалась первоначально для киевской Десятинной церкви, а потом приобрела характер повсеместного налога, взимавшегося церковными организациями (но не монастырями)

[Микьял Медобород]

Гм, "Церковная десятина" это не то? Цитата из Викитеки:
О. Платонов. Святая Русь: энциклопедический словарь, 2001 год:

На Руси церковная Д. не взималась регулярно. Первое упоминание о ней содержится в древнейшем из известных русских юридических актов - Уставе кн. Владимира. Устав содержит перечень лиц и дел, подлежащих суду митрополита. Перечень предваряется сообщением о пожаловании Д. от всех княжеских доходов на содержание каменного собора, получившего в связи с этим название «Десятинной церкви», и всей митрополии (Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. М., 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси. С. 40).

В удельную эпоху Д. вводилась в отдельных княжествах. Принципиальное отличие Д., существовавшей на Руси, от западной заключалось в том, что она взималась не со всего населения, а только с княжеских доходов на основании пожалования и поэтому была многократно меньшей, чем на Западе. Для сбора Д. при епископских кафедрах учреждалась должность десятильников.

Впоследствии десятинами на Руси стали называть округа, на которые делилась епархия. В соответствии с этим десятильниками, или десятинниками, стали называть чиновников (дворян и детей боярских), назначавшихся архиереями для начальствования в таких округах. Облеченные административными и судебными полномочиями, они ведали в т. ч. и сборами даней с монастырей и приходов в пользу архиерейского дома - своего рода Д., размер которых однако не обязательно составлял 10-ю часть доходов.

После Стоглавого Собора 1551 г. помимо десятильников стали поставляться поповские старосты и в качестве их помощников десятские священники. Поповские старосты и десятские священники стали по преимуществу выполнять судейские функции по отношению к клирикам. В XVII - 1-й пол. XVIII в. священники, к-рых назначали для управления округами внутри епархии, назывались также протопопами и заказчиками. Впоследствии общеупотребительным наименованием подобной должности становится «благочинный». Впервые это слово употреблено по отношению к поповским старостам в «Наказе поповским старостам» 1698 г. патриарха Адриана.

После упразднения должности поповских старост в 1764 г. священники, управляющие частями епархии, стали именоваться исключительно благочинными. Соответственно сами эти части епархии называются с этих пор благочинническими округами или благочиниями.

ССЫЛКА

Разъяснения, надеюсь, не нужны?
Какая же у нас Церковь плохая, народ обирала... Ага?

Сообщение отредактировал Микьял Медобород - 27.02.13 - 16:30

[Натан Дрейк]

Разъяснения, надеюсь, не нужны?
Какая же у нас Церковь плохая, народ обирала... Ага?

Источник-то у вас глубоко престрастный. "ПРАВОСЛАВНАЯ энциклопедия", однако. Надеюсь, я вас не обижу если скажу что я ей немного... недоверяю.
И дайте мне пруф на то что я говорил про "плохую церковь".

З.Ы. Кидаетесь как цепной пес, стоит кому-то хоть что-то сказать о церкви? Нехорошо.

[Грид]

По поводу бытия каких либо высших сил - наличие их не доказано, поэтому утверждать, что ваша позиция единственно правильная - неверно.

По поводу отсутствия каких либо высших сил - отсутствие их не доказано, поэтому утверждать, что ваша позиция единственно правильная - неверно.

[Krogan]

По поводу отсутствия каких либо высших сил - отсутствие их не доказано, поэтому утверждать, что ваша позиция единственно правильная - неверно.

Вообще-то доказывать нужно наличие а не отстутствие 

К примеру я скажу, что верю в Талоса в реальной жизни)) Теперь докажите мне что его нет))

добавлено Krogan - 27.02.13 - 17:13
Кстати я и не утверждал, что моя позиция единственно верная)) Хоть бы перефразировали)

Сообщение отредактировал Krogan - 27.02.13 - 17:13

[Грид]

Вообще-то доказывать нужно наличие а не отстутствие 

К примеру я скажу, что верю в Талоса в реальной жизни)) Теперь докажите мне что его нет))

добавлено Krogan - 27.02.13 - 17:13
Кстати я и не утверждал, что моя позиция единственно верная)) Хоть бы перефразировали)

Доказывать можно что угодно.

[Efreet]

Большинство современных конфликтов на земле имеют религиозную подоплеку.

И что? Убили "больше людей, чем все катастрофы, болезни и обычные войны вместе взятые."?

Причины - совершенно различные, а вот религия как повод выступает в 70% случаев.

Причина и повод это синонимы если что.
Кстати, а 70 процентов вы сами насчитали?

Сообщение отредактировал Efreet - 27.02.13 - 17:28

[Микьял Медобород]

Источник-то у вас глубоко престрастный. "ПРАВОСЛАВНАЯ энциклопедия", однако. Надеюсь, я вас не обижу если скажу что я ей немного... недоверяю.

Ясно. Иного я от Вас и не ожидал.
Слово "пристрастный" пишется так: пристрастный.
НЕ с глаголами (кроме тех, что без НЕ не употребляются) пишется раздельно: не_доверяю.
Здесь не хватает знаков препинания: надеюсь, я вас не обижу, если скажу, что я ей немного
Здесь - тоже: дайте мне пруф на то, что я говорил
Впрочем, позорьтесь дальше. Это Ваш выбор. А я на Вас и так слишком много времени потратил.

p.s. Вы меня не обидели, не беспокойтесь понапрасну.

Сообщение отредактировал Микьял Медобород - 27.02.13 - 18:12

[Efreet]

Ясно. Иного я от Вас и не ожидал.
Слово "пристрастный" пишется так: пристрастный.
НЕ с глаголами (кроме тех, что без НЕ не употребляются) пишется раздельно: не_доверяю.
Здесь не хватает знаков препинания: надеюсь, я вас не обижу, если скажу, что я ей немного
Здесь - тоже: дайте мне пруф на то, что я говорил
Впрочем, позорьтесь дальше. Это Ваш выбор. А я на Вас и так слишком много времени потратил.

Не можешь ответить - докопайся до грамматики. Очень конструктивно, да.

[Микьял Медобород]

Не можешь ответить - докопайся до грамматики. Очень конструктивно, да.

Ваше мнение для меня дорого. Благодарю за комментарий.

[Грид]

Источник-то у вас глубоко престрастный. "ПРАВОСЛАВНАЯ энциклопедия", однако. Надеюсь, я вас не обижу если скажу что я ей немного... недоверяю.
И дайте мне пруф на то что я говорил про "плохую церковь".

З.Ы. Кидаетесь как цепной пес, стоит кому-то хоть что-то сказать о церкви? Нехорошо.

Дай ссылку на точные, непоколебимые факты подтверждающие ваше мнение.
Не доверять тому или иному источнику может каждый и это недоверие никак не доказывает вашу правоту.


добавлено Грид - 27.02.13 - 18:21

Если вы веру видите отдельно от остального образования человека, то да, я считаю, что вера - невежество. Так как отвергать Теорию Большого Взрыва только потому, что Батька сказал - это верх глупости. Человек должен знать что-то помимо жития святых и дней поста.

Альберт Эйнштейн же знал что-то помимо жития святых и дней поста.


P.S. По вашему Теория Большого Взрыва - правда?
Это всего лишь теория. Проверить её невозможно.

[Krypt]

А бы, батенька, или тролль, или историю прогуливали ) Оброк же

добавлено Krypt - 27.02.13 - 18:41
Я буду чаще обновлять комментарии, я буду чаще обновлять комментарии. Тема троллинга раскрыта.

[Грид]

Вы адресовали это дяде Коле с третьей квартиры?

[Krypt]

А вы, я так посмотрю, тоже страницу редко обновляете

[Грид]

Krypt, по теме что-то будешь говорить или нет?
Когда что-то пишешь (на форуме, в чате) нужно писать кому пишешь или просто цитировать.

Сообщение отредактировал Грид - 27.02.13 - 18:52

[Микьял Медобород]

А бы, батенька, или тролль, или историю прогуливали ) Оброк же

Это мне?
И что у Вас там с оброком? Рассказывайте. Я почитаю, ума наберусь.

Сообщение отредактировал Микьял Медобород - 27.02.13 - 19:04

[Vikki]

Вы специально вторую часть моего сообщения проигнорировали?

Нет, не специально.

>Именно поэтому, я считаю, что сначала человека надо вырастить, дать образование и понятия о морали, а потом пусть хоть лесному пню поклоняется. Но, к сожалению, сейчас пытаются сделать наоборот.

Если вы веру видите отдельно от остального образования человека, то да, я считаю, что вера - невежество.

Я не вижу веру отдельно от остального образования человека.
Как это изменит ваш вывод?

Так как отвергать Теорию Большого Взрыва только потому, что Батька сказал - это верх глупости.

На чьё утверждение вы ссылаетесь? Зачем вы его сюда притащили?

Человек должен знать что-то помимо жития святых и дней поста.

Человек должен уметь приготовить что-то посложнее бутерброда с колбасой. (Знаю, что банальность, но ничем не хуже вашей.)

Убрать религию, и властьимущим сразу станет труднее стравливать людей друг с другом.

Убрать религию? Ах, какое простое и элегантное решение!

Другой вопрос, что для многих вера в плане отношения к человеку имеет ключевое значение.
...
И это главная проблема религиозного общества.
...
И я не говорю про всех верующих, но  среди верующих такое отношение имеет место быть. И часто.

Скажите, Arin, какой жизненный опыт и/или профессиональная деятельность позволяют вам делать обобщения в подобного рода вопросах?
Из чего происходят ваши бесчисленные много и часто?

Сообщение отредактировал Vikki - 27.02.13 - 18:58

[Krypt]

Да идите вы нафиг. По-моему, обе спорящих стороны чего-то перекурили.

[Kraulshawn]

>> Натан Дрейк:

З.Ы. Кидаетесь как цепной пес, стоит кому-то хоть что-то сказать о церкви? Нехорошо.

Мне показалось, что кидался не не он, а вы, сударь.
И именно вы навязываете свое безверие окружающим.
Верующий человек (я имею в виду православных, с другими христианами не сталкивался, а мусульмане - отдельная песня) не навязчив.
Он убеждает и рассказывает. Зато модное ныне течение атеистов, в лице своих последователей, кидается на любого человека, имеющего смелость сказать на людях: "Я верю!". Что в данной и похожих темах неоднократно и происходило.

Я, вот, тоже человек верующий. Крещенный в 12 лет, как раз. Уже осознанно. И? Это делает меня плохим человеком? На мой, субъективный взгляд, как раз наоборот - помогает быть лучше.

[____]

>> Микьял Медобород:

Впрочем, позорьтесь дальше. Это Ваш выбор. А я на Вас и так слишком много времени потратил.

Надеетесь найти собеседника, вооруженного такой же энциклопедией, только католической, и поспорить с ним, исходит ли Дух Святой только от Отца, или от Сына тоже?

[Микьял Медобород]

>> Микьял Медобород:
Надеетесь найти собеседника, вооруженного такой же энциклопедией, только католической, и поспорить с ним, исходит ли Дух Святой только от Отца, или от Сына тоже?

Я, кажется, собственно богословских тем и расхождений между католиками и православными в частности не касался.
Вы это к чему написали?
К тому же богословские споры на основании энциклопедий не ведутся.

Сообщение отредактировал Микьял Медобород - 27.02.13 - 20:13

[____]

>> Микьял Медобород:

Вы это к чему написали?

Очевидно, к тому, что просто сердце кровью обливается смотреть, как такой просвещенный человек с таким первоклассным источником зря тратит силы на не способных оценить его аргуметацию узколобых убожеств.

Сообщение отредактировал ____ - 27.02.13 - 21:20

[Qui-Gon-Jinn]

>> Krypt:
Исходя из опыта подобных споров, скажу так: всё ровным счётом так, как на картинке, где верующий говорит, что он верит, атеист говорит, что не верит, а остальные спорят. Спорят обычно потому, что не знают достаточно глубоко ни богословие (наука не позволяет), ни физику (религия не позволяет), вследствие чего на это пустословие больно смотреть. При этом стараются выглядеть весомо и убедительно.
А те, кто знают и богословие, и физику, обычно не спорят, а ведут приятную, иногда возвышенную (именно тем, что лишена низости спора), я бы даже сказал, беседу, оперируя чистыми фактами. Вот это да, "это пять" (с). Но людей таких немного.  

[Натан Дрейк]

Ясно. Иного я от Вас и не ожидал.
Слово "пристрастный" пишется так: пристрастный.
НЕ с глаголами (кроме тех, что без НЕ не употребляются) пишется раздельно: не_доверяю.

Мдааааа... Класс! И щито ты хотел мне этим доказать? Что умнее меня? Или что лучше? Умней меня ты будешь только в том случае если без помощи Интернета скажешь мне, какую книгу написал император Маврикий, когда он правил и чем закончил (ну и кто правил после него).

Здесь не хватает знаков препинания: надеюсь, я вас не обижу, если скажу, что я ей немного
Здесь - тоже: дайте мне пруф на то, что я говорил

Любезный господин, а вас кто-нибудь спрашивал на этот счет? Я - точно не спрашивал. Воистину когда отвечать на ПРЯМО ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ не выгодно, начинают выёживатся. А за чем? Видимо от собственного бессилия.

[Vikki]

>> Krypt:
А те, кто знают и богословие, и физику, обычно не спорят, а ведут приятную, иногда возвышенную...
Но людей таких немного.  

Действительно, таких людей немного?
Как приятно осознавать, что один из этих избранных рядом - с опытом подобных споров и возвышенностью (да-да, несмотря на низость спора).


добавлено Vikki - 28.02.13 - 00:30

Умней меня ты будешь только в том случае если без помощи Интернета скажешь мне, какую книгу написал император Маврикий, когда он правил и чем закончил...

Кхм... кхм... ну, это всё же перебор, а? Да какая разница, чё там не так с этим Маврикием? Всем наплевать, а?

Хотите быть безупречным - пишите без орфографических ошибок.
За запятые, тире и двоеточия вы всегда сможете отомстить слишком грамотному обидчику: чтобы он о себе не думал - когда-нибудь все равно ошибётся.
Не берите в голову, в самом деле.

[Кэр воин тьмы]

Вот оно что, значит. Ну, благодарю за просвещение. Это было очень интересно. Столь широкие познания нынче редкость.

Вся суть мне теперь видна как на ладони...

Мне тоже теперь видна вся суть как на ладони. Вы не имеете по тем вопросам, по которым со мной или софорумцами не согласны ни информации, ни четкого мнения, но, тем не менее, спорите со мной и ссылаетесь исключительно на церковный сайт, ведь только на нем, думаю, нашли то, что вам нравится, при этом пытаетесь использовать сарказм и навыки софистики, весьма слабо, надо сказать.
И опять же, вроде завершаете диалог, но появляетесь снова. Итого - все ваши аргументы сводятся к антибольшевистским и антиатеистическим штампам. Вам не дает покоя то, что люди не верят в бога и при этом уважают себя и могут аргументировано отстоять свое мнение. ИМХО, спорить с вами бесполезно, потому, что годного ничего не услышим. Товарищ normann97, споривший со мной до вас (немного о другой теме, правда) и то был более объективен и разборчив в аргументах.


добавлено Кэр воин тьмы - 28.02.13 - 00:54

В первый миг хочется возмутиться: какие ученые? какое доказательство? существует ли приципиальная возможность оного? Но тут же понимаешь, что если доказательство можно опровергнуть простым "не верю этому доказательству", то нет смысла напрягаться вопросами.

Моя фраза "Насколько им можно верить - это другой вопрос." я подразумевает то, что неизвестно насколько эти доказательства верны, а не то, что верят в него люди или нет, в контексте данной темы двусмысленно вышло.

добавлено Кэр воин тьмы - 28.02.13 - 01:09

>> Натан Дрейк:
Верующий человек (я имею в виду православных, с другими христианами не сталкивался, а мусульмане - отдельная песня) не навязчив.
Он убеждает и рассказывает. Зато модное ныне течение атеистов, в лице своих последователей, кидается на любого человека, имеющего смелость сказать на людях: "Я верю!". Что в данной и похожих темах неоднократно и происходило.

Я, вот, тоже человек верующий. Крещенный в 12 лет, как раз. Уже осознанно. И? Это делает меня плохим человеком? На мой, субъективный взгляд, как раз наоборот - помогает быть лучше.

Ты не совсем прав. Я часто сталкивался с тем, что если скажешь, что ты атеист, то тебя начинают клевать или косо смотреть. Вера, по сути, - добровольный выбор, тем более, что государства у нас светские. Модное ныне течение атеистов ничуть не лучше не менее модного ныне движения защитников веры. Как я уже писал выше, надо и тех и других малолетних "представителей илиты" ремнем под зад бить. Либо говорим нормально и конструктивно, либо не говорим вообще. Тут, думаю, мы сойдемся.

У меня все наоборот. Я человек неверующий. Отрекшийся от религии в 16 лет. Уже осознанно. И? Это делает меня плохим человеком? На мой не менее субъективный взгляд наоборот - помогает быть лучше.

Сообщение отредактировал Кэр воин тьмы - 28.02.13 - 01:40

[Qui-Gon-Jinn]

>> Vikki:

Как приятно осознавать, что один из этих избранных рядом - с опытом подобных споров и возвышенностью (да-да, несмотря на низость спора).

Это вы про меня? Пустое, право. Я в спорах особенно злобен, брызжу слюной, строчу километровые простыни, засыпаю оппонента тоннами информации... Поэтому предпочитаю воздерживаться от этого увлекательного словоблудия.

добавлено Qui-Gon-Jinn - 28.02.13 - 07:05
Так что поищите получше. )

[Ingvar Blood Axe]

Почему нельзя просто верить или не верить? Смысл кому то что то доказывать? Никакой атеист верующего с пути не собьет, и никакой проповедник не заставить верить атеиста, это все можно проделать только с ребенком, с взрослым человеком с устоявшимися понятиями и принципами такое не покатит (за редким исключением). О религии надо говорить, а не спорить как здесь. ИМХО