Религия [2]

[Грид]

>> Аха'Cферон:
Когда это Ллео стал моим любимчиком, окстись? Или в твоём сознании мы с Льютоном представляем единое существо, что ты меня приписал?

добавлено Qui-Gon-Jinn - 06.03.13 - 13:48
>> Грид:
Если уж и "промыли", то от шлака и сора. Это чистой воды рационализм. Ну и порция доброго объективизма.

Рационализм? Пфф.
Рационализм может "объяснить" далеко не все.
Ну к примеру как можно объяснить появление огня без источника? Именно рационально.

[Efreet]

Ну к примеру как можно объяснить появление огня без источника? Именно рационально.

Появление огня без источника?

[Грид]

Появление огня без источника?

Благодатный огонь.
Перед входом все и Патриарха проверяют подобные рационалисты.
И как объяснить то, что он теплый, а не горячий?

Сообщение отредактировал Грид - 06.03.13 - 14:39

[____]

сообщение

Сообщение отредактировал ____ - 20.03.14 - 15:27

[Efreet]

Благодатный огонь.

Я как бы не очень в теме, это там, где заходят в часовню, и оттуда внезапно выносят горящие свечи?

Сообщение отредактировал Efreet - 06.03.13 - 15:00

[Qui-Gon-Jinn]

>> Грид:
Я не знаю, что там конкретно происходит, т. к. ни разу туда не заходил, но всё может иметь своё объяснение. Горение — образование оксида, сиречь соединение вещества с кислородом. Для пламени нужно ещё некое топливо — ну вот, воск горит. + существуют экзотермические реакции, при которых энергия выделяется, передаётся среде (кислороду, напр., или, что вероятнее в храме, большим порциям CO2), температура растёт... Всё такое. Элементарная физика, никаких секретов.
А по поводу того, что не жжёт — зажги свечу и в умеренном темпе проведи рукой рядом с фитилём. О, чудо, поганый материалистический огонь, изобретённый попрания Церкви ради, не жжёт! Всё потому, что: а) температура горения кислорода на разной высоте пламени разная (размах что-то порядка 1000 К); б) температура горения разных веществ тоже разная. Ну и за счёт того, что ты всё-таки руку в пламени двигаешь, кожа не успевает загореться. Ну и скидка на человеческий организм — тот вообще чудеса чудит. В состоянии аффектации, религиозного экстаза (изменённом, в общем, состоянии сознания) можно даже слабого тепла не чувствовать.

А уж что там происходит в закрытой кувуклии — вообще вопрос. Трое мужчин заходят в комнату, где их никто не видит, сидят там какое-то время, а затем выходят со свечами и уверяют, что огонь произошёл из ниоткуда. Ты правда в это веришь?
Как только покажут, что всё происходит само по себе — пожалуйста, вопрос отпал. Таинство — это хорошо, но если встаёт вопрос о материалистическом объяснении, то предмет нужно изучать, а изучать можно только на практике. А строить теории можно хоть до опупения.
>> Efreet:
Ага.
>> ____:
Это всё удивительные свойства Истины. Обрёл её — и сам всё знаешь про всех.

Сообщение отредактировал Qui-Gon-Jinn - 06.03.13 - 15:47

[Аха'Cферон]

Qui-Gon-Jinn

Хай, однажды мне довелось встретить Вашу ссылку на т-в Каганова с эпитетом [приблизительно, могу ошибаться в мелочи]: "А вот и замечательный Ллео!". Вроде о ГМО шла речь, не помню. Отсюда я сделал некоторые выводы.

Что касается Вас и Льютон, то каюсь, пару раз заходил в Ваш ЖЖ Квай, где Вы мило обменивались впечатлениями от "дзен-фотографий" с ней, именно отсюда, вкупе с общим рационалистиическим подходом у обоих, я для себя и решил, что скорее всего т-в Каганов, Вам также не чужд.

Кстати, я уже давал ссылку на Татьяну Горичеву, непременно советую для всех интеллектуалов.

[Грид]

>> Грид:


А уж что там происходит в закрытой кувуклии — вообще вопрос. Трое мужчин заходят в комнату, где их никто не видит, сидят там какое-то время, а затем выходят со свечами и уверяют, что огонь произошёл из ниоткуда. Ты правда в это веришь?
Как только покажут, что всё происходит само по себе — пожалуйста, вопрос отпал. Таинство — это хорошо, но если встаёт вопрос о материалистическом объяснении, то предмет нужно изучать, а изучать можно только на практике. А строить теории можно хоть до опупения.
>> Efreet:
Ага.

Я большего и не ожидал.
Ладно, но как можно объяснить бесконечную плотность вещества?

[Wind]

>> Грид:

Ладно, но как можно объяснить бесконечную плотность вещества?

Я выражаю надежду, что вы не собираетесь когда-либо привносить вклад в развитие российской науки

[Qui-Gon-Jinn]

>> Грид:
Юзер, то, что ты процитировал, — моё личное мнение. Что тебя в нём не устраивает, то меня не волнует. По сути вопроса я тебе ответил. А вырывать из контекста — любимое дело людей, у которых кончились аргументы. Так, на будущее.
Про плотность — ну ты спросил, ёлки-палки. Хотел бы я сам знать. Проблема сингулярности изучается мировыми учёными, а ты хочешь, чтобы я тебе про неё расписывал? Это только в Библии все ответы на все вопросы даны заранее, в мире бренных смертных с их тупенькими головками надо учиться, заниматься до потери пульса, получать учёные степени, долго и усердно работать, ставить эксперименты, коротать ночи в лабораториях, гонять частицы на коллайдерах и моделировать что-то, обсчитывать... в общем, время впустую тратить. Тут во, открыл книжку, всё прочитал, всё познал.
А вообще, тебе, наверное, и выражение "потенциальная энергия на бесконечности равна нулю" ничего не скажет. Физика, вообще, при вычислениях во многом полагается на ряд свойственных ей методов, в числе которых — обобщение, упрощение, пренебрежение бесконечно малыми или малозначащими членами в уравнениях и пр. и пр. математикой. И потом, вопрос Большого взрыва всё ещё теоретический. Сейчас усердно пытается завоевать позиции М-теория, но она тебя ещё больше утомит: 11-мерное пространство, бесконечные струны как элементарные частицы...

Сообщение отредактировал Qui-Gon-Jinn - 06.03.13 - 20:10

[Аха'Cферон]

На самом деле, Библия не предлагает готовых ответов с научной точки зрения, христианское богословие говорит лишь о самом главном - творении мира со стороны Бога. Это метафизический подход. Вряд ли, если законы, как e = mc^2 были описаны в Священном Писание, то простые люди бы поняли такие вещи. Но в качестве аналогий и аллюзий - да, вполне.

«Отверзу в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания мира» Матф. 13:35

Наука в космологических вещах всегда меняет свои точки зрения, для Христиан правда, что все тайны мироздания не могут быть вмещены в сознание любого, кто был создан Богом.

Тогда отвечал мне посланный ко мне Ангел, которому имя Уриил, и сказал: сердце твое слишком далеко зашло в этом веке, что ты помышляешь постигнуть путь Всевышнего. Я отвечал: так, господин мой. Он же сказал мне: три пути послан я показать тебе и три подобия предложить тебе. Если ты одно из них объяснишь мне, то и я покажу тебе путь, который желаешь ты видеть, и научу тебя, откуда произошло сердце лукавое.

Тогда я сказал: говори, господин мой.

Он же сказал мне: иди и взвесь тяжесть огня, или измерь мне дуновение ветра, или возврати мне день, который уже прошел.

Какой человек, отвечал я, может сделать то, чего ты требуешь от меня?

А он сказал мне: если бы я спросил тебя, сколько обиталищ в сердце морском, или сколько источников в самом основании бездны, или сколько жил над твердью, или какие пределы у рая, ты, может быть, сказал бы мне: «в бездну я не сходил, и в ад также, и на небо никогда не восходил». Теперь же я спросил тебя только об огне, ветре и дне, который ты пережил, и о том, без чего ты быть не можешь, и на это ты не отвечал мне. И сказал мне: ты и того, что твое и с тобою от юности, не можешь познать; как же сосуд твой мог бы вместить в себе путь Всевышнего и в этом уже заметно растленном веке понять растление, которое очевидно в глазах моих?

Сообщение отредактировал Аха'Cферон - 06.03.13 - 20:31

[Грид]

>> Грид:

Я выражаю надежду, что вы не собираетесь когда-либо привносить вклад в развитие российской науки

Ага, это делают сторонники теории которая нарушает законы физики.

Сообщение отредактировал Грид - 06.03.13 - 20:48

[Vikki]

Он же сказал мне: иди и взвесь тяжесть огня, или измерь мне дуновение ветра, или возврати мне день, который уже прошел.

Какой человек, отвечал я, может сделать то, чего ты требуешь от меня?

Справедливости ради замечу, что измерить дуновение ветра - нынче довольно просто.

[____]

сообщение

Сообщение отредактировал ____ - 20.03.14 - 15:27

[Грид]

На самом деле, мир - "тарелка в слоновьих руках бармена. Он мчится на черепахе по великим просторам Нила".

Широкое заявление.
Нобелевскую премию отсылать по почте или сам распечатаешь?

[Vikki]

Широкое заявление.
Нобелевскую премию отсылать по почте или сам распечатаешь?

А мне не можете прислать?
Тоже хочу.

[Alion van Cnobie]

>> Грид:

Ладно, но как можно объяснить бесконечную плотность вещества?

Ага, это делают сторонники теории которая нарушает законы физики.

Я так подозреваю, что как раз и имелась ввиду общая теория относительности? Ну так как раз она и предсказывает такое понятие как космологическая сингулярность, характеризуемое бесконечной плотностью вещества. Только вот как ОТО нарушает законы физики, мне решительно непонятно.

Сообщение отредактировал Alion van Cnobie - 07.03.13 - 01:24

[Грид]

>> Грид:
Я так подозреваю, что как раз и имелась ввиду общая теория относительности? Ну так как раз она и предсказывает такое понятие как космологическая сингулярность, характеризуемое бесконечной плотностью вещества. Только вот как ОТО нарушает законы физики, мне решительно непонятно.

Ты капитан очевидность? Ясное дело что ОТО предсказывает такое понятие.
Например, не могут быть одновременно бесконечными плотность и температура, т. к. при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой.

[Alion van Cnobie]

>> Грид:
Просто на данный момент не создано ещё теории, которая бы это объясняла. Много теорий сие предсказывают, но поскольку сингулярность является пограничным состоянием (а если брать математической определение слова, то считай точка, в которой функция стремится к бесконечности), то естественно, что ни одна теория не способна это объяснить, потому как они всё работают с конечными значениями любых параметров. А мы упираемся в предельное состояние. На момент Большого Взрыва да, была бесконечная плотность, бесконечная температура, и это состяние продолжалось бесконечно малое количество времени, поскольку времени в этот момент ещё не существовало.

[Грид]

>> Грид:
Просто на данный момент не создано ещё теории, которая бы это объясняла. Много теорий сие предсказывают, но поскольку сингулярность является пограничным состоянием (а если брать математической определение слова, то считай точка, в которой функция стремится к бесконечности), то естественно, что ни одна теория не способна это объяснить, потому как они всё работают с конечными значениями любых параметров. А мы упираемся в предельное состояние. На момент Большого Взрыва да, была бесконечная плотность, бесконечная температура, и это состяние продолжалось бесконечно малое количество времени, поскольку времени в этот момент ещё не существовало.

Лол, все это еще более маловероятно чем сотворение мира Богом.
P.S. Как оно могло продолжатся бесконечно малое кол-во времени если времени еще не было?

Сообщение отредактировал Грид - 07.03.13 - 12:50

[Qui-Gon-Jinn]

>> Грид:
Парень, невозможно в 15 лет знать квантовую механику. Поступишь на физфак МГУ, пойдёшь на теорию поля, дорастёшь до диплома и всё встанет на свои места. Сейчас твой матаппарат не способен переварить такие вещи, поэтому тебе проще всё это хаять и пытаться выказать себя мегаумным знатоком физики. Сейчас ты просто кричишь о своей безграмотности и пытаешься разбираться в предмете, о котором не имеешь ни малейшего представления. Только не думай, что после википэдии (#288, курсив) ты стал Стивеном Хокингом и заткнёшь за пояс всех и вся.

[Alion van Cnobie]

>> Qui-Gon-Jinn:
Нет, ну почему же, моему двоюродному брату сейчас 16, и он вполне сносно разбирается в данном вопросе. Мне до него в этом плане далеко, математической подготовки не хватает. Я в своё время весьма легкомысленно отнёсся к данному вопросу, и теперь, когда я пытаюсь влезть в дебри квантовой механики или космологии, я понимаю, что сначала нужно пойти восполнить свои знания в области матанализа, а иначе все теоретические выкладки превращаются для меня в филькину грамоту.

>> Грид:
Я выражусь чуть более политкорректно, нежели господин Qui-Gon-Jinn. Прежде чем что-то критиковать, попытайся сначала разобраться в этом вопросе. Потому как все твои доводы сводятся к одной фразе "я не понимаю". Ну так попытайся хотя бы понять, а не занимать позицию, что раз мне это непонятно, значит это невозможно.

P.S. Возвращаясь к фразе, написанной курсивом. Сам Хокинг, когда говорил это, имел ввиду как раз несовершенство имеющихся теорий. И все физики это знают, что имеющиеся на данный момент теории нужно дорабатывать, так как они пока что ещё слишком частные. Но они при этом ничего не нарушают. Просто они работают в пределах определённых ограничений. Более того, для каждой из теорий эти ограничения известны. Разговор-то как раз ведётся о том, чтобы нарушить эти ограничения, а вот для этого уже понадобится новая теория, которой пока что нет.

Сообщение отредактировал Alion van Cnobie - 07.03.13 - 14:00

[Аха'Cферон]

Позиция Карла Поппера: „Все знание суть только предположение. Различные предположения или гипотезы являются нашими интуитивными изобретениями. Они искореняются опытом, горьким опытом, и тем самым стимулируется замена их лучшими предположениями: именно это и только это дает опыт науке. Достоверное знание нам не дано. Наше знание есть критическое угадывание, сеть гипотез, сплетение предположений“. ©.

И напоследок:

Любая система кодирования информации - это всегда продукт интеллектуального, умственного процесса. Следует обратить особое внимание на такой момент: неразумная материя не может создать какой-либо информационный код. Все наши эксперименты показывают, что в возникновении в молекуле ДНК этой информации присутствовал и присутствует высший Ум, который использует свою свободную волю, суждение и творческую мощь... Нет никакого физического процесса, закона природы или материального явления, которые могли бы способствовать тому, что мертвая материя произвела бы на свет какое-то знания или информацию... Как нет законов природы или физических процессов, которые могли бы способствовать самопроизвольному возникновению информации внутри мертвой материи. (Werner Gitt. In the Beginning Was Information. CLV, Bielefeld, Germany, p. 107, 141)

[Alion van Cnobie]

>> Аха'Cферон:
Уважаемый Аха'Cферон, вы уже утомили своими заумными цитатами. Я очень надеюсь, наконец, узреть ваши собственные мысли, а не слепое копирование чужих высказываний.

[Грид]

>> Грид:
Парень, невозможно в 15 лет знать квантовую механику. Поступишь на физфак МГУ, пойдёшь на теорию поля, дорастёшь до диплома и всё встанет на свои места. Сейчас твой матаппарат не способен переварить такие вещи, поэтому тебе проще всё это хаять и пытаться выказать себя мегаумным знатоком физики. Сейчас ты просто кричишь о своей безграмотности и пытаешься разбираться в предмете, о котором не имеешь ни малейшего представления. Только не думай, что после википэдии (#288, курсив) ты стал Стивеном Хокингом и заткнёшь за пояс всех и вся.

Дед, в твоем возрасте уже поздно что-то менять. Истину ты уже не познаешь, а только сгоришь в огне непонимания.
Во-первых, я никому не хамил. Только ты тут хамло.
Во-вторых, я не знаю квантовую физику, поэтому и спрашиваю.
В-третьих. Ученые будут делать n-количество теорий, но никогда не признают истину.
В-четвертых. Ты думаешь такой крутой что можешь указывать всем и вся? Врятли. Когда школьник сиди на сайте про TES - это нормально, но когда здравомыслящий, взрослый человек сидит на сайте про TES, затыкает других юзеров и строит из себя якобы знатока истины - это уже диагноз.

И давайте без перехода на личности. Если есть что сказать по теме - то пишите, не по теме - это оффтоп. А за оффтопом следует бан.

добавлено Грид - 07.03.13 - 15:37

>> Аха'Cферон:
Уважаемый Аха'Cферон, вы уже утомили своими заумными цитатами. Я очень надеюсь, наконец, узреть ваши собственные мысли, а не слепое копирование чужих высказываний.

Его цитаты именно в тему.
И он сам в праве выбирать что ему писать и как.

Сообщение отредактировал Грид - 07.03.13 - 15:43

[Warmth]

А я бы назвал, на примере, вера в бога, это например, я нарисовал на листочке что-то,и я в это верю. Так-же я нарисовал что-то в своём воображении, и я в это верю.Кто скажет что я это нарисовал, или напротив - не нарисовал?

[Грид]

А я бы назвал, на примере, вера в бога, это например, я нарисовал на листочке что-то,и я в это верю. Так-же я нарисовал что-то в своём воображении, и я в это верю.Кто скажет что я это нарисовал, или напротив - не нарисовал?

Ты только что сам сказал что это нарисовал.

[Warmth]

Правда, зря я может лезу в такую сложную тему. Но интересно таки разобраться в этом вопросе) Воображение это немного другое. Но я верю в то что Я нарисовал. А доказать другим, это уже другой вопрос. Может рисовать вместе... я про веру скорее, это личное дело каждого.
Извините если я ошибаюсь. Сырые мысли)

добавлено Warmth - 07.03.13 - 17:00
Да и я не прочитал все десять страниц...) Может тут чего уже наговорили.
Я сказал а ты нарисовал? Ну вот, о чём я уже выше и написал, наверное)

добавлено Warmth - 07.03.13 - 17:25
Ещё одна мысль, кто ищет только в науке ответы, у того как-бы нет веры. Или они мирно сосуществуют. Ну как-то так, может теоретически)
Отсутствие бога, есть вера, а присутствие, есть отрицание. Ну как-то совсем по-научному звучит)
Я верю в то что у меня в руках книжка, нет, звучит как-то смешно. Как можно доказать существование чего-то? Если подумать что это только физические процессы, то один физический процесс, будет доказывать существование другого физического процесса?

добавлено Warmth - 07.03.13 - 17:32
Да простят меня за такие может скверные мысли.

[Qui-Gon-Jinn]

>> Грид:
Дорогой мой друг, если ты откроешь мой профиль, то тебя постигнет невероятное удивление, потому что я всего лишь на два года старше тебя, тоже школьник и тоже не знаю квантовую механику в объёме, необходимом для познания неведомых глубин всей её великолепной полноты. Но у меня хватает серого вещества оставаться в здравом уме и жить в согласии с головой, а не какими-то там буйными порывами ребяческой души. Чего и тебе желаю. Хотя судя по твоим изливаниям, порождённым, конечно, невозможностью спорить с фундаментальной наукой, позволяют мне усомниться в твоей способности здраво реагировать на мнение других людей. Ну, ещё не всё потеряно.
"Давайте без перехода на личности" — ты, опять же, удивишься, но в данной теме это практически невозможно, потому что она создана для холиваров на почве мировоззрений тех или иных юзеров. Такие темы заведомо обречены на флейм и флуд. Что ты нам, собственно, и доказал своим ярким примером.

Сообщение отредактировал Qui-Gon-Jinn - 07.03.13 - 20:33

[Грид]

>> Грид:
Дорогой мой друг, если ты откроешь мой профиль, то тебя постигнет невероятное удивление, потому что я всего лишь на два года старше тебя, тоже школьник и тоже не знаю квантовую механику в объёме, необходимом для познания неведомых глубин всей её великолепной полноты. Но у меня хватает серого вещества оставаться в здравом уме и жить в согласии с головой, а не какими-то там буйными порывами ребяческой души. Чего и тебе желаю. Хотя судя по твоим изливаниям, порождённым, конечно, невозможностью спорить с фундаментальной наукой, позволяют мне усомниться в твоей способности здраво реагировать на мнение других людей. Ну, ещё не всё потеряно.
"Давайте без перехода на личности" — ты, опять же, удивишься, но в данной теме это практически невозможно, потому что она создана для холиваров на почве мировоззрений тех или иных юзеров. Такие темы заведомо обречены на флейм и флуд. Что ты нам, собственно, и доказал своим ярким примером.

Первым на личности перешел ты.
С тобой разговор продолжать я не намерен.
А то опять замечание повесят за переход на личности.
Странно, твое сообщение не считается переходом на личности? Или это все "связи"?