>> Воин1: За неимением более авторитетных оппонентов, отвечу тебе.
1. Ульфрик был прав когда убил Торуга, т.к. это - нордский обычайГид по Империи (1-я редакция)
"Система престолонаследия в Первой Империи заслуживает упоминания, т.к. именно она в итоге явилась причиной её падения. В начале Первой Империи Скайрим уже был разделён на Владения, которыми управляли вожди кланов, короли и Советы (или Собрания), в свою очередь подчинявшиеся Королю Скайрима. При исключительно долгом правлении Короля Гаральда, который умер в возрасте ста восьми лет, пережив всех своих сыновей, кроме трёх, было создано Собрание из представителей каждого Владения для выбора нового Короля из достойных членов королевской семьи. Собрание стало постоянным и со временем приобрело большую власть; однако ко времени правления Короля Боргаса, последнего из династии Исграмора, оно сделалось предвзятым и неэффективным. После убийства Короля Боргаса на Дикой Охоте (см. Доминион Алдмери - Валенвуд) Собрание не сделало Королём единственного верного кандидата - Ярла Хансе из Винтерхолда, из-за чего в Скайриме вспыхнула кровопролитная Война Престолонаследия, в которой Скайрим навсегда потерял свои территории в Хай Роке, Морроувинде и Сиродииле. Война закончилась в 1Э 420 заключением Пакта Правителей, и впредь Собрание созывалось только тогда, когда Король умирал, не оставив прямых наследников, и этим, собственно, его функции исчёрпывались. Оно собиралось всего три раза за прошедшее тысячелетие, и судьба трона Скайрима никогда больше не решалась на поле боя."
Какие можно сделать выводы из этого?
Первый: собрание – не очень эффективный орган власти. Что естественно. И стало понятно это больше тысячи лет назад.
Второй: за прошедшее время просто не могла не сформироваться новая традиция-обычай – наследственная передача короны Короля, что тоже вполне прозрачно. Собрание – это чрезвычайный орган, собирающийся «когда Король умирал, не оставив прямых наследников».
Третий вывод – это нарушение традиций и обычаев Ульфриком, т.к. «судьба трона Скайрима никогда больше не решалась на поле боя».
Таким образом, получается что, убивая Торуга, Ульфрик был кругом не прав.2. КБЗ - зло. Империя могла выиграть.Про КБЗ – можно посмотреть
тут и
тут.
Никаких внятных возражений я на свои размышления не услышал.
Поэтому возьму на себя смелость считать их истинными.
Вывод: КБЗ – объективная необходимость и оспаривать это не стоит.P.S.: Те норды, которые выражают столь сильное неприятие Конкордата, по идее, должны бегом бежать записываться в Легион. Чтобы доказать талморцам всю глубину их заблуждений.
3. Запрет Талоса по условиям КБЗ - еще большее зло. Нельзя запрещать веру в Талоса.В этом пункте я хочу напомнить вам, господа, о том как формировалось христианство.
Разве оно сразу стало официальной религией? Нет! Его адептов долго преследовали, подвергали пыткам, и т.д.
В итоге все эти гонения лишь помогли конфессии укрепиться и встать на ноги.
Тут прослеживается прямая аналогия с Талосом, по-моему.
Разве для того, чтобы поддержвть своего бога нужно обязательно молиться в помпезном храме?
Разве не читает он слова молитвы в душах своих адептов?
Ответ на эти вопросы определяет – что для норда, да и вообще – человека, важнее.
Внешняя обрядовость или глубинная вера.
Вывод: для истинной веры не важно где и как молиться своему богу. Остальное – от лукавого… точнее – голая политика и манипулирование не очень образованными нордами.
4. "Скайрим - для нордов!"Этот лозунг даже комментировать не нужно. Те ББ, которые утверждают, что они не расисты, просто забывают о его существовании.
Никаких других подтверждений, собственно, больше и не нужно. Просто посмотрите на свои знамена и прочтите то, что там написано. Если умеете читать, конечно.
Цитата: (Воин1)
Скайрим не только для нордов, если чужаки согласны уважать обычаи и законы нордов, а не паразитируя качать права и навязывать свое мнение.
Это, конечно, правильные слова. Но, задним числом. Получается, вы оправдываете и переиначиваете собственные лозунги.
Для нордов - то что и написано ("Скайрим - для нордов!"). Для остальных рас: "Вы нас не правильно поняли. Мы совсем не это имели в виду."
Понимают все так, как нужно. В первом смысле. Все остальное - от лукавого.
Вывод: ББ - застенчивые расисты (сказать "Наше!" - сказали, но им неловко и они всячески оправдываются).Таким вот образом у меня получается.